ef82cbd5-8100-44a8-9f5b-c2b1bd2afcd1 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8038-419/2019 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00726-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3.; 2.6.29.1.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 19 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Viktor Voicechovski, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei T.

K. dėl 995,10 Eur skolos, 662,49 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ pateikė teismui ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės T. K. 995,10 Eur skolos, 662,49 Eur palÅ«kanų, 13,5 procento sutartinių palÅ«kanų už 995,10 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 37,00 Eur žyminį mokestį.

Atsakovė T. K. be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys su priedais jai įteiktas tinkamai, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2008-07-23 atsakovė ir AB Swedbank sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-080946-GV, pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovei 5 000,00 Lt kreditÄ 5 metų laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka.

Atsakovei negrÄ Å¾inus kredito, 2009-09-08 bankas kreipėsi į jÄ pretenzija, ragindamas iki 2009-09-26 padengti turimÄ Ä¯siskolinimÄ . 2010-06-11 AB ,,Swedbank“ ir UAB ,,Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 10-20-22, pagal kuriÄ AB ,,Swedbank“ perleido, o UAB ,,Gelvora“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ . 2010-07-02 ieÅ¡kovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir paragino per tris dienas sumokėti skolÄ , tačiau atsakovė skolos nesumokėjo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė skolos pirminiam kreditoriui AB „Swedbank“ negrÄ Å¾ino, skolininko kaltė yra preziumuojama, reikalavimas buvo perleistas, apie kÄ atsakovė buvo tinkamai informuota, todėl yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovės T. K. 995,10 Eur skolos, 662,49 Eur palÅ«kanų, 13,5 procento sutartinių palÅ«kanų už 995,10 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tokiu bÅ«du yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 1657,59 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2019-07-15, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiama 37,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė, teikdama ieÅ¡kinį turėjo sumokėti 37,00 Eur žyminį mokestį, tačiau sumokėjo 45,00 Eur, todėl vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, yra pagrindas grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 8,00 Eur žyminio mokesčio permokÄ .

Teismas, vadovaudamasis CK 6.109 str., 6.210 str. 1 d., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d., 6.886 str. 1 d., CPK 87 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 285 str., n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės T. K., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai 995,10 Eur (devynis šimtus devyniasdešimt penkis Eur 10 ct) skolos, 662,49 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt du Eur 49 ct) palūkanų, 37,00 Eur (trisdešimt septynis Eur) žyminio mokesčio.

Priteisti iÅ¡ atsakovės T. K. ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai 13,5 procento sutartinių palÅ«kanų už 995,10 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2019-07-15, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 1657,59 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2019-07-15, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, į. k. 125164834, 8,00 Eur (aÅ¡tuonių Eur) žyminio mokesčio permokÄ (žyminis mokestis sumokėtas 2019-06-11, mokėjimo nurodymas Nr. AO-82, unikalus mokėjimo kodas (duomenys neskelbtini) 39).

Atsakovė T. K., dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, o per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Teisėjas Viktor Voicechovski