ef822544-dc74-4c80-ad40-d641c8dc69e5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-2129-1017/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28086-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.3.; 1.2.4.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė,sekretoriaujant Aistei Bareikei, Viktorijai Podlipskienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Augutavičienei, kaltinamajam A. S. (A. S.), nukentėjusiajai V. S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.S. (A.S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkų tautybės, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 7 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, turintis mažametį vaikÄ , administracine tvarka baustas, teistas tris kartus:1.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme;2. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (trys nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausme, kuri Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. birželio 13 d. nutartimi pakeista į 90 parų arešto bausmę (bausmę atlikęs);3.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 40 parų areÅ¡to bausme (bausmę atlikęs);kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalies, padarymu, n u s t a t ė : A. S. (A. S.) 2016 m. birželio 16 d. apie 1.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas lengvas – 0,52 promilių neblaivumas, žodinio konflikto metu vienÄ kartÄ kumščiu sudavė motinai V. S. į kairę veido pusę, taip smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį – motinÄ V.

S., sukėlė jai fizinį skausmÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. birželio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pripažino A. S. (A. S.) kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskyrė jam 90 parų areÅ¡to bausmę; vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažino 1/3 ir A. S. (A. S.) paskyrė galutinę – 60 parų areÅ¡to bausmę; vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitė sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. birželio 16 d., 1.18 val. iki 2016 m. birželio 16 d., 10.56 val. (vienÄ parÄ ), prilyginant jÄ vienai areÅ¡to dienai; bausmės pradžiÄ nustatė nuo A.

S. (A. S.) sulaikymo vykdant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.A. S. (A. S.) 2016 m. liepos 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikus skundÄ , kuriame iÅ¡ esmės nesutinkama su baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, buvo surengtas bylos nagrinėjimas teisme (BPK 425 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 ir 422 straipsnių nuostatomis, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais.Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A.

S. (A. S.) savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailėjosi dėl savo veiksmų. PaaiÅ¡kino, kad 2016 m. birželio 16 d., bute, kur jie gyvena kartu su motina V. S., įvyko konfliktas su nukentėjusiÄ ja – jo motina. Dėl ko įvyko konfliktas su ja, nepamena, kadangi jis tuo metu buvo neblaivus, įvykio dienÄ buvo iÅ¡gėręs 2 litrus alaus, ir sutinka su tuo, kad galėjo vienÄ kartÄ ranka jai suduoti. Pažymėjo, jog nukentėjusioji visas aplinkybes nurodė teisingai. Savo poelgį vertina blogai, gailisi, mamos atsiprašė.

PaaiÅ¡kino, kad tai buvo pirmas toks atvejis, kai smurtavo prieÅ¡ savo mamÄ . Taip pat nurodė, kad sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus ir praÅ¡o juos skirti, nes kiekvienÄ dienÄ , negavus reikiamo kiekio metadono, jam bus abstinencija, todėl areÅ¡to bausmės atlikimas net ir poilsio dienomis jam bÅ«tų sunkus dėl abstinencijos. Jis gydosi metadono programoje nuo 2014 metų, kiekvienÄ dienÄ be iÅ¡imties, iÅ¡ ryto važiuoja į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ ir ten gauna dozę metadono pagal Å¡iÄ gydymo programÄ .

PaaiÅ¡kino, kad prašė gydytojų sumažinti metadono dozę, kad galėtų atlikti jam paskirtÄ bausmę, bet gydytojai patarė metadonÄ vartoti kasdien. Dar kartÄ labai atsiprašė motinos (b. l. 81-83, 88).Apklausta teisiamajame posėdyje nukentėjusioji V. S. dėl kaltinamojo asmenybės paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus prieÅ¡ jÄ smurtavo pirmÄ kartÄ , ji tikrai jautė skausmÄ . Labai iÅ¡sigando ir dėl to iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Kol laukė pareigÅ«nų, sÅ«nus tuo metu užsidarė balkone ir rÅ«kė.

Po įvykio jis atsiprašė po 15 min. Jis labai gailėjosi dėl savo poelgio, ji jam atleido. Ji tiesiog nesitikėjo, kad taip viskas įvyks. Jie susitaikė, jokių pretenzijų jam neturi, pati iÅ¡provokavo konfliktÄ , policijÄ iÅ¡kvietė Å¡oko bÅ«senoje. PraÅ¡o atleisti kaltinamÄ jį nuo bausmės, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiÄ ja (b. l. 81-83, 88).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. S. (A. S.) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir paaiÅ¡kino, kad 2016 m. birželio 16 d. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėrė tris litrus alaus.

Apie 1.00 val. jis atėjo į virtuvę, kÄ tiksliai joje darė, nepamena, nes buvo neblaivus. Atsimena, kad į virtuvę atėjo mama V. S., tarp jo ir mamos kilo konfliktas, bet dėl ko tiksliai, pasakyti negali, nes nepamena. Pamena tik, kad trenkė mamai ranka, bet į kuriÄ kÅ«no vietÄ pataikė, pasakyti negali. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi (b. l. 22). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. S. paaiÅ¡kino, kad 2016 m. birželio 16 d., apie 1.00 val., jos sÅ«nus A. S. (A. S.) namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pradėjo keistai, neadekvačiai elgtis.

Jis garsiai kalbėjo pats su savimi, virtuvėje pradėjo trankyti puodus iÅ¡ spintelės, ieÅ¡kodamas kažkokio draugo. Kadangi ji mėgino sÅ«nų nuraminti, praÅ¡ydama nusiraminti ir eiti į lovÄ , Å¡is, nieko nesakęs, kumščiu vienÄ kartÄ trenkė jai į kairę veido pusę, dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ . SÅ«nus prieÅ¡ jÄ smurtauja pirmÄ kartÄ (b. l. 12).Policijos registruojamų įvykio registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, 2016 m. birželio 16 d., 00.33 val. pranešėja V. S. informavo, kad namuose muÅ¡asi galimai nuo narkotinių medžiagų apsvaigęs jos sÅ«nus; greitoji medicininė pagalba nereikalinga; mažamečių nėra (b. l. 5).Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK 2-ojo bÅ«rio vyr. patrulio R.

R. 2016 m. birželio 16 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016 m. birželio 16 d., apie 00.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), A. S. (A. S.) konflikto metu sudavė savo motinai V. S. į veidÄ â€“ kairį skruostÄ , taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ , taip pat konflikto metu vartė įvairius namuose esančius daiktus. Atvykus pareigÅ«nams, vizualiai buvo matyti, kad smurtautojas yra apsvaigęs, kadangi sunkiai orientavosi aplinkoje, jo judesiai buvo nekoordinuoti (b. l. 7-8). Alkotesterio kvito duomenimis, A.

S. (A. S.) 2016 m. birželio 16 d., 01.20 val. nustatytas 0,52 promilių girtumas (b. l. 28). Vilniaus priklausomybės ligų centro 2016 m. birželio 28 d. rašte nurodyta, kad A. S. (A. S.) šiame centre gydomas nuo 2009 m. kovo 6 d., jam nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas; nuo 2014 m. balandžio 9 d. dalyvauja farmakoterapijoje metadonu (b. l. 64).Vilniaus priklausomybės ligų centro 2016 m. rugpjūčio 23 d. medicinos dokumentų išraše, nurodyta, kad A. S. (A.

S.) nuo 2009 m. kovo 6 d. dalyvauja Metadono farmakoterapija programoje, kasdien med. personalo akivaizdoje geria metadonÄ â€“ dozė 40 mg/parai (b. l. 85). VÅ¡Ä® „Vilniaus miesto psichikos sveikatos centras“ 2016 m. liepos 15 d. raÅ¡te nurodyta, kad A. S. (A. S.) centre gydėsi 2010 m. gegužės 14-21 d.; diagnozė – sunkus depresinis epizodas, priklausomybės nuo alkoholio sindromas, priklausomybės nuo opiatų sindromas (b. l. 66).  BK 140 straipsnio 2 dalis numato, kad tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.Aukščiau nurodyti ir kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ .

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. S. (A. S.) 2016 m. birželio 16 d., apie 1.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui su nukentėjusiÄ ja – kaltinamojo motina V. S., pas kuriÄ kaltinamasis buvo atėjęs pernakvoti, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas lengvas – 0,52 promilių neblaivumas), tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė motinai V. S. į kairę veido pusę, taip smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį – motinÄ V. S., sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu nustatytos visos Å¡ios keturios sÄ lygos:

1) prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo;

3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu;

4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis savo noru tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylÄ nagrinėjant teisme prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , be to, susitaikė su nukentėjusiÄ ja, pastaroji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisiamajame posėdyje patvirtino, jog kaltinamasis jos atsiprašė, jie susitaikė, pretenzijų kaltinamajam neturi, žalos dėl nagrinėjamo įvykio nepatyrė, į medikus nesikreipė.

Vadinasi, nagrinėjamu atveju nustatytos pirmosios trys BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytos sÄ lygos. Nepaisant to, nustatyta, kad kaltinamasis praeityje jau yra teistas 3 kartus, įskaitant ir pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, t. y. už nusikaltimÄ , kurio metu buvo panaudotas smurtas (b. l .31-34, 42-44). Be to, kaltinamasis yra ne kartÄ baustas administracine tvarka už administracinius teisės pažeidimus, kurių dalis buvo padaryti esant apsvaigus nuo alkoholio arba susiję su narkotinių medžiagų vartojimu, nors Å¡ie pažeidimai buvo įvykdyti gydymosi farmakoterapijoje metadonu laikotarpiu (b. l. 35-39; teismų informacinės sistemos Liteko duomenys).

Dėl nurodyto teismui kyla pagrįsta abejonė dėl ketvirtosios BK 38 straipsnio 1 dalies sÄ lygos, t. y. pagrindo manyti, jog kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Apibendrinant visa tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, teismas sprendžia, jog, nagrinėjamu atveju nenustačius visų BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytų sÄ lygų, nėra pagrindo kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 38 str. 1 d.).     Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. S. (A. S.), atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį (panaudojant fizinį smurtÄ , padarytas nusikaltimas, kuriuo Å¡eimos nariui buvo sukeltas skausmas), jo pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus, baigtas, tyčinis nusikaltimas), Å¡io nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus (kilus žodiniam konfliktui su nukentėjusiÄ ja, nesant jokios smurtÄ pateisinančios priežasties), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai galisi dėl savo poelgio, tiek iÅ¡ karto po įvykio, tiek ir teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios (BK 59 str. 1 d. 2 p.), į A.

S. (A. S.) atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikai padaryti (BK 60 str. 1 d. 9 p.), taip pat į kaltinamojo A. S. (A. S.) asmenybę – teistas (b. l. 31-34, 42-43), administracine tvarka baustas (b. l. 35-39), nedirbantis (b. l. 40), registruotas darbo biržoje (b. l .86-87), į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas nuo 2009 m. kovo 6 d., diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus; priklausomybės sindromas; nuo 2014 m. balandžio 9 d. dalyvauja farmakoterapijoje metadonu (b. l. 64), Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre gydėsi I vyrų skyriuje nuo 2010 m. gegužės 14 d. iki 2010 m. gegužės 21 d., diagnozė: sunkus depresinis epizodas; priklausomybės nuo alkoholio sindromas; priklausomybės nuo opiatų sindromas (b. l. 66), duomenų apie tai, kad bÅ«tų gydytas VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, nėra; nevedęs, tačiau turi mažametį vaikÄ , kurį padeda auginti.Ä®vertinęs paminėtas aplinkybes bei teismui pateiktus duomenis apie kaltinamojo dalyvavimÄ Metadono farmakoterapija programoje, pagal kuriÄ medicinos personalo akivaizdoje kaltinamasis kasdien privalo iÅ¡gerti paskirtÄ dozę metadono, kurio negalima iÅ¡sineÅ¡ti ir kuris gali bÅ«ti vartojamas tik personalo akivaizdoje, o nors dienÄ nepavartojus Å¡ios priemonės, asmeniui prasideda abstinencija, t. y. galima žala sveikatai, taip pat atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis yra užsiregistravęs darbo biržoje ir turi tikslÄ Ä¯sidarbinti, kad iÅ¡laikytų ne tik save, bet ir mažametį vaikÄ , teismas sprendžia, kad kaltinamajam A.

S. (A. S.) skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, jos dydį nustatant artimÄ vidurkiui, t. y. laisvės apribojimas 1 metams, bausmės laikotarpiu nustatant Å¡iuos įpareigojimus:

1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokymusi, darbu, darbo paieška ar lankymusi gydymo įstaigose;

2) pradėti dirbti arba tęsti registracijÄ darbo biržoje arba mokytis;

3) gydytis (tęsti gydymÄ si) nuo narkomanijos, jei asmuo sutinka;

4) be gydytojo paskyrimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

5) per 3 mėnesius nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1, 3-5 p., 7 d.). Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Bylos duomenimis, A. S. (A. S.) buvo laikinai sulaikytas nuo 2016 m. birželio 16 d., 1.18 val. iki 2016 m birželio 16 d., 10.56 val. (viena para; b. l. 16-17), todėl, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į jam paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinojo sulaikymo laikas (1 para, prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, Å¡iam įsiteisėjus – panaikintina (b. l. 23).

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: Pripažinti A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant A. S. (A. S.):

1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokymusi, darbu, darbo paieška ar lankymusi gydymo įstaigose;

2) pradėti dirbti arba tęsti registracijÄ darbo biržoje arba mokytis;

3) gydytis (tęsti gydymÄ si) nuo narkomanijos, jei asmuo sutinka;

4) be gydytojo paskyrimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

5) per 3 mėnesius nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir A. S. (A. S.) paskirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant A. S. (A. S.):

1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokymusi, darbu, darbo paieška ar lankymusi gydymo įstaigose;

2) pradėti dirbti arba tęsti registracijÄ darbo biržoje arba mokytis;

3) gydytis (tęsti gydymÄ si) nuo narkomanijos, jei asmuo sutinka;

4) be gydytojo paskyrimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

5) per 3 mėnesius nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. S. (A. S.) laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016 m. birželio 16 d., 1.18 val. iki 2016 m birželio 16 d., 10.56 val. (1 (vienÄ ) parÄ , prilyginamÄ 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms).Bausmės pradžiÄ A.

S. (A. S.) skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.A. S. (A. S.) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus – panaikinti.  Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Giedrė Norvilienė