ef81ebd7-6415-4d50-8573-e8beeff76f80 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1-1590-270/2013

Teisminio proceso Nr. 1-15-1-01009-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.23.1, 2.10.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

Ä® S A K Y M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2013 m. balandžio 19 d.

Vilnius

               Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas

Zaicevas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroro

Pauliaus Paukščio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas vidurinis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), ankščiau teistas, teistumai iÅ¡nykę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., padarymu,-

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

S. K., neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis, 2012-11-29, apie 23.00 val., Sodelių g. 4, Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, vidinėje striukės kiÅ¡enėje laikė 8 plastikinius maiÅ¡elius, iÅ¡ kurių į 6 buvo sudėta narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios bendroji masė yra 0,936 g., t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m., lapkričio mėnesį kažkas iÅ¡ pažįstamų, neprisimena kas, padovanojo jam plastikinį maišėlį, kuriame buvo kanapių sėklos. Tas maiÅ¡elis buvo padovanotas kaip suvenyras, kanapių auginti jis nesiruošė, kaip jas auginti nežino. MaiÅ¡elį laikė prie savęs kaip suvenyrÄ , platinti, pardavinėti neketino. Kiek tiksliai, koks sėklų kiekis buvo maiÅ¡elyje, nežinojo. Apie tai, jog kanapių sėklos yra uždrausta narkotinė medžiaga, taip pat nežinojo (b. l. 27).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. S., Vilniaus apsk. VPK patrulių rinktinės 2 kuopos 4

bÅ«rio patrulis, parodė, kad 2012-11-29, apie 23 val., kartu su vyr. patruliu J. S. pagal iÅ¡kvietimÄ dėl triukÅ¡mo nuvyko

į Sodelių g. 4, Vilniuje. Atvykę į vietÄ , pastebėjo du vyriÅ¡kius, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo S. K. ir A. K., kurie triukÅ¡mavo, rėkavo, Å¡ukavo. Kai pradėjo sulaikinėti vyriÅ¡kius, S. K. iÅ¡ savo striukės vidinės kiÅ¡enės iÅ¡traukė plastikinį maišėlį, kuriame buvo aÅ¡tuoni įpakavimai, kaip įtariama, su

kanapių sėklomis. Maišelis buvo paimtas ir kartu su sulaikytais S. K. ir A. K. buvo pristatytas į Vilniaus m. 3 policijos

komisariatÄ . (b. l. 8).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. S., Vilniaus apsk. VPK patrulių rinktinės postinis, davė iš esmės vienodus parodymus kaip ir liudytojas E. S.. (b. l. 9)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. K. parodė, kad 2012-11-29, apie 22.50 val., Sodelių g. 4, Vilniuje, susitiko su savo draugu S. K., su kuriuo ilgai nesimatė, todėl stovėjo bendravo, galimai per garsiai, kadangi buvo iškviesta policija. Atvykus policijos patruliui, pareigūnai jiems paaiškino, jog tolimesniam aiškinimuisi

jie yra sulaikomi, bei nuvedė juos į tarnybinį automobilį. Kadangi A. K. buvo išgėręs, visko neprisimena ir

negali pasakyti, kada ir kas buvo rasta pas S. K., pats asmeniškai nežinojo, kad S. K. turi kažkokį maišėlį, jam nieko nesakė,

nieko nesiÅ«lė, apie jokias kanapes nieko nežinojo. (b. l. 10)   Â

2013-02-27 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(6598)-IS1-1013

nurodoma, kad augalų sėklos, iš šešių plastikinių uždaromų maišelių, pažymėtų

Nr. 3- Nr. 8, 2012-11-29 paimtos pas S. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių

masė yra 0,936, (b. l. 18-20)

2012-12-04 apžiūros protokole nurodoma, kad buvo apžiūrėti aštuoni plastikiniai maišeliai. (b. l. 11-15).

IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. K. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos be tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., kadangi pas jį rastas narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių)

kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių

ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ nurodyto nedidelio kiekio.

 Kaltinamojo S.

K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailėjosi padaręs nusikalstamÄ veikÄ .

Kaltinamojo S.

K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad jis baustas

administracine tvarka, turi tris galiojančias nuobaudas (b. l. 53-56), VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė,

į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas ( b. l. 31-33), kaltinamas baudžiamojo nusižengimo padarymu, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos gailėjosi, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti baudÄ . Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK

418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . S. K. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«lomos nuobaudos rÅ«Å¡imi bei dydžiu sutiko (b.l. 43). Nustatant skirtinos baudos dydį, atsižvelgtina, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, S. K. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 8 tuÅ¡ti plastikiniai maiÅ¡eliai su pakuotėmis, kur buvo laikomos kanapių sėklos, apžiÅ«rėti ir priduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ (b.l. 23) konfiskuotini ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d.

1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir jam skirti  15 MGL  (1950 Lt) dydžio baudÄ .

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, S.

K. taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p., daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –

8 tuščius plastikinius maiÅ¡elius su pakuotėmis, kur buvo laikomos kanapių sėklos, priduotus saugojimui į Vilniaus aps. VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ (b.l. 23) konfiskuoti ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės – baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                        Â

                                                        Olegas Zaicevas