ef800dbf-7f58-41ac-bcf9-e1e6a7652d0e · Å iaulių apylinkės teismas

?AN byla Nr. A20.-2115-771/2020 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03781-2013-9 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6. (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2020 m. lapkričio 4 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Aleksandras Prygunkovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs klausimÄ dėl nutarimo, kuriuo M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda, vykdymo nutraukimo,- n u s t a t ė : Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. sausio 6 d. nutarimu M.

B. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį ir skirta nuobauda – 2000 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metams. 2020 m. spalio 27 d. teisme gautas antstolės D. P. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo bei vykdomosios bylos nutraukimo M. B. atžvilgiu, suėjus paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui. PatvarkymÄ palikti nenagrinėtu. M. B. pažeidimo padarymo metu galiojusio ir nuobaudų vykdymo procesÄ reglamentavusio ATPK 308 straipsnio nuostatos, galiojusios iki 2015 m. liepos 1 d., senaties termino baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui nenumatė.

Jos trukmė iki 2015 m. liepos 1 d. buvo įtvirtinta tik teismų praktikoje. Pagal jÄ nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turėjo bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudÄ vykdymo procesÄ . Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Kadangi ATPK nenustatė administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ turi bÅ«ti vadovaujamasi BK numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje, 3 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , tačiau nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę.

Taigi, jei per 2 metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-182/2010). Pagal Å¡iuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 672 straipsnio 3 dalį nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal Å¡io kodekso 675 straipsnio 3 dalį iÅ¡dėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimÄ , – nuo iÅ¡dėstymo termino pabaigos.

Atlikus Å¡ių dviejų minėtų kodeksų normų, susijusių su nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , analizę dėl vykdymo senaties, nustatyta, kad asmens padėtį Å¡velnintų iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK normos, todėl ir Å¡is klausimas nagrinėtinas pagal Å¡io kodekso normas (Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-318-485/2018). ATPK 307 straipsnyje nustatytas baigtinis sÄ raÅ¡as aplinkybių, kurioms esant, priėmęs nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ organas (pareigÅ«nas) nutraukia Å¡io nutarimo vykdymÄ .

Pažymėtina, jog įstatymo leidėjas nenumatė, kad Å¡is sÄ raÅ¡as bÅ«tų aiÅ¡kinamas plečiamai. NutarimÄ priėmęs teismas nesprendžia nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo klausimų. ATPK 309 straipsnio 1 dalyje aiÅ¡kiai nustatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ (iÅ¡skyrus nutarimo skirti baudÄ ) vykdymu, sprendžia nutarimÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas), o jeigu nutarimÄ priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas).

Pažymėtina, kad apie tai, jog nurodytus klausimus sprendžia institucija, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , pasisakyta ir apygardų teismų, formuojančių praktikÄ administracinių teisės pažeidimų bylose (Panevėžio apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-391-185/2014, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-954-149/2015, Å iaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-125-354/2017, Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-318-485/2018, Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-229-593/2019 ir t. t.). IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad protokolÄ Å¡ioje byloje surašęs organas buvo Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į suformuotÄ teismų praktikÄ , bei vadovaudamasis ATPK 309 straipsnio 1 dalimi, teismas pripažįsta, kad nagrinėtinu atveju nutarimo skirti baudÄ vykdymo proceso nutraukimas, kai sueina senaties terminas, priklauso ne teismo kompetencijai, todėl patvarkymÄ palieka nenagrinėtÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsnio 1 dalimi, 3024 straipsniu, n u t a r i a : antstolės D. P. praÅ¡ymÄ palikti nenagrinėtÄ .

PatvarkymÄ bei prie jo pateiktus dokumentus, grÄ Å¾inti antstoliui. Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per bet kuriuos Å iaulių apylinkės teismo rÅ«mus. Teisėjas Aleksandras Prygunkovas