ef7fee9a-0f48-4e4f-8d69-2e376513d705 · Alytaus apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-3135-470/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00935-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 3 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Snaigė Juknevičienėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

J. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir kitų iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 227,58 Eur skolÄ , 9,05 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2018 m. balandžio 18 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė tokiu atveju praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, priimant sprendimÄ už akių.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Atlikus formalų ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – 2007-10-29 mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutarties, 2015-02-27 reikalavimo perleidimo sutarties, Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutarties bei jos priedų iÅ¡traukų vertinimÄ Ä¯sitikinta, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti sprendimÄ ir ieÅ¡kinį dėl 236,63 Eur skolos su delspinigiais priteisimo tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.70-6.71 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, iÅ¡ jos priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. J. 236,63 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 236,63 Eur sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iÅ¡kėlimo 2018 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Intrum Lietuva“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                                                                                   Snaigė Juknevičienė