ef7eef57-e473-49ee-ad0c-d6dfcc1c770c · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5917-825/2013(Proceso Nr. 4-69-3-05063-2013-2)Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. rugpjūčio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Å ., iÅ¡nagrinėjęs V. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

V. Å . nepanaudojo valdžios auklėdama ir kontroliuodama savo nepilnamečius vaikus D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), ir H. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), kurie nuolat laksto bendro naudojimo koridoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), triukÅ¡mauja ir trukdo kaimynams, taip pat nustatyta, kad 2013- m. liepos 15 d. D. Å . mamos paliepimu iÅ¡ bendro naudojimo virtuvės iÅ¡metė N. D. priklausančiÄ kėdę. Tuo bÅ«du V. Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

V. Å . paaiÅ¡kinime nurodė, kad tarp jos ir kaimynės N. D. bei jos sugyventinio nuolat kyla konfliktai dėl tvarkos bendro naudojimo patalpose, kadangi N. D. sugyventinis V. nuolat rÅ«ko virtuvėje, taip pat N. Å¡uo laksto koridoriuje, virtuvėje laipioja ant kėdžių ir stalų. 2013 m. liepos 15 d. ji tvarkėsi virtuvėje, joje stovėjo sena kėdė, kadangi ji buvo sulūžusi, paprašė sÅ«naus, kad jÄ iÅ¡mestų. Ji žinojo, kad kėdė yra N., buvo jos jau praÅ¡iusi jÄ iÅ¡mesti arba pasiimti namo, bet į jos praÅ¡ymus nereagavo.

N. kimba prie jos vaikų, jai nepatinka, kad jie žaidžia koridoriuje ir kad būna bendro naudojimo patalpose. Iš kitų kaimynų jokių nusiskundimų negirdėjo (b. l. 3).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai įrodyti surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), N. D. prašymu, paaiškinimu (b. l. 2, 4), V. Š. paaiškinimu (b. l. 3), M. S. paaiškinimu (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 8), kita bylos medžiaga.

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad V.

Å . nepanaudojo valdžios savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu, todėl padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir yra baustina. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.V. Å . administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Atsižvelgiant į tai, V.

Å . skirtina įstatyme numatyta sankcija – įspėjimas.Remdamasi iÅ¡dėstytais motyvais ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str., 224 str., 286 str., 287 str., nutaria: V. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Bronius Varsackis