ef7d6c74-d7fe-45ad-935d-a0ce4aca0bb7 · Prienų rajono apylinkės teismas

Byla NrByla Nr. T-72-805/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03500-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.5.3. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. birželio 6 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei A. J., nuteistajam V. Ž., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam M.

Ž. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, n u s t a t ė: V. Ž. 2016 m. vasario 5 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 (vienerių) metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Bausmės pabaiga 2017 m. vasario 27 d. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nuteistajam V. Ž. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu pagal BK 48 straipsnio 10 dalyje, 243 straipsnyje, BVK 49 straipsnio 4 dalyje nustatytas taisykles. Nurodo, kad nuteistasis V. Ž. 2016 m. vasario 29 d. įtrauktas į probacijos tarnybos duomenų registrÄ , 2016 m. kovo 4 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, iÅ¡aiÅ¡kintos sÄ lygos bei paskirtos bausmės nevykdymo pasekmės, iÅ¡duotas siuntimas dėl 60 val. nemokamų darbų atlikimo VÅ¡Ä® Jiezno pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre.

TÄ pačiÄ dienÄ V. Ž. pasiraÅ¡ytinai supažindintas, jog 2016 m. kovo 15 d. turi atvykti į probacijos tarnybÄ dėl dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose, tačiau nurodytÄ dienÄ nuteistasis neatvyko. 2016 m. kovo 29 d. probacijos tarnybos atstovas apsilankė nuteistojo namuose, individualaus pokalbio metu V. Ž. paaiÅ¡kino, kad į probacijos tarnybÄ jis atvyks 2016 m. kovo 31 d., tačiau nurodytÄ dienÄ neatvyko. 2016 m. balandžio 8 d. nuteistajam registruotu raÅ¡tu pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos laisvės apribojimo bausmės sÄ lygos, pridėtas Å¡aukimas atvykti į probacijos tarnybÄ 2016 m. balandžio 12 d.

NurodytÄ dienÄ V. Ž. į probacijos tarnybÄ neatvyko, nuteistasis atvyko 2016 m. balandžio 20 d., jis buvo prevenciÅ¡kai įspėtas už vengimÄ nustatytu laiku atvykti į probacijos tarnybÄ , taip pat už teismo įpareigojimų nevykdymÄ , t.y. kad V. Ž. vengia dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei, kaip pats prisipažino, vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas – alkoholį, nemokamų darbų iki 2016 m. balandžio 19 d. atlikęs 20 valandų, 2016 m. balandžio 29 d.

V. Ž. prevenciÅ¡kai įspėtas, kadangi iki 2016 m. balandžio 23 d. neatliko likusių 40 valandų nemokamų darbų. Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu V. Ž. registruojasi darbo biržoje, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«na namuose, dalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose, tačiau jo paties teigimu, vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas – alkoholį, iki 2016 m. balandžio 23 d. neatliko nemokamų darbų, taip pat nustatytu laiku vengia atvykti į probacijos tarnybÄ , tuo pažeidžia BK 48 straipsnio 3 dalies 3 punktÄ .Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaiko.

Paaiškino, kad V. Ž. smurtinį elgesį keičiančiose programose dalyvauja, iki 2016 m. birželio 23 d. likęs išklausyti iš penkių privalomų tik vienas užsiėmimas, nuteistasis iki 2016 m. balandžio 23 d. turėjo išdirbti teismo paskirtus viešuosius darbus, iš kurių išdirbo 20 valandų. Probacijos skyriaus atstovės teigimu nuteistasis aiškino, kad neatliko visų nemokamų darbų, nes neturi pinigų nuvykimui, tačiau, pasak jos, darbus jis turi atlikti tame pačiame mieste, kuriame gyvena.

Probacijos skyriaus atstovė su globos namų Å«kvedžiu nebendravo, neklausė, ar nuteistajam pakako bÅ«tino atlikti darbo, byloje yra 2016 m. gegužės 2 d. raÅ¡tas, kad V. Ž. po 2016 m. gegužės 19 d. nebuvo atvykęs atlikti viešųjų darbų. Nurodė, kad tikrinant nuteistÄ jį, jis namuose bÅ«na, bandė alkotesteriu patikrinti jo girtumÄ , bet jis nustatytÄ laikÄ pÅ«sti į alkotesterį neiÅ¡gali, todėl negali pagal rodmenimis nustatyti girtumo. V. Ž. darbo biržoje registruojasi, pragyvena iÅ¡ atsitiktinių darbų.

Teigia, kad nuteistÄ jį reikia raginti atvykti į probacijos tarnybÄ , paskirtÄ atvykti dienÄ jis paskambinęs pasako, kad neturi pinigų atvykti. V. Ž. buvo sudarytas planas, kad į probacijos tarnybÄ jis turi atvykti kas dvi savaitės, tačiau plano nesilaiko. Bendradarbiavo su Jiezno seniÅ«nu, kad Å¡is suorganizuotų V. Ž. atvykimÄ Ä¯ Prienuose vyksiančius užsiėmimus. Nuteistasis V. Ž. praÅ¡o neskirti jam areÅ¡to. PaaiÅ¡kino, kad įpareigojimus vykdo – namuose nustatytu laiku bÅ«na, administracinių pažeidimų nepadarė.

Nemokamų darbų nevengė atlikti, globos namuose dirbo pagalbinius darbus tiek, kiek ūkvedys paskyrė atlikti darbų. Vėliau jam pasakė, kad nėra darbo ir, kad atsiras darbų jam paskambins. Probacijos tarnyba kitoje įstaigoje nemokamų darbų atlikti nepasiūlė. Paaiškino, kad jis yra registruotas darbo biržoje, kuri taip pat jokių darbų nepasiūlo, pašalpos negauna, pragyvena iš atsitiktinių darbų, pats šeimos, išlaikytinių neturi. Paskirtu laiku į Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrių nuvyksta, jį net įgaliotinis atvežė, pats buvo ėjęs prašyti Jiezno seniūno, kad nuvežtų į Prienus.

Nurodė, kad anksčiau iÅ¡gerdavo stipraus alaus.  Prokurorė parÅ¡o teikimÄ tenkinti, mano, kad V. Ž. vengia atlikti nemokamus darbus, taip pat nuteistasis vartoja alkoholį. Netikėti Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovės paaiÅ¡kinimais nėra pagrindo, kuri patvirtino, kad į probacijos tarnybÄ nuteistasis atvyksta tik paragintas. Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas atmestinas.Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ vidutinio griežtumo bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.IÅ¡ prie teikimo teismui pateiktų duomenų matyti, kad bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčioje institucijoje – Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriuje nuteistojo V. Ž. elgesys kontroliuojamas nuo 2016 m. vasario 29 d. Nuteistajam 2016 m. kovo 4 d. iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos bei teisinės pasekmės už vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius praÅ¡o nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu, nes jis iki 2016 m. balandžio 23 d. 40 valandų neatliko nemokamų darbų, vartoja alkoholį, nustatytu laiku vengia atvykti į probacijos tarnybÄ . Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo sÄ lygas, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Nagrinėjamu atveju bÅ«tina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes.

IÅ¡ teismui pateikto VÅ¡Ä® Jiezno pirminės sveikatos priežiÅ«ros 2016 m. balandžio 19 d. raÅ¡to matyti, kad V. Ž. atliko 20 valandų nemokamų darbų, tačiau jis registruojasi darbo biržoje, dalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose, namuose nustatytu laiku bÅ«na, t.y. pilnai vykdo kitus teismo baudžiamuoju įsakymu jam skirtus įpareigojimus, jokių kitų teisėtvarkos pažeidimų nėra padaręs. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytÄ laikÄ neįvykdo auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laikÄ gali pratęsti.

Paskirtas ir pratęstas laikas negali bÅ«ti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laikÄ . Esant aukščiau aptartiems duomenims, vertinant tai, jog nuteistasis V. Ž. iÅ¡ dalies vykdo 2016 m. vasario 5 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtus įpareigojimus – užsiregistravo darbo biržoje ir tęsia registracijÄ , dalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose, yra atlikęs 20 valandų iÅ¡ jam paskirtų neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, daryti iÅ¡vados apie vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę pagrindo nėra.

Nuteistojo teigimu, jis laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu globos institucijoje darbus dirbo, jų nevengė atlikti, tačiau viso paskirto laiko negalėjo iÅ¡dirbti, nes jam nebuvo skirta atlikti darbų, tokias aplinkybes V. Ž. buvo nurodęs ir probacijos tarnybai pateis raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime. Å ių aplinkybių teismo posėdyje nepaneigė ir Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė, byloje nėra jokių duomenų, kad probacijos tarnyba bendradarbiavo su sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaiga dėl darbų suteikimo nuteistajam bei kontroliavo darbų atlikimo eigÄ .

Taip pat, Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teigia, kad nuteistasis vartoja alkoholį, pats nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino, kad anksčiau gerdavo alų, tačiau jokių kitų duomenų, kad būtų nustatytas neblaivumo (girtumo) faktas, byloje nėra pateikta. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nustatytu laiku pilnai neįvykdė tik vieno įpareigojimo, paskirtos laisvės apribojimo bausmės vengimo aplinkybes patvirtinančių neginčijamų įrodymų nepateikta, nuteistajam nustatytinas papildomas vieno mėnesio terminas neatlygintinai išdirbti likusias 40 valandas darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, probacijos skyriui pavedant vykdymo kontrolę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl V. Ž. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.Ä®pareigoti nuteistÄ jį V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), per vienÄ mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti likusias 40 valandas darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Loreta Radzevičienė