ef7d46c6-29fc-4fd2-9784-b66d24ae93fd · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-108-928/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40905-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.4.3; 2.3.6.4.6 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 18 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Petkevičienei, dalyvaujant prokurorei Justinai Vingilytei, kaltinamajam V. T., jo gynėjai advokatei Kristinai Rutkauskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB "I." suvirintoju, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas, n u s t a t ė : V. T., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, 2021 m. lapkričio 23 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį "BMW 520", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (23.33 val., jam buvo nustatytas 1,72 promilių neblaivumas, o 23.48 val.

– 1,77 promilių neblaivumas). Kaltinamasis V. T. kaltu prisipažino pilnai ir nurodė, kad 2021 m. lapkričio 23 d., po 21.00 val., jam priklausančiu automobiliu "BMW 520", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavo pas draugÄ gyvenantį prie (duomenys neskelbtini). Pas draugÄ pabuvo apie 2 valandas, kur gėrė alų, t.y. iÅ¡gėrė 3 skardines alaus, 6 laipsnių stiprumo. Praėjus pusvalandžiui nusprendė važiuoti į namus, esančius (duomenys neskelbtini), nes nejautė, kad yra iÅ¡gėręs. Jo vairuojamas automobilis policijos pareigÅ«nų buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini).

PareigÅ«nai jam girtumÄ nustatinėjo du kartus, pirmÄ kartÄ buvo nustatytas 1,7 promilės, antrÄ kartÄ 1,77 promilės girtumas. Tokių savo veiksmų nepateisina. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini). Automobilis įgytas santuokoje už 2800 eurų. Å iuo metu sutuoktinė vairuoti teisės neturi, bet žadėjo mokintis, nes susisiekimas pas juos yra prastas. Jo ir sutuoktinės tarpusavio santykiai geri, sutuoktinė nesitikėjo iÅ¡ jo tokio dalyko. Jo pajamos 950 eurų, o žmonos apie 600 eurų.

PraÅ¡o atleisti pagal laidavimÄ , bei laiduotoja skirti jo žmonÄ . Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. T. dėl nusikalstamos veikos kaltu pilnai prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir sutiko duoti parodymus teisme. Kaltinamajam V. T. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Ž. S. parodė, kad jis dirba Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos mobiliojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2021 m. lapkričio 23 d. nuo 19.00 val. dirbo ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu A. R. Patruliuojant Panevėžio mieste, pastebėjo (duomenys neskelbtini) gatvėje važiuojantį automobilį "BMW", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, link (duomenys neskelbtini) gatvės. Iš karto pastebėjus automobilį, apie 23.30 val., jie įsijungė tarnybinio automobilio mėlynos ir raudonos spalvos šviesos signalus ir automobilį "BMW", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sustabdė (duomenys neskelbtini) namo kieme.

Sustabdžius automobilį jis abu su kolega priėjo prie automobilio "BMW", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės. Automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo vyriÅ¡kis, kaip jis nustatė iÅ¡ pateiktų dokumentų ir policijos informacinės sistemos, tai V. T., gimęs (duomenys neskelbtini) m. Bendraujant su vairuotoju, nuo Å¡io sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus ar V. T. vartojo alkoholio vairuotojas atsakė, kad prieÅ¡ valandÄ laiko iÅ¡gėrė tris butelius alaus. 2021 m. lapkričio 23 d. 23.33 val. alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui buvo nustatytas 1.72 promilių neblaivumas.

Po penkiolikos minučių, 23.48 val. tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui buvo nustatytas 1.77 promilių neblaivumas. V. T. su tikrinimo rezultatais sutiko. Automobilis "BMW", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę Panevėžyje, Smėlynės g. 106B (b. l. 49-52). Liudytoja J. T. apklausta posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis V. T. yra jos sutuoktinis. Santykiai su sutuoktiniu geri, pagrįsti pasitikėjimu, atsižvelgia į jos nuomonę, vertina vienas kitÄ .

Sutuoktinį gali apibÅ«dinti, kai rÅ«pestingÄ vyrÄ , dėl gėrimų problemų nebuvo. Nepateisina sutuoktinio tokio poelgio, jie daug kalbėjo Å¡ia tema. Sutuoktinis smerkia save, kad taip padarė. Savo noru sutinka bÅ«ti laiduotoja. Jos iÅ¡silavinimas aukÅ¡tesnysis, dirba (duomenys neskelbtini) ligoninėje, slaugytojos padėjėja, neteista, nebausta. 2021 m. lapkričio 24 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimai įvykdytos nusikalstamos veikos, turinčios BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymių.

Asmuo, galimai padaręs nusikalstamÄ veikÄ V. T., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-7). 2021 m. lapkričio 23 d. apžiÅ«ros protokole, fotolentelėse užfiksuotas, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) vidiniame kieme, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Automobilis "BMW", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovi priekiu nukreiptas į rytus, galu į vakarus. Automobilyje vertingų daiktų nesimatė. Paimtas automobilis "BMW", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir užvedimo raktelis su užrakinimo pulteliu (b. l. 8-14). 2021 m. lapkričio 24 d. nutarimu automobilis "BMW 520", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir užvedimo raktelis su pulteliu perduotas saugoti į UAB „Automera“ aikÅ¡telę (b. l. 22–23). 2021 m. lapkričio 23 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 23 d., 23.35 val., Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos vyr. patrulis Ž.

S. nustatė V. T. neblaivumo požymius – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Ä®vertinęs bendrÄ asmens bÅ«klę nustatė, kad V. T. negali eiti tiesia linija – pėda po pėdos, stovėdamas taip pat negali pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs). V. T. nurodžius, kad vartojo alkoholį prieÅ¡ 1 valandÄ , alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l.

21) buvo atliktas tikrinimas. Pirmojo tikrinimo metu, t. y. 23.33 val., alkotesterio rodmenys – 1,72 promilės, antrojo tikrinimo metu, t. y. 23.48 val., 1,77 promilės (b. l. 16-20). V. T. buvo informuotas, kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais ne vėliau kaip per valandÄ po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis, o jei sulaikytas – praÅ¡yti bÅ«ti pristatomas į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , kad bÅ«tų atlikta medicininė apžiÅ«ra savo lėšomis (b. l. 15). VÄ® „Regitra“ duomenimis, kad automobilio „BMW 520“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas V.

T., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 45). VšĮ „Emprekis“ duomenimis apie autotransporto kainos Lietuvoje matyti, kad automobilio "BMW 520", kuras–dyzelinas, variklio darbinis tūris - 1995 cm3, variklio galia - 130 kW/177AG, pasirinktas gamybos periodas - 2007-2010 m., pasirinkti metai - 2009, vidutinė kaina Lietuvoje 2021 m. lapkričio mėn. - 4400 Eur (be PVM) ir 5570 Eur (su PVM) (b. l. 46). Iš 2021 m. lapkričio 26 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2021 m. lapkričio 26 d.

V. T. pateikė automobilio registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 74-75). IÅ¡ 2020 m. birželio 27 d. pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad už automobilį V. T. sumokėjo 2800 eurų (b. l. 125). Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas. IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas V. T. vairavus kelių transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio pasitvirtino. Teisiamajame posėdyje nustatyta, kad V.

T., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , numatantį draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, 2021 m. lapkričio 23 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį "BMW 520", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam 23.33 val. nustatytas 1,72 promilių neblaivumas, o 23.48 val. – 1,77 promilių neblaivumas, kas yra daugiau nei 1,5 promilės. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktÄ patvirtina liudytojo Ž.

S. parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas bei kiti raÅ¡ytiniai įrodymai. V. T., veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis. Teismas, remdamasis iÅ¡vardintų nuoseklių, neprieÅ¡taringų ir vienas kitÄ papildančių įrodymų visuma konstatuoja, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė laikoma tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs prisipažįsta, gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo V. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl BK 40 straipsnio taikymo Pagal BK 40 straipsnį, asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nesunkų nusikaltimÄ V. T. padarė bÅ«damas neteistas (b. l. 93-95), per 5 metus nebaustas administracine tvarka (b. l. 96-97), dirba (b. l. 92), psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l.101), darbovietės UAB „I.“ Panevėžio filialas charakterizuojamas teigiamai (b. l. 127).

BK 40 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog laiduotojas gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikytini pilnamečiai, turintys autoritetÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ . Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimÄ ir galinčiu bÅ«ti laiduotoju atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes, veiklos pobÅ«dį, galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui, taip pat laiduotojo charakteristikÄ , pateiktÄ darbovietės administracijos ar visuomeninės organizacijos, kuriai toks asmuo priklauso.

Teismo posėdžio metu buvo pateiktas kaltinamojo žmonos J. T. praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jos atsakomybėn pagal laidavimÄ be užstato (b. l. 122). Posėdžio metu J. T. nurodė, kad su sutuoktiniu V. T. sutaria gerai, dėl Å¡io įvykio bendravo, Å¡is labai gailisi, ji pati yra neteista (b. l. 139), administracine tvarka nebausta (b. l. 138), VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ligoninės charakterizuojama teigiamai (b. l. 126), todėl neabejoja, jog ji tikrai, t. y. kaltinamajam V. T., darys teigiamÄ Ä¯takÄ .

Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, nekyla abejonių dėl laiduotoja sutikusios bÅ«ti J. T. asmenybės, dėl jos galimybės kaltinamajam daryti teigiamÄ poveikį, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra visi BK 40 straipsnyje numatyti pagrindai, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jį laiduotojos J. T. atsakomybei be užstato 1 (vieneriems) metams ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukiant. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas (b. l. 79-81), dokumento paėmimas (b. l. 82-85) ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 76–78) – iki Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos, o Å¡iam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas V. T. vardu ir saugomas prie byloje, perduotinas VÄ® „Regitra“. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių BK 68 straipsnyje yra numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Å iame straipsnyje yra nurodyta, jog teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau Å¡io straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 2811 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ .

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 2811 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Å¡ias taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010).

Nagrinėjamu atveju įvertinus tai, kad V. T. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam 2021 m. lapkričio 23 d., 23.33 val. buvo nustatytas 1,72 promilių neblaivumas, o 23.48 val. nustatytas – 1,77 promilių neblaivumas, nors anksčiau ir nebuvo baustas administracine tvarka, tačiau automobilį vairavo mieste, vairavo keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų žmonių sveikatai, todėl siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumÄ , teismas laiko tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 1 metams 4 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. lapkričio 24 d. (kardomosios priemonės - specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymo dienos) (b. l. 79-81).

Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju kaltinamajam yra pagrindas skirti ir kitÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ . Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad V. T. vairavo jam pačiam nuosavybės teisę priklausantį automobilį „BMW 520“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam kai jam 23.33 val. nustatytas 1,72 promilių neblaivumas, o 23.48 val.

– 1,77 promilių neblaivumas, t.y. virÅ¡ijantis maksimaliÄ leistinÄ ribÄ , automobilį vairavo nakties metu, važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) r., tačiau policijos pareigÅ«nų jo vairuojamas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) mieste, tuo sukeldama realiÄ grėsmę kitiems eismo dalyviams ir sau. Atsižvelgiant į tai turto konfiskavimas negali bÅ«ti laikomas neproporcinga baudžiamojo poveikio priemone, kuriÄ paskyrus bÅ«tų aiÅ¡kiai pažeista pusiausvyra tarp atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės asmens interesų ir teisės pažeidimų prevencijos. Kaip jau minėta, BK 72 straipsnio 5 dalyje įstatymų leidėjas yra numatęs iÅ¡imtį, kai galimas ne pats transporto priemonės, o jo vertės konfiskavimas, t. y. kai turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Teismo vertinimu, Å¡ioje konkrečioje situacijoje, transporto priemonės konfiskavimas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos apibÅ«dinančius duomenis, kurie leidžia teismui taikyti BK 40 straipsnio nuostatas, tai, kad V. T. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę, o sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra, V. T. asmenybę bei jo Å¡eimos turtinę padėtį (administracine tvarka nebaustas, neteistas, vedęs, gyvena su žmona, dirbantys, tačiau jų gaunamos pajamos yra nedidelės, t.y. jo 950 eurų, o žmonos apie 600 eurų, darbovietės charakterizuojamas teigiamai), tai, kad aptariamas jam priklausantis automobilis, kurį jis įsigijo, yra jo ir jo sutuoktinės bendroji nuosavybė, o taip pat ir į nustatytÄ automobilio „BMW 520“ vertę, tačiau teismas remiasi ne byloje esančia VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma, o 2020 m. birželio 27 d. prikimo-pardavimo sutartimi iÅ¡ kurios matyti, kad V.

T. automobilį „BMW 520“ pirko iÅ¡ UAB „A.“ už 2800 eurų (b. l. 125), yra netikslinga baudžiamojo poveikio priemonė, tačiau tai neužkerta kelio taikyti transporto priemonės vertės iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo formuojamoje praktikoje yra nurodęs, kad sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo klausimÄ proporcingumo principo taikymo kontekste, reikia vertinti visas byloje esančias reikÅ¡mingas aplinkybes, t. y. atsižvelgti tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į nusikaltimÄ padariusį asmenį apibÅ«dinančius duomenis ir kitas Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti turinčias reikÅ¡mės aplinkybes (Nr. 2K-119-976/2018;

Nr. 2K-315-303/2018). Pabrėžtina ir tai, kad teismas, svarstydamas BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo proporcingumo klausimÄ , turi diskrecijÄ spręsti, ar iÅ¡ asmens iÅ¡ieÅ¡koma visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis (Nr. 2K-315-303/2018). Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju, visos transporto priemonės vertės (2800 Eur) iÅ¡ieÅ¡kojimas nebÅ«tų adekvatus padarytam teisės pažeidimui ir suvaržytų pažeidėjÄ labiau nei reikalinga Å¡ios poveikio priemonės skyrimo tikslams pasiekti, todėl teismas sprendžia, kad baudžiamojo poveikio priemonės prevenciniams tikslams pasiekti bÅ«tų galima ieÅ¡kojus iÅ¡ V.

T. dalį konfiskuotino turto vertės, t. y. 2000 Eur. Atsižvelgiant į tai V. T. skiriama BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalies konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Todėl įsiteisėjus teismo nuosprendžiui automobilis, jo užvedimo raktelis su užrakinimo pulteliu ir prie bylos saugomas jo registracijos liudijimas grÄ Å¾intinas kaltinamajam, kurio vardu transporto priemonė ir yra registruota. IÅ¡ kaltinamojo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais (b. l. 31-44) pagrįstos priverstinio automobilio „BMW 520“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidos – 106,48 Eur, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ LT 35 7044 0600 0782 8726, esančiÄ AB SEB bankas.

Å ioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. T. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimÄ (BK 40 straipsnis), perduodant jį laiduotojos J. T. atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ . BaudžiamÄ jÄ bylÄ V.

T. atžvilgiu nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojui, kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti V. T. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. lapkričio 24 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. T. transporto priemonės „BMW 520“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dalies vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2000 (du tÅ«kstančius) eurų. Automobilį „BMW 520“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelį su užrakinimo pulteliu, kurie saugomi UAB „Automera“ aikÅ¡telėje, esančioje adresu Smėlynės g. 106B, Panevėžys, bei automobilio registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti V.

T. Priteisti iÅ¡ V. T. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priverstinio automobilio „BMW 520“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidas – 106,48 Eur, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ LT 35 7044 0600 0782 8726, esančiÄ AB SEB bankas. V. T. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ ir specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. T. vardu, saugomÄ prie bylos, perduoti VÄ® „Regitra“. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam – nuo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Odeta Gruodienė