ef7c3432-3ed7-4dfb-a1ff-2d55eb9a2ee0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1011-818/2016Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01391-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 24 d.           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Gretai SankÅ«nė, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei D. B., nedalyvaujant probuojamam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl A.

K. papildomų pareigų paskyrimo,-n u s t a t ė :           Probuojamasis A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) (A. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kaimynės D. C., kuri rÅ«pinasi nuteistuoju, tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-22 nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant jį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų 22-6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo.           A.

K. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-01-15 (bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga: 2018-12-22), su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis probuojamasis supažindintas pasiraÅ¡ytinai (psl. 18), probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema (38 balai iÅ¡ 168 balų), asmuo neįgalus praradęs 70 proc. darbingumo, nustatytas nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis (psl. 37-38). IRD duomenimis, priežiÅ«ros metu, A. K. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (psl. 28-32), teismo skirtų įpareigojimų asmuo nepažeidęs, tačiau A.

K. priežiÅ«ros laikotarpiu 3 kartus buvo baustas už administracinius teisės pažeidimus (psl. 39-42): 2016-02-10 ir 2016-04-13 baustas pagal ATPK 142 str. 4 d., t.y., važiavo Vilniaus miesto marÅ¡rutiniu autobusu be bilieto, skirtos 17 EUR baudos (apie baudų sumokėjimÄ informacijos nėra) bei 2016-06-02 baustas pagal ATPK 50 str. už tai, kad 2016-05-11 parduotuvėje „IKI" išėjo pro kasas nesumokėjęs už alų (0,56 Eur vertės) skirta 90 EUR bauda (apie baudos sumokėjimÄ informacijos nėra).

Paminėtina, kad atsižvelgiant į asmens bÅ«klę, asmuo Vilniaus probacijos skyriuje nesilanko, nuo 2016-06-17 individualÅ«s pokalbiai su juo numatyti apsilankant Vilniaus probacijos skyriaus pareigÅ«nams asmens gyvenamojoje vietoje (psl. 20). Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimu praÅ¡o paskirti A. K. papildomÄ priemonę – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Teismas teikimÄ iÅ¡nagrinėjo nedalyvaujant probuojamajam A. K., teismo Å¡aukimas nuteistajam buvo įteiktas asmeniÅ¡kai, jis į 2016-08-24 teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė.

Esant Å¡ioms darytina iÅ¡vada, kad A. K. vengia atvykti į teismÄ , tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo, dėl ko teikimas nagrinėtas jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 2 dalis).Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkinamas.           Probuojamasis A. K., pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-22 nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant jį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų 22-6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo.           A. K. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-01-15 (bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga: 2018-12-22), su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis probuojamasis supažindintas pasiraÅ¡ytinai (psl. 18), probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema (38 balai iÅ¡ 168 balų), asmuo neįgalus praradęs 70 proc. darbingumo, nustatytas nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis (psl. 37-38).

IRD duomenimis, priežiÅ«ros metu, A. K. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (psl. 28-32), teismo skirtų įpareigojimų asmuo nepažeidęs, tačiau A. K. priežiÅ«ros laikotarpiu 3 kartus buvo baustas už administracinius teisės pažeidimus (psl. 39-42): 2016-02-10 ir 2016-04-13 baustas pagal ATPK 142 str. 4 d., t.y., važiavo Vilniaus miesto marÅ¡rutiniu autobusu be bilieto, skirtos 17 EUR baudos (apie baudų sumokėjimÄ informacijos nėra) bei 2016-06-02 baustas pagal ATPK 50 str. už tai, kad 2016-05-11 parduotuvėje „IKI" išėjo pro kasas nesumokėjęs už alų (0,56 Eur vertės) skirta 90 EUR bauda (apie baudos sumokėjimÄ informacijos nėra).

Paminėtina, kad atsižvelgiant į asmens bÅ«klę, asmuo Vilniaus probacijos skyriuje nesilanko, nuo 2016-06-17 individualÅ«s pokalbiai su juo numatyti apsilankant Vilniaus probacijos skyriaus pareigÅ«nams asmens gyvenamojoje vietoje (psl. 20). Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad tuomet, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo teismo paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ar pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ar vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ar Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 ar 3 d. numatytų pareigų.

Viena iÅ¡ tokių pareigų yra Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatyta pareiga - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teismo vertinimu atsižvelgiant į probuojamojo A. K. elgėsi bausmės vykdymo atidėjimo metu, kai jis padarė tris administracinius teisės pažeidimus, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymas turėtų teigiamos įtakos probuojamojo elgesiui. Siekiant įgyvendinti probacijai keliamus tikslus, probacijos tarnybos siÅ«loma A. K. nustatyti papildomÄ pareigÄ yra reikalinga, tikslinga, todėl jam skirtina pareiga - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.           Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., LR BPK 358 str., 362 str., 364 str., teismas,n u t a r ė :Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo tenkinti.Nustatyti probuojamajam A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomÄ pareigÄ : nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Miroslavas Gvozdovičius