ef7bb2ae-6e8a-4c88-a757-9edb1464e5f2 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-836-347/2015Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00695-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 50.1; 39.2.; 52.3(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m.rugpjūčio 31 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinių teisės pažeidimų bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2d. suraÅ¡ytas T.V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :

      T. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2015m. rugpjūčio 2d. 0 val. 10 min. J.Basanavičiaus gatvėje, Kėdainiuose, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,28 promilių girtumas) „Vikondos“ 25 metų jubiliejaus Å¡ventėje necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobilaus bÅ«rio vyr.patrulius M. S. ir R. K.,  tuo įžeisdamas jų garbę ir orumÄ Å¾odžiais.      Pažeidėjas kaltu neprisipažino, teigė, jog tik pareiÅ¡kė, kad pasakė:

„O, blemba, kiek daug mentų“. Jo požiÅ«riu žodis „mentai“ nėra įžeidžiančio pobÅ«džio ir nemenkina pareigÅ«nų orumo. Taip pat teigė, jog pareigÅ«nai prieÅ¡ jį jokios ypatingos prievartos nenaudojo – tik sugriebė už rankos ir pristatė į komisariatÄ . Pralaikė iki ryto ir iÅ¡leido.       Padaryto nusižengimo tyrimo metu pažeidėjas aiÅ¡kino analogiÅ¡kai (b.l.1).       Liudytojas T. K. paaiÅ¡kino analogiÅ¡kai, patvirtindamas, jog kasmetinėje šventėje buvo labai daug pareigÅ«nų ir jis pats pirmas parodė T.

V., kiek daug „mentų“ susirinkę. O Tomas tik garsiai iÅ¡sakė jo mintis, parodydamas link pareigÅ«nų ranka. Tiesa ta, kad jie buvo nemažai iÅ¡gėrę. Bet pareigÅ«nai, du ar trys, priėjo prie Tomo ir jį nusivedė, suėmę už rankos, jÄ â€žužlaužę“. Jokių kitų veiksmų Tomo atžvilgiu pavartota nebuvo. Tomas daugiau nieko nesakė.       Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės mobilaus bÅ«rio vyr. patrulis M. S. savo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, jog jis ir jo kolega T.

V. vyr. patrulis R. K. buvo iÅ¡keikti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais (nurodė gana nemažai necenzÅ«rinių žodžių, tame tarpe ir rusų kalbos kilmės), dėl ko T. V. buvo sulaikytas, panaudojant kovinius veiksmus, užlaužiant už nugaros rankas.      Nurodyto pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas – vienintelis įrodymas apie padarytÄ pažeidimÄ . Nors buvo kviečiamas, į teismo posėdį neatvyko.      Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės mobilaus bÅ«rio vyr. patrulio R.

K. tarnybinio pranešimo byloje nėra. Į teismo posėdį buvo kviečiamas per darbovietę, tačiau taip pat neatvyko.      T. V. rašė paaiškinimus du kartus : 2015-00 (?)-02 ir 2015-08-06 (b.l.4-5), abu kartus nurodydamas tas pačias aplinkybes, jog pareigūnų viešoje vietoje neįžeidinėjo. Pažymėtina, jog pirmas paaiškinimas surašytas akivaizdžiai neblaiviam asmeniui, be to, gimimo data neatitinka jo anketinių duomenų (nurodyti gimimo metai – 1960 ar 1940).      Asmens blaivumo testas patvirtina, kad 2015-08-02 00:56:43 T.

V. buvo neblaivus – 2,28 prom. (b.l.7)      IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog T. V. 2015-08-02 00:45 buvo sulaikytas (b.l.11), tačiau apie sulaikyto asmens paleidimo laikÄ duomenys neįraÅ¡yti, neaiÅ¡ku, kiek laiko jis buvo sulaikytas. Sulaikymo laikas yra svarbus sprendžiant klausimÄ apie nuobaudos paskyrimÄ ir sulaikymo laiko įskaitymÄ . Be to, pateikti duomenys neatitinka pateiktoje asmens sulaikymo ataskaitoje (b.l.14) nurodytiems duomenims. NeaiÅ¡ku, ar nebuvo pažeisti ATPK 267 str. reikalavimai.       Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes sprendžiama, jog:      byloje yra neginčijamai nustatytas faktas, jog T.

V. pareigÅ«nus pavadino „mentais“ ne tiesiogiai kreipdamasis į juos ir tuo siekdamas pažeminti ar įžeisti, o tik konstatuodamas faktÄ , kad jų susirinko daug;       žodis „mentas“ yra priskiriamas prie žargono, o žargonas yra (pranc. jargon- darkyta kalba) – kurios nors socialinės ar profesinės grupės kalba (socialinis dialektas), kurioje gausu žodžių ar posakių, nederančių su bendrinės kalbos normomis (https://lt.wikipedia.org/wiki/Žargonas);      byloje yra procesinių pažeidimų, kurie užkerta keliÄ teisingai ir objektyviai iÅ¡nagrinėti bylÄ , net jei T.

V. veiksmuose bÅ«tų nustatyta kita administracinio teisės pažeidimo požymių turinti veika, o Å¡iuo metu juos paÅ¡alinti nėra galimybės.      Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1dalies 1 punktu n u t a r i a :       administracinę bylÄ T.V. atžvilgiu nutraukti.      Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Aurelija Ozolinia                          Â