ef7b328b-6bb5-4fba-b367-2701a79b02bd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-19630-944/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11067-2018-6procesinių sprendimų kategorijos: 2.6.11.1.; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.1. (S)                                                                                           KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytėdokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno grÅ«dai“ ieÅ¡kinį atsakovei Gerkonių žemės Å«kio bendrovei dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė:             ieÅ¡kovė AB „Kauno grÅ«dai“ (toliau – ieÅ¡kovė) praÅ¡o dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovės Gerkonių žemės Å«kio bendrovės (toliau – atsakovė) 32744,20 Eur skolÄ , 5894,28 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, kad Å¡alys sudarė Augalininkystės prekių pirkimo – pardavimo sutartį.

IeÅ¡kovė pardavė atsakovei prekes iÅ¡raÅ¡ydama 7 PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras, tačiau atsakovė neatsiskaitė ir liko skolinga 32744,20 Eur. Už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ ieÅ¡kovė skaičiavo 0,1 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 5894,28 Eur. Teismas k o n s t a t u o j a:             ieÅ¡kinys tenkinamas. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinio dalykas yra leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu ieÅ¡kinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia Å¡ie įrodymai: 2017-04-06 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. 0190296 ir Nr. 0190739, 2017-04-11 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. 0191565, Nr. 0191540, Nr. 0191546, Nr. 0191554, 2017-04-13 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. 0192714, 2015-03-26 Augalininkystės prekių pirkimo – pardavimo sutartis Nr. AP20150326/62 su priedais Nr. 1 ir Nr. 2, delspinigių skaičiavimo lentelė, iÅ¡ kurių matyti, kad tarp Å¡alių susiklostė pirkimo – pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai.

IeÅ¡kovė pardavė atsakovei prekes, iÅ¡rašė ir įteikė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras. Atsakovė pateiktas prekes priėmė, pretenzijų dėl prekių kokybės, apimties ar kitų parametrų neatitikimo nereiÅ¡kė, tačiau neatsiskaitė ir liko skolinga ieÅ¡kovei 32744,20 Eur. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, kad atsakovė laiku neapmokėjo už ieÅ¡kovės jai parduotas prekes.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais leistinais raÅ¡ytinais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra įvykdžiusi, iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovės naudai 32744,20 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.314 straipsnis, 6.344 straipsnis).Å alys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Atsakovei laiku neatsiskaičiuos už suteiktas parduotas prekes, atsakovei delspinigiai skaičiuojami nuo įsiskolinimo sumos po 0,1 procentÄ už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ , sudaro 5894,28 Eur ir yra priteistini iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Taigi pareiga mokėti Å¡ias procesinėmis vadinamas palÅ«kanas atsiranda iÅ¡ įstatymo. Pažymėtina, kad pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį nustatytų procesinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, paskirtis yra skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, ieÅ¡koti bÅ«dų atsiskaityti su kreditoriumi dar iki jam kreipiantis į teismÄ ir taip iÅ¡vengti prievolės Å¡ias mokėti.

Be to, laikoma, kad skolininkas iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus pinigais, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.210, 6.261 straipsniai). Taigi Å¡ios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas tokias palÅ«kanas skaičiuoti. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 536,00 Eur žyminis mokestis už ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ dokumentinio proceso tvarka ir 50,00 Eur žyminis mokestis už praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas ir 5 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovės paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei CPK 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d.

Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti. Priteisti iš atsakovės Gerkonių žemės ūkio bendrovės, juridinio asmens kodas 173114618, buveinė Rokiškio g. 23, Pandėlio k., Rokiškio r. sav., ieškovės akcinės bendrovės „Kauno grūdai“, juridinio asmens kodas 133818917, buveinė H.

Ir O. Minkovskių g. 63, Kaunas, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 32744,20 Eur (trisdeÅ¡imt dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 20 ct) skolÄ , 5894,28 Eur (penkių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių eurų 28 ct) delspinigius, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (38638,48 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-07-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 586,00 Eur (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 c) žyminį mokestį.Atsakovė privalo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam Kauno apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Atsakovė informuojama apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                             Aušra Barškietytė