ef7a74d4-3f3c-4e51-af01-7142c49f97ec · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-203-804/2013m. Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00689-2012-0. Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8;1.2.27.1;1.1.7.2.3; 2.10.1.  (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                            TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu                                                                2013 m. balandžio 3 d.

Trakai         Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje, DONATAS Å YVOKAS, a.k.(duomenys neskelbtini), gim. 1987-05-12, Elektrėnuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenamoji ir deklaruojamoji vieta (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose, neteistas kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK  140 str1 d., 286 str., n u s t a t ė: D. Å . smurtaudamas artimoje aplinkoje, nežymiai sutrikdė sveikatÄ , o bÅ«tent: jis 2012 m. gruodžio 20 d. apie 20.00 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,27 % girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir bÅ«damas kartu su L.

G. jos nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Elektrėnai, tyčia be priežasties sudavė 1 smÅ«gį ranka į galvÄ , taip padarydamas kaktos sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį patinimu, ir vienÄ smÅ«gį į krÅ«tinės lÄ stÄ , padarydamas krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį skausmingumu, visumoje sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , dėl ko Å¡ie veiksmai pagal LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymÄ (Žin. 2011, Nr. 72-3475) traktuojami kaip smurtas artimoje aplinkoje, kuris dėl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikÅ¡mę turinčių veikų, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Taip pat jis panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, o bÅ«tent: 2012 m. gruodžio 20 d. apie 20.35 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,27 % girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir bÅ«damas L. G. nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Elektrėnai, kur dėl smurto artimoje aplinkoje buvo atvykę Vilniaus AVPK Elektrėnų policijos komisariato pareigÅ«nai A. K. ir A. T., policijos pareigÅ«nui A. T. bandant vesti jį į tarnybinį automobilį, jis tyčia be priežasties pastÅ«mė A.

T.. Patruliui A. T. bandant nutraukti D. Å . neteisėtus veiksmus ir jam uždėti antrankius, D. Å . tyčia be priežasties rankos kumščiu sudavė patruliui A. T. į krÅ«tinės sritį, taip padarydamas kraujosruvÄ krÅ«tinkaulio projekcijoje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , ir bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos, tačiau pabėgti jam nepavyko, kadangi A. T. panaudojo elektros impulsinį prietaisÄ ir D. Å . pristatė į policijos komisariatÄ , ir Å¡iais savo veiksmais D. Å . panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, tai yra  padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 286 str.

PraneÅ¡imas apie įtarimÄ , padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 286 str. D. Å . pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2013-03-22. Kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l.44-45).                  Kaltinamasis D. Å . apklaustas įtariamuoju parodė, kad Laura yra buvusi jo sugyventinė su kuria iÅ¡siskyrė prieÅ¡ mėnesį laiko. Kai iÅ¡siskyrė Laura kasdien prašė, kad jis ateitų pas jÄ . 2012-12-20 atėjo pas L. G. ir ji siÅ«lė D. Å . imti buto raktus ir ateiti kada tik jis nori.

Eidamas pas L. sutiko draugÄ , pravarde „S.“. Paskambino L. paklausti ar jis gali kartu su draugu iÅ¡gerti ir ji sutiko. Atėjo pas L. ir pasiÅ«lė jai eiti pas D. Å . mamÄ , tačiau ji nesutiko. L. sėdėjo ir klausėsi jų pokalbio. Jis supyko, nes žinojo, kad ji viskÄ iÅ¡pasakos kitiems. Jau iÅ¡gėręs jai sudavė delnu per galvÄ . Ji pradėjo klykti, tai suerzino ir jis kelis kartus jai sudavė, buvo sugriebęs už kaklo, tačiau kur ir kaip neatsimena, tačiau tikrai nebuvo 40 smÅ«gių.

Po kurio laiko atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį vedė į automobilį. dėl kokios priežasties pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kinti negali. Jį nuramino tik elektros Å¡okas ir D. Å . iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Dėl savo poelgio labai gailisi. (b. l.29,46)            Kaltinamojo D. Å . kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d. ir Lietuvos Respublikos BK 286 str. grindžiama Å¡iais duomenimis           Nukentėjusioji L.

G. apklausos metu parodė, kad 2012-12-20 apie 18.00 val. į jos nuomojamÄ butÄ Elektrėnuose, (duomenys neskelbtini) su draugu atėjo buvęs jos sugyventinis D. Å .. Bute D. Å . su draugu pradėjo gerti alkoholinius gėrimus. Maždaug po pusvalandžio atėjo ir kitas draugas. Apie 20 val. D. Å . pradėjo prie jos priekabiauti ir draugų akivaizdoje muÅ¡ti jÄ rankomis. Ji labai iÅ¡sigando, nes D. Å . buvo labai agresyvus ir neprognozuojamas. Jo draugai jos nemušė, tačiau ir negynė. Nuo smÅ«gių buvo praradusi sÄ monę.

Kiek buvo suduotÄ smÅ«gių tiksliai pasakyti negali, tačiau jų buvo daug. Pasinaudojusi tuo, kad D. Å . garsiai klausėsi muzikos, ji turėtu telefonu paskambino policijai. Papildomos apklausos metu nukentėjusioji parodė, kad D. Å . dėl padarytų sužalojimų atsiprašė. (b.l.19-22)           Nukentėjusiajai L. G. medicininių dokumentų apžiÅ«ros metu nustatytas kaktos sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs patinimu, krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs skausmingumu.

Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai sudavus ne mažiau dviejų smÅ«gių. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (b.l.23).         Nukentėjusysis A. T. apklausos metu parodė, kad 2012 m. gruodžio 20 d. ėjo tarnybÄ kartu su darbuotoja A. K.. Buvo gautas praneÅ¡imas, kad Elektrėnuose (duomenys neskelbtini)sugyventinis smurtauja moters atžvilgiu ir ji nuo jo slepiasi vonioje. Nuvyko nurodytu adresu. Paskambinus į duris niekas neatidarė, kadangi namuose garsiai grojo muzika, todėl paėmė už rankenos ir durys atsidarė.

Bute, kambaryje pamatė ant lovos gulintį jaunuolį. Jaunuolio rankoje pastebėjo didelį virtuvinį peilį, o ant kitos rankos pastebėjo keletÄ Ä¯brėžimų ir bėgantį kraujÄ . Tai pamatę iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Jis priėjo prie jaunuolio. Jis pasirodė esantis be sÄ monės. Pajudino jį ir jis laikydamas peilį prabudo ir atsistojo ant lovos ir nukreipė peilį Jis siekdamas save apsaugoti iÅ¡sitraukė elektros impulsinį prietaisÄ â€žTaser X26“ ir jį nukreipė į jaunuolį.

Jaunuolis pamatęs rankoje elektros impulsinį prietaisÄ peilį atidavė savanoriÅ¡kai. Netrukus iÅ¡ spintos iÅ¡lindo moteris, kuri prisistatė L. G.. Ant jos veido matėsi sumuÅ¡imo žymės. Ji nurodė, kad ant lovos gulintis jaunuolis yra buvęs jos sugyventinis D. Å ., kuris bÅ«damas neblaivus prieÅ¡ jÄ vartojo fizinį smurtÄ . Ji taip pat nurodė, kad kartu su sugyventiniu buvo dar kažkoks jaunuolis, tačiau atvykus jo jau nebuvo. Atvykus medikams nukentėjusioji buvo iÅ¡vežta į ligoninės priimamÄ jį, jaunuoliu buvo sutvarstyta ranka.

Bute pareigÅ«nai liko kartu su D. Å .. D. Å . elgėsi ramiai, gailėjosi dėl savo poelgio, sutiko važiuoti į policijos komisariatÄ . Vedant iÅ¡ buto jam antrankiai nebuvo uždėti, kadangi jis elgėsi ramiai, sutiko vykti į policijos komisariatÄ , ir jo ranka buvo subintuota. Išėjus iÅ¡ namo laiptinės į laukÄ D. Å . sustojo ir pasakė, kad jis niekur nevažiuos, nes nieko nepadarė. Jam buvo pradėta aiÅ¡kinti dėl kokios priežasties jis privalo bÅ«ti pristatytas į policijos komisariatÄ , tačiau kuo toliau tuo D.

Å . pradėjo elgtis agresyviau ir pasakė, kad niekur jis nevažiuos, prieÅ¡insis ir jei reikės suduos smÅ«gius. Po Å¡ių žodžių jaunuolis iÅ¡karto sudavė smÅ«gį kumščiu į krÅ«tinės sritį. Po Å¡io smÅ«gio panaudojo prieÅ¡ jaunuolį elektros impulsinį prietaisÄ â€žTaser X26“. Nuo elektros impulso jaunuolis sustingo. Jis bandė jaunuoliui uždėti antrankius, tačiau jis pradėjo muistytis ir prieÅ¡intis, nepakluso reikalavimams nutraukti neteisėtus veiksmus, muistėsi, nedavė rankų, rankas laikė prispaudęs prie savęs. Kadangi D.

Å . pastoviai prieÅ¡inosi, vėl prieÅ¡ jį panaudojo elektros impulsinį prietaisÄ . Kadangi ilgai prieÅ¡inosi, todėl jo atžvilgiu buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas 5 kartus. Po paskutinio prietaiso panaudojimo jaunuolis aprimo ir leido bÅ«ti surakinamas. Jį pristatė į policijos komisariatÄ . Po to kai D. Å . sudavė jam smÅ«gį į krÅ«tinę jis kreipėsi į Elektrėnų ligoninę, kur jam nustatė kraujosruvÄ krÅ«tinkaulio srityje. Turėjo nedarbingumo pažymėjimÄ 11 dienų.(b.l. 8-9)           Nukentėjusiajam A.

T. medicininių dokumentų apžiÅ«ros metu nustatyta kraujosruva krÅ«tinkaulio projekcijoje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (b.l.8)          Liudytoja A. K. apklausos metu parodė, kad 2012 m. gruodžio 20 d. ėjo tarnybÄ kartu su patruliu A. T.. Buvo gautas praneÅ¡imas, kad Elektrėnuose (duomenys neskelbtini) sugyventinis smurtauja moters atžvilgiu ir ji nuo jo slepiasi vonioje. Nuvyko nurodytu adresu. Paskambinus į duris niekas neatidarė, kadangi namuose garsiai grojo muzika, todėl A.

T. paėmė už rankenos ir durys atsidarė. Bute, kambaryje pamatė ant lovos gulintį jaunuolį. Jaunuolio rankoje pastebėjo didelį virtuvinį peilį, o ant kitos rankos pastebėjo keletÄ Ä¯brėžimų ir bėgantį kraujÄ . Tai pamatę iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Netrukus į kambarį užėjo iÅ¡sigandusi ir verkianti mergina, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo L. G.. Ant jos veido matėsi sumuÅ¡imo žymės. L. G. nurodė, kad jÄ sumušė sugyventinis D. Å ., t.y. jaunuolis gulėjęs ant lovos su peiliu rankoje.

A. T. priėjo prie jaunuolio ir pareikalavo atiduoti peilį. D. Å . ne iÅ¡ karto atidavė peilį, tačiau pareikalavus kelis kartus D. Å . atidavė A. T. peilį. Neužilgo atvykus medikams nukentėjusioji buvo iÅ¡vežta į ligoninės priimamÄ jį, jaunuoliu buvo sutvarstyta ranka. Bute jie liko kartu su D. Å .. Jaunuolis elgėsi ramiai, gailėjosi dėl savo poelgio, sutiko važiuoti į policijos komisariatÄ . Vedant iÅ¡ buto jaunuolį jam antrankiai nebuvo uždėti, kadangi jis elgėsi ramiai, sutiko vykti į policijos komisariatÄ , ir jo ranka buvo subintuota.

Išėjus iÅ¡ namo laiptinės į laukÄ D. Å . sustojo ir pasakė, kad jis niekur nevažiuos, prašė jį paleisti, siÅ«lė susitarti. A. T. jam nurodė dėl kokios priežasties jis turi bÅ«ti pristatytas į policijos komisariatÄ , keletÄ kartų nurodė sėstis į automobilį. D. Å . stovėjo ir niekur neėjo tik dairėsi į Å¡onus. PareigÅ«nams kilo įtarimas, kad jis gali pasiÅ¡alinti. Tada A. T. paėmė D. Å . už rankos ir bandė jį vesti į tarnybinį automobilį, tačiau D.

Å . jį pastÅ«mė. Tada ji suėmė D. Å . už rankos, tačiau jis taip pat jÄ pastÅ«mė. Tuomet A. T. vėl suėmė D. Å . už rankos, kadangi jis bandė bėgti, tačiau D. Å . atsisukęs į A. T. ranka smogė jam į krÅ«tinės sritį, bei bandė bėgti. A. T. įspėjo D. Å . dėl galimybės panaudoti elektros impulsinį prietaisÄ , tačiau D. Å . į tai nereagavo ir A. T. jo atžvilgiu panaudojo prietaisÄ ir tik tada galėjo uždėti D. Å . antrankius ir jį pasodinti į tarnybinį automobilį. po smÅ«gio į krÅ«tinės lÄ stÄ A.

T. kreipėsi į Elektrėnų ligoninę. (b.l.42)          2012-12-20 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK gautas L. G. protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriame ji nurodo, kad 2012-12-20 sugyventinis D. Å . panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtÄ . PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir D. Å . nubausti įstatymų numatyta tvarka (b.l.

2)         2012-12-20 įvykio vietos ir nukentėjusios L. G. apžiūros metu fotografuojant matyti sužalojimai L. G. kaktoje, kakle ir rankoje (b.l. 13-17)         2012-12-20 22 val.27 min. asmens blaivumo testo metu kaltinamajam D. Š. nustatytas 1,27 promilės girtumas (b.l.

24)          Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių D. Å . kaltę padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str. 1 d. ir 260 str. Už Å¡ių nusikalstamų  veikų padarymÄ Â kaltinamajam D. Å . gali bÅ«ti skiriama bausmė – vieÅ¡ieji darbai. Prokuroro nuomone, yra visi pagrindai, kad procesas Å¡ioje byloje užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, o   D. Å . už padarytus nusikaltimus skirtina viešųjų darbų bausmė.

Kaltinamasis V. J. sutiko užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka, kad jam bÅ«tų paskirta viešųjų darbų bausmė. Kaltinamojo D. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo D. Å . atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.        Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis   D.

Å . įvykdė  du nesunkius nusikaltimus, anksčiau nebuvo teistas,  administracine tvarka baustas, į psichiatro ir narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas,  savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, todėl kaltinamajam skiriama prokuroro pasiÅ«lyta viešųjų darbų bausmė.       Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.                Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str., n u s p r e n d ž i a:

     D. Å . a.k.(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos                           Respublikos BK 140 str. 1d. ir paskirti jam penkis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.     D. Å . a.k.(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir paskirti jam Å¡eÅ¡is mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1 ir 4 d., bausmes iÅ¡ dalies sudėti prie griežčiausios bausmės pridedant Å¡velnesnę bausmę ir galutinę bausmę skirti 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant D. Å . neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui. KardomÄ sias priemones kaltinamajam D. Å . iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti tas pačias – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir periodinę registracijÄ policijos įstaigoje, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

          D. Š. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis  per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo  gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.      Teisėjas                                                                                                           Ričardas Prašmuntas