ef77e99c-9fbc-484e-b8a0-d781d87dc663 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-651-344/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40155-2018-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.2.14.3.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.(S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 4 d.Mažeikiai Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja E. G.,susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės V.

M. pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Mažeikių rajono savivaldybėje, iÅ¡situokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas aÅ¡tuonis kartus, paskutinį kartÄ TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 21 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirtas laisvės apribojimas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 21 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Paskirta bausmė subendrinta su TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2017 m. spalio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes visiÅ¡kai sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams 10 (deÅ¡imčiai) dienų, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 21 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, teistumas neiÅ¡nykęs.kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

V. K. 2018 m. rugpjūčio 20 d., apie 13.00 val., S. K. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), vykusių iÅ¡gertuvių metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sudavė delnu du kartus nukentėjusiajai K. S. į kairįjį skruostÄ ir iÅ¡ jos rankų iÅ¡traukė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, 10 Eur vertės su SIM kortele „Ežys“, 1 Eur vertės, po to delnu sudavė du smÅ«gius nukentėjusiajai į deÅ¡inę veido pusę ir su nukentėjusiosios K. S. daiktais iÅ¡ buto pasiÅ¡alino, taip panaudodamas fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ .

Apklaustas kaip įtariamasis, V. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 20 d., apie 10.00 val., su draugu Vytautu, gyvenančiu (duomenys neskelbtini), tikslios gyvenamosios vietos nežino, nuėjo pas pažįstamÄ Sergejų, gyvenantį (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Vėliau nuėjo į parduotuvę, kur Vytautas nupirko 12 butelių 1 litro talpos alaus. Grįžtant, prie daugiabučio namo laiptinės stovėjo trys moterys – Kristina, moteris pravarde „Lambada“ ir Laima, ir visi kartu nuėjo pas Sergejų į butÄ ir ten gėrė alų.

Atsimena, kad jo telefonas buvo įšsikrovęs, tinkamo pakrovėjo niekas neturėjo, todėl prašė VytautÄ leisti pasiskambinti. Kiek kartų skambino nepamena dėl girtumo. Pamena, kad vėliau Kristinos prašė duoti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir leisti paskambinti, bet ar ji davė, ar nedavė tiksliai pasakyti negali, buvo padauginęs alkoholio ir nepamena kas toliau vyko bute, nepamena net kaip atsidÅ«rė bute pas moterį pravarde „Lamabada“. Pamena, kad iÅ¡eidamas iÅ¡ Sergejaus buto pasiėmė du alaus butelius, dar pamena, kad bute pas „LambadÄ â€œ policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡ jo paėmė ne jam priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , nes jis, kiek pamena, iÅ¡krito jam iÅ¡ rankos.

Policijos pareigÅ«nai jį sulaikė. Kaip atsidÅ«rė Mažeikių rajono policijos komisariate nepamena dėl girtumo. Kodėl naudodamas fizinį smurtÄ , tai yra trenkdamas, iÅ¡ moters atėmė jai priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , nepamena ir apie tai nieko pasakyti negali. Dėl padauginto alkoholio kiekio visų tos dienos aplinkybių bute pas Sergejų nepamena, nei kas įvyko tarp moters vardu Kristina ir jo, nei kodėl atėmė telefonÄ bei su kuo, kiek kartų, kur ir kodėl trenkė Å¡iai moteriai.

Labai gailisi, kad bÅ«damas neblaivus galėjo iÅ¡ moters atimti telefonÄ , naudodamas smurtÄ (b. l. 96-97). Be kaltinamojo V. K. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai. Nukentėjusioji K. S. parodė, kad tÄ dienÄ ji su drauge L. G. buvo pas draugÄ S. K., gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini), ir ten gėrė degtinę. Apie 10.00 val. atėjo V. P. ir iÅ¡ matymo pažįstamas vyriÅ¡kis, vardu Vladimiras. Jie buvo išėję į parduotuvę pirkti alaus, o ji su L.

G. tuo metu buvo prie daugiabučio namo laiptinės, kur sutiko LiudmilÄ , kurios pravardė „Lambada“ ir jÄ taip pat pakvietė pas Sergejų. Visi kartu nuėjo pas Sergejų į butÄ , ten gėrė alų. Vladimiras pradėjo prie jos kabinėtis, meilintis, glostydamas kaklÄ , kojas ir sakyti įvairius komplimentus, o ji jam pasakė, kad prie jos nesikabinėtų. Vladimiras jos pasakymo nesuprato, tada ji pasakė, kad kvies policijÄ , nes kaip tik sėdėdama rankose laikė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“.

T. V. greitai atsistojo ir trenkė du kartus rankos delnu jai į kairį skruostÄ bei čiupo jai iÅ¡ rankų telefonÄ . Laima paklausė, kÄ jis daro, tada jis pripuolė prie Laimos, bet ji atstatė prieÅ¡ais kojÄ . Atsisukęs Vladimiras dar trenkė du kartus rankos delnu jai į deÅ¡inės pusės veido skruostÄ ir su „Lambada“ išėjo iÅ¡ Sergejaus buto, pasiimdami su savimi du alaus butelius. Jiems išėjus, ji iÅ¡sikvietė pagalbÄ V. P. mobiliojo ryÅ¡io telefonu. Jai suduoti smÅ«giai nesukėlė fizinio skausmo, nes tuo metu buvo neblaivi, bet tuo metu iÅ¡sigando tokio Vladimiro elgesio. Mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ buvo juodos spalvos, atlenkiamas, kadangi dangtelis nesilaikė, buvo apvyniotas permatoma lipnia juosta, telefonÄ ji pirko lombarde, jo vertė 10 Eur.

Ä® mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ buvo įdėta „Ežio“ SIM kortelė, jos vertė 1 Eur. Mobiliojo ryÅ¡io telefono įsigijimo dokumentų neturi. Jokių pretenzijų Vladimirui neturi, svarbiausia, kad rastas jai priklausantis mobiliojo ryÅ¡io telefonas ir SIM kortelė. Kiek pamena, Vladimiras tÄ dienÄ turėjo kažkokį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kuris buvo iÅ¡sikrovęs, nes jis prašė pakrovėjo. Pamena, kad Vladimiras prašė V. P. telefono, kad galėtų paskambinti. Telefono paskambinti jos neprašė, ji pati telefono jam nedavė, iÅ¡ jos rankų jai priklausantį telefonÄ Vladimiras pagriebė prieÅ¡ tai sudavęs smÅ«gius (b. l. 23-24).Liudytoja L.

G. parodė, kad tÄ dienÄ ji su drauge K. S. nuėjo pas draugÄ S. K. į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kur gėrė jų atsineÅ¡tÄ degtinę. Netrukus atėjo V. P. su jai nepažįstamu vyriÅ¡kiu. Dar nebaigus gerti degtinės, V. P. kartu su tuo vyriÅ¡kiu nuėjo į parduotuvę nupirkti alaus. Jie dar pasikvietė pas Sergejų į butÄ moterį, vardu Liudmila. Visi kartu vartojo alkoholį, girdėjo, kaip iÅ¡gertuvių metu nepažįstamas vyriÅ¡kis prašė mobiliojo ryÅ¡io telefono, skambino Vytauto telefonu.

Nepažįstamas vyriÅ¡kis pradėjo kabinėtis prie Kristinos, kvietė eiti kartu, net Å¡i nesutiko. Tada staiga tas vyriÅ¡kis atsistojo ir du kartus rankos delnu trenkė Kristinai į kairį skruostÄ . Tada ji pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ . VyriÅ¡kis atsisuko į jÄ ir norėjo čiupti už rankos rieÅ¡o, (toje rankoje ji laikė savo telefonÄ ), bet ji spėjo patraukti rankÄ ir atstatė kojÄ , sakydama, kad dingtų. Tada vyriÅ¡kis atsisuko vėl į KristinÄ ir kažkÄ jai sakė bei trenkė dar du kartus rankos delnu į skruostÄ , o į kurį tiksliai negali pasakyti.

Po to vyriÅ¡kis iÅ¡ karto pasiėmė du alaus butelius ir kartu su Liudmila išėjo iÅ¡ Sergejaus namų. Išėjus vyriÅ¡kiui, Kristina pasakė, kad iÅ¡ rankų jis paėmė jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Ji nematė, kaip iÅ¡ Kristinos rankų vyriÅ¡kis paėmė telefonÄ , apie tai sužinojo iÅ¡ karto išėjus vyriÅ¡kiui, kai pati Kristina pasakė (b. l. 32-33). ROIK 0118000450660 informacinėje pažymoje nurodyta, kad pranešėja 2018 m. rugpjūčio 20 d., apie 13.22 val., pranešė, jog prieÅ¡ 10 min. sugėrovas ranka trenkė per veidÄ ir atėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ bei pabėgo.

Pradėtas ikiteisminis tyrimas, įtariamasis sulaikytas (b. l. 11-12).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole su fotolentele užfiksuota, kad butas, (duomenys neskelbtini), yra penktame aukÅ¡te, butas dviejų kambarių, tvarkingas, apžiÅ«ros metu tyrimui reikÅ¡mingų pėdsakų nerasta (b. l.15-21).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole su fotolentele užfiksuota, kad 2018 m. rugpjūčio 20 d., nuo 17.45 vai. iki 18.10 val., atliekant įvykio vietos apžiÅ«rÄ Mažeikiuose, Ventos g. 79-14 esančiame bute, lovoje rastas gulintis ant nugaros vyriÅ¡kis, po kurio kairės rankos rieÅ¡u rastas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“, kurio IMEI Nr. 354660055104973.

Telefonas paimtas iÅ¡ įvykio vietos (b. l. 34-41). Alkotesterio „Drager“ pagalba K. S. 2018 m. rugpjūčio 20 d., 14.02 val., nustatytas 2,90 promilių girtumas (b. l. 47). Nutarimu grÄ Å¾inti daiktus mobiliojo ryÅ¡io telefonas grÄ Å¾intas nukentėjusiajai K. S. (b. l. 42). TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. K. 2018 m. rugpjūčio 21 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad gavus praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu sugėrovas trenkė moteriai per veidÄ ir atėmė telefonÄ , buvo nuvykta į įvykio vietÄ .

Duris atidarė moteris, kuris prisistatė esanti L. G.. Ji pasakė, kad nori praneÅ¡ti, jog iÅ¡gertuvių metu iÅ¡ matymo pažįstamas vyras mušė K. S.. Kitame kambaryje ant lovos sėdėjo neblaivi K. S., kuri paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gertuvių metu vyriÅ¡kis, kurį atsivedė Liudmila, kuriÄ vadina „Lambada“, ėmė prie jos priekabiauti, pareiÅ¡kė, kad nori su ja lytiÅ¡kai santykiauti, jai atsisakius, vyriÅ¡kis sudavė smÅ«gius į deÅ¡inį skruostÄ , kai ji pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , iÅ¡ jos rankų iÅ¡plėšė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, atlenkiamÄ , suklijuotÄ permatoma lipnia juosta, ir su „Lambada“ iÅ¡ buto pasiÅ¡alino.

K. S. kÅ«ne iÅ¡orinių smurto žymių nesimatė. Nustačius, kad moteris, pravarde „Lambada“, yra L. L., buvo nuvykta žinomu jos gyvenamosios vietos adresu. Ten lovoje rastas gulintis girtas vyriÅ¡kis, po jo kairės rankos delnu pastebėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“, kuris galimai buvo pagrobtas iÅ¡ K. S.. VyriÅ¡kis nesutiko važiuoti į policijos komisariatÄ , prieÅ¡inosi, atsisakė tikrintis neblaivumÄ . Nustatyta, kad vyriÅ¡kis yra V. K. (b. l. 48-50).TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos R.

Å . 2018 m. rugpjūčio 21 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos analogiÅ¡kos aplinkybės (b. l. 51). Kaltinamasis V. K. laikinai sulaikytas 2018 m. rugpjūčio 21 d., 11.40 val., paleistas 2018 m. rugpjūčio 23 d., 10.18 val. (b. l. 98, 99-100, 101).2018 m. rugpjūčio 23 d. prokuroro nutarimu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 102-104). Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtÄ ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui prieÅ¡intis pagrobė svetimÄ turtÄ , už kÄ numatytos dvi alternatyvios bausmės – areÅ¡tas arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų.Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta visiÅ¡kai, veika pagal BK 180 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai, nes kaltinamasis V.

K. pagrobė svetimÄ , K. S. priklausantį turtÄ â€“ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, kurio vertė 10 Eur, su 1 Eur vertės „Ežio“ SIM kortele, panaudodamas nukentėjusiosios atžvilgiu fizinį smurtÄ . Kaltinamasis V. K. neprieÅ¡taravo prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siÅ«lomu bausmės dydžiu ir sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus (b. l. 105-107).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kt. (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys). Individualizuodamas skiriamÄ bausmę kaltinamajam V. K., siekdamas įgyvendinti BK 54 straipsnio nuostatas, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baigtinį, tyčinį apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 4 dalis), nusikaltimÄ padarė tiesiogine tyčia, į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 56-66), administracine tvarka baustas (b. l. 80-82), registruotas darbo biržoje (b. l. 84), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad nukentėjusioji nereiÅ¡kia civilinio ieÅ¡kinio ir pretenzijų neturi, telefonas grÄ Å¾intas nukentėjusiajai, todėl, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta nubaudžiant kaltinamÄ jį nedidelės trukmės areÅ¡to bausme (BK 49 straipsnis), BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytos areÅ¡to bausmės ribose.

Ä®vertinus į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino pilnai, paskirta bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu, BK 64¹ straipsnis).Paskirta bausmė subendrintina BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu dalinio sudėjimo bÅ«du su neatlikta bausmės, paskirtos TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu laisvės apribojimo, pakeistos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčio tvarka, dalimi. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2018 m. rugpjūčio 21 d., 11.40 val., paleistas 2018 m. rugpjūčio 23 d., 10.18 val., – 2 paros (BK 66 straipsnis). 2018 m. rugpjūčio 23 d. prokuroro nutarimu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 102-104), paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Proceso iÅ¡laidų nėra.Kadangi mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ grÄ Å¾intas nukentėjusiajai K. S. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 42), Å¡is klausimas pakartotinai nespręstinas. CD diskas, esantis voke , kurio apžiÅ«ra užfiksuota Daiktų apžiÅ«ros protokole, paliktinas prie baudžiamosios bylos kaip bylos medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje ir nubausti areÅ¡tu 72 (septyniasdeÅ¡imt dviem) paroms. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti areÅ¡tÄ 48 (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonioms) paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, pakeistos vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčio tvarka, galutinę subendrintÄ bausmę nustatyti areÅ¡tÄ 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imčiai) parų.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 21 d., 11.40 val., paleistas 2018 m. rugpjūčio 23 d., 10.18 val., – 2 paras. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam V. K., kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja                                                                                                      E. G.