ef7692d3-70ea-4ef0-93ba-edd673227201 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-2159-537/2014Proceso Nr.4-28-3-01806-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.;39.2. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. spalio 27 d.Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, teismo posėdyje, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjęs A. Z., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. Z. 2014-10-13, apie 19.00 val., iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė smulkų turtÄ , t.y. dvi pakuotes kavos „Paulig“, kurių bendra vertė 18,94 Lt. Kadangi pavogtų prekių suma nevirÅ¡ija 1 MGL ir nėra LR BK 178 str., 182 str., 183 str., 184 str., numatytų sunkinančių aplinkybių, todėl A. Z. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. A. Z. teismui pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ jam nedalyvaujant.Nustatytas faktines aplinkybes ir A.

Z. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK07-14-8830142 (b.l.1), MAXIMA LT UAB apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimas (b.l.2), A. Z. paaiÅ¡kinimas (b.l.3), duomenys apie asmens baustumÄ (b.l.7-11), kita bylos medžiaga.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., požymius.A.

Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 302str., teismas sprendžia, jog A. Z. skirtina LR ATPK 50 str., sankcijoje numatyta minimali bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas n u t a r ė:

A. Z. pripažinti kaltu padarius administracinė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir už tai skirti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) kas atitinka 86 EUR)) dydžio baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LRFM sÄ skaitÄ , įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Raimundas KruÅ¡inys    Â