2022-03-16 Nr. AB-6107-3-64-3-02005-2021-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-769-556/2021

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02005-2021-8

Procesinio sprendimo kategorija 55.1.7

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. kovo 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo 3-iosos metalinių garažų eksploatavimo bendrijos (duomenys neskelbtini) prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo administracinėje byloje Nr. eAS-769-556/2021 pagal pareiškėjo 3-iosos metalinių garažų eksploatavimo bendrijos (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 14 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo 3-iosos metalinių garažų eksploatavimo bendrijos (duomenys neskelbtini) skundą atsakovams Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriui ir Šiaulių miesto savivaldybės administracijai (tretieji suinteresuoti asmenys – R. B., A. T. ir A. I.) dėl sprendimų panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas 3-ioji metalinių garažų eksploatavimo bendrija (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Bendrija) su patikslintu skundu kreipėsi į teismą ir prašė: 1) panaikinti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) 2020 m. spalio 2 d. reikalavimą Nr. S-3798 „Dėl žemės sklypo atlaisvinimo ir garažų bei kitų įrenginių nukėlimo“; 2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Šiaulių skyriaus vedėjo 2021 m. liepos 7 d. sprendimą Nr. 31ŽNS-52-(14.31.144.) „Dėl neplaninių žemės naudojimo patikrinimų atlikimo“ (toliau – ir Sprendimas); 3) panaikinti Administracijos 2021 m. rugsėjo 7 d. raštą Nr. S-3109 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“; 4) panaikinti Tarnybos Šiaulių skyriaus 2021 m. rugpjūčio 24 d. žemės naudojimo 2021 m. rugpjūčio 19 d. patikrinimo aktą dėl P. J. garažo užimamo sklypo, žemės naudojimo patikrinimo 2021 m. rugpjūčio 19 d. aktą dėl T. N. garažo užimamo sklypo ir žemės naudojimo 2021 m. rugpjūčio 19 d. patikrinimo aktą dėl Bendrijos primininko garažo užimamo sklypo (toliau visi kartu – ir Patikrinimo aktai); 5) įpareigoti Tarnybos Šiaulių skyrių nutraukti 37 garažų savininkams neteisėtai „pirmojo patikrinimo metu (2021-08-19) pradėtą administracinę teiseną“, minimą Šiaulių miesto savivaldybės 2021 m. rugpjūčio 24 d. informacijoje „savininkams, laiku nenusikėlusiems metalinių garažų, pradėtos taikyti sankcijos“; 6) įpareigoti Tarnybos Šiaulių skyrių, kol nėra Bendrijai nepalankaus įsiteisėjusio teismo sprendimo šioje administracinėje byloje, šiuo klausimu nevykdyti naujų jos teritorijoje esančių garažų stovėjimo vietų žemės naudojimo patikrinimų; 7) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) Šiaulių apygardos skyriaus 2021 m. rugsėjo 10 d. sprendimą Nr. 21R3-132(AG3-121/27-2021) ir 2021 m. rugsėjo 16 d. sprendimą Nr. 21R3-136(AG3-113/25-2021).

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2021 m. spalio 14 d. nutartimi pareiškėjo 2021 m. spalio 11 d. patikslinto skundo dalį dėl Patikrinimo aktų panaikinimo bei dėl Tarnybos Šiaulių skyriaus įpareigojimo nutraukti 37 garažų savininkams neteisėtai „pirmojo patikrinimo metu (2021-08-19) pradėtą administracinę teiseną“, minimą Šiaulių miesto savivaldybės 2021 m. rugpjūčio 24 d. informacijoje „savininkams, laiku nenusikėlusiems metalinių garažų, pradėtos taikyti sankcijos“ ir įpareigojimo, kol nėra Bendrijai nepalankaus įsiteisėjusio teismo sprendimo šioje administracinėje byloje, šiuo klausimu nevykdyti naujų jos teritorijoje esančių garažų stovėjimo vietų žemės naudojimo patikrinimų atsisakė priimti, kadangi skundas nenagrinėtinas teismų šio įstatymo nustatyta tvarka, o skundo dalį dėl Administracijos 2020 m. spalio 2 d. reikalavimo Nr. S-3798 „Dėl žemės sklypo atlaisvinimo ir garažų nukėlimo“ panaikinimo atsisakė priimti, kadangi teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Likusi pareiškėjo skundo dalis buvo priimta ir buvo išspręsti kiti su pasirengimu skundui nagrinėti susiję klausimai.

Pareiškėjas, nesutikdamas su minėtu teismo sprendimu, padavė atskirąjį skundą, kuriame prašė Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 14 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės: 1) panaikinti Tarnybos Šiaulių skyriaus 2021 m. rugpjūčio 24 d. žemės naudojimo 2021 m. rugpjūčio 19 d. patikrinimo aktą dėl P. J. garažo užimamo sklypo, žemės naudojimo 2021 m. rugpjūčio 19 d. patikrinimo aktą dėl T. N. garažo užimamo sklypo ir žemės naudojimo 2021 m. rugpjūčio 19 d. patikrinimo aktą dėl Bendrijos garažo užimamo sklypo; 2) įpareigoti Tarnybos Šiaulių skyrių nutraukti 37 garažų savininkams neteisėtai „pirmojo patikrinimo metu (2021-08-19) pradėtą administracinę teiseną“, minimą Šiaulių miesto savivaldybės 2021 m. rugpjūčio 24 d. informacijoje „savininkams, laiku nenusikėlusiems metalinių garažų, pradėtos taikyti sankcijos“; 3) įpareigoti Tarnybos Šiaulių skyrių, kol nėra Bendrijai nepalankaus įsiteisėjusio teismo sprendimo šioje administracinėje byloje, šiuo klausimu nevykdyti naujų Bendrijos teritorijoje esančių garažų stovėjimo vietų žemės naudojimo patikrinimų, sustabdyti 2021 m. rugpjūčio 19 d. pradėtų patikrinimų tęsimą, sustabdyti administracinių nusižengimų protokolų surašymą pagal jau surašytus Patikrinimo aktus; arba Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 14 d. nutartį panaikinti ir klausimą perduoti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmams nagrinėti iš naujo pagal išdėstytus reikalavimus.

II. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. gruodžio 22 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą atmetė ir Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų nutarties dalį, kurioje buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundo reikalavimus panaikinti Tarnybos Šiaulių skyriaus 2021 m. rugpjūčio 24 d. žemės naudojimo 2021 m. rugpjūčio 19 d. patikrinimo aktą dėl P. J. garažo užimamo sklypo, žemės naudojimo patikrinimo 2021 m. rugpjūčio 19 d. aktą dėl T. N. garažo užimamo sklypo ir žemės naudojimo 2021 m. rugpjūčio 19 d. patikrinimo aktą dėl 3-iosos metalinių garažų eksploatavimo bendrijos (duomenys neskelbtini) primininko garažo užimamo sklypo bei Tarnybos Šiaulių skyrių įpareigoti nutraukti 37 garažų savininkams neteisėtai „pirmojo patikrinimo metu (2021-08-19) pradėtą administracinę teiseną“, minimą Šiaulių miesto savivaldybės 2021 m. rugpjūčio 24 d. informacijoje „savininkams, laiku nenusikėlusiems metalinių garažų, pradėtos taikyti sankcijos“ ir kol nėra 3-iajai metalinių garažų eksploatavimo bendrijai (duomenys neskelbtini) nepalankaus įsiteisėjusio teismo sprendimo šioje administracinėje byloje, šiuo klausimu nevykdyti naujų jos teritorijoje esančių garažų stovėjimo vietų žemės naudojimo patikrinimų, paliko nepakeistą.

III. Pareiškėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 97 straipsniu prašo teismą priimti (atsižvelgiant į ABTĮ 80 straipsnio nuostatas) papildomą sprendimą administracinėje byloje Nr. eAS-769-556/2021.

Pareiškėjas prašo papildomą sprendimą priimti dėl pateiktų įrodymų ir duotų paaiškinimų, kurie Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutartyje neišnagrinėti. Pareiškėjas taip pat prašo teismo nurodyti veiksmus, kuriuos atsakovas Tarnybos Šiaulių skyrius privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti. Pareiškėjas primena, kad lieka galioti prašymai teismui: a) pasiūlyti ginčo šalims apsvarstyti taikos sutarties sudarymo galimybę ir baigti bylą taikos sutartimi: atlaisvinus 1,6711 ha ploto žemės sklypą (duomenys neskelbtini) iš 4,0912 ha sklypo (duomenys neskelbtini) po atlaisvinimo likusiai daliai 2,4201 ha ir toliau, kad būtų taikomos Savivaldybės tarybos 2018 m. lapkričio 8 d. sprendimu Nr. T-372 patvirtintos Taisyklės ir (kaip tai nurodoma Savivaldybės 2020 m. spalio 19 d. rašte Nr. S-4101); Bendrija mokėtų 2,4201 ha nuomos mokestį pagal pateiktas deklaracijas; b) vadovaujantis ABTĮ 113 straipsnio 1 dalimi pradėti tyrimą, ar norminiai administraciniai aktai, jų dalys (Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 2 ir 28 dalys (ypač Vyriausybės 2021 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu Nr. 699 įtvirtinus metalinio garažo kaip kilnojamojo daikto statusą), STR 1.05.01:2017 VIII skirsnis „Laikinųjų statinių naudojimo termino pratęsimas“) atitinka įstatymus (Žemės, Statybos).

Pareiškėjas, cituoja ABTĮ nuostatas (3, 5, 23, 33, 67, 70, 80, 91, 103 ir 105 str.) ir šių nuostatų kontekste pažymi, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas neišnagrinėjo pareiškėjo 2021 m. spalio 22 d. atskirajame skunde dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 14 d. nutarties pateiktus įrodymus ir duotus paaiškinimus administracinėje byloje Nr. eAS-769-556/2021. Pareiškėjas teigia, kad pagal ABTĮ 67 straipsnį teisėjas, nutartimi priėmęs skundą imasi priemonių reikalavimui užtikrinti. Pastebi, kad nors ABTĮ 32 straipsnio 2 dalyje nustatyta „teisėjas atsisako priimti skundą, jeigu skundas nenagrinėtinas teismų šio įstatymo nustatyta tvarka“, tačiau kaip „skundas nenagrinėtinas teismų“ tokia tvarka ABTĮ nėra detalizuota. Tačiau ABTĮ yra nustatyta tvarka, kada skundas nagrinėtinas teismų, t. y 3, 5 ir 23 straipsniuose. Be to, teismas turėtų įvertinti, ar skundžiamas teisės aktas (ar jo dalis) naikintinas pagal 91 straipsnio 1 dalyje nustatytus kriterijus. Šios nuostatos teiginio „skundo priėmimo stadijoje sprendžiami klausimai yra procesinio teisinio pobūdžio ir sprendžiama, ar asmuo teisę kreiptis į teismą“ kontekste Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyje nėra vertinamos ir taikomos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas Bendrija prašo priimti papildomą sprendimą administracinėje byloje Nr. eAS-769-556/2021.

ABTĮ 97 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, gali proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą: 1) jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio proceso dalyviai pateikė įrodymų ir davė paaiškinimų, sprendime yra neišnagrinėtas; 2) jeigu teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, aiškinant ir taikant šį procesinį institutą, papildomas teismo sprendimas gali būti priimtas tik dėl teismui pareikštų, tačiau neišspręstų materialinių teisinių reikalavimų (žr., pvz., 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-943/2011, 2011 m. liepos 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-371/2011, 2012 m. sausio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-35/2012 ir kt.). Dėl naujų reikalavimų, kurie nebuvo bylos nagrinėjimo dalyku, papildomas sprendimas negali būti priimamas, be to, papildomo sprendimo institutas negali būti taikomas teismo padarytoms teisės aiškinimo ir taikymo klaidoms taisyti, o tai gali būti padaryta tik skundžiant atitinkamą teismo sprendimą apeliacine tvarka (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-785/2011, 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-943/2011, 2011 m. gegužės 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-405/2011).

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo, prieina prie išvados, kad šiuo atveju nėra nei vienos ABTĮ 97 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos, kuriai esant gali būti priimamas papildomas sprendimas. Todėl priimti papildomą sprendimą nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 ir 137 straipsniais, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo 3-iosos metalinių garažų eksploatavimo bendrijos (duomenys neskelbtini) prašymo priimti papildomą sprendimą netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius