ef74fbae-ca06-4655-8f2a-9d2a545f5a2a · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-729-317/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-69900-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Algirdo Jaliniausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jurgio KiÅ¡kio ir Danguolės Å iugždinytės, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. M. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarties, kuria nepatvirtintas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. liepos 30 d. nutarimas Nr. 93-440 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam R.

M.. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : R. M. nuteistas Å iaulių apygardos teismo 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme. Bausmę nuteistasis atlieka nuo 2017 m. lapkričio 8 d., bausmės pabaiga – 2019 m. lapkričio 9 d. Komisijos posėdžio dienÄ â€“ 2018 m. liepos 26 d.

– neatlikta bausmės dalis – 1 metai 3 mėnesiai 13 dienų.Komisijos 2018 m. liepos 30 d. nutarimu Nr. 93-440 priimtas sprendimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis skundžia Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutartį – patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nurodoma, kad Komisija įvertino aplinkybes, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 74 iki 44 balų, tai yra net 30 balų, todėl jo elgesys vertinamas kaip koreguojamas teigiama linkme. Be to, jis bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, yra du kartus skatintas, dirba, dalyvauja resocializacijos programose, padengė ieÅ¡kinius, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Pasak apelianto, teismas, nutartyje konstatavęs, jog aptartos aplinkybės patvirtina, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, nenurodė, kaip konkrečiai turėtų elgtis nuteistasis, kad atitiktų lygtinio paleidimo sÄ lygas. Teismas taip pat neargumentavo teiginio, jog nuteistojo elgesys koreguojamas teigiama linkme tik nuo 2018 m. kovo 2 d. Skundžiamoje nutartyje kaip kriminogeninis veiksnys nurodoma ankstesnė nusikalstamo elgesio patirtis, tačiau ji neiÅ¡nyks.

Be to, nors nustatomas kriminogeninis veiksnys – piktnaudžiavimas alkoholiu, tačiau tokių atvejų atliekant bausmę neužfiksuota, o teiginys, jog nuteistasis neapgalvodavo savo veiksmų pasekmių yra ankstesnį jo elgesį apibÅ«dinanti aplinkybė. Nuteistojo skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Nuteistasis R. M. yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos (daugiau kaip vienÄ trečiÄ jÄ paskirtos bausmės). Tai sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog atlikus vertinimÄ OASys metodika, R. M. nustatoma vidutinė – 44 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri bausmės atlikimo laikotarpiu sumažėjo nuo 74 balų. Kaip pagrįstai pažymima nuteistojo skunde, Å¡i aplinkybė teigiamai apibÅ«dina nuteistojo elgesį pataisos proceso metu, sudaro pagrindÄ spręsti apie nuteistojo siekį pasitaisyti, tačiau, įvertinus tai, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ vis dar sudaro pakankamai reikÅ¡mingas dinaminių svertinių balų skaičius (24 balai), kuriuos nuteistasis pataisos proceso metu turi galimybę sumažinti, jo pažanga pataisos proceso metu turi bÅ«ti itin akivaizdi ir įtikinanti, jog bausmės tikslai nuteistajam jau Å¡iuo metu yra pasiekti, o bÅ«damas nestruktÅ«ruotoje aplinkoje jis savo tikslų sieks tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.

Tiek nuteistojo skunde, tiek socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti duomenys patvirtina, jog nuteistasis individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones vykdo – jis dirba, padengė priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, neturi galiojančių drausminių nuobaudų. Be to, jis palaiko socialinius ryÅ¡ius, duomenų apie diskriminacinių ar nuteistųjų subkultÅ«rÄ palaikančių nuostatų laikymÄ si nėra. Vis tik vien Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, jog nuteistojo pastangos integruotis į visuomenę ir pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ jau Å¡iuo metu yra pakankama.

Nuteistasis dar 2017 m. gruodžio 22 d. pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles, be to, 2017 m. lapkričio 29 d. buvo baustas drausmine tvarka, o Å¡i nuobauda, jÄ panaikinus prieÅ¡ terminÄ , nustojo galioti tik nuo 2018 m. kovo 2 d., todėl pritartina pirmosios instancijos teismo nutarties argumentams, jog R. M. elgesys, jo turimi paskatinimai sudaro pagrindÄ spręsti, jog bÅ«tent nuo Å¡ios dienos matomi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, kurie, įvertinus atliktÄ pakankamai neilgÄ paskirtos bausmės dalį, Å¡iuo metu nėra akivaizdÅ«s ir sudarantys pagrindÄ spręsti, jog bÅ«damas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. BVK 111 straipsnyje nurodyta, kad nuteistųjų darbas, socialinė reabilitacija, bendrasis lavinimas bei profesinis mokymas yra nuteistųjų pataisos priemonės. Jomis siekiama sudaryti sÄ lygas nuteistiesiems po bausmės atlikimo integruotis į visuomenę.

BVK 125 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis privalo dirbti, jeigu jam darbÄ siÅ«lo pataisos įstaigos administracija, o pataisos įstaigos administracija privalo užtikrinti, kad nuteistieji bÅ«tų įtraukiami į darbÄ , atsižvelgiant į jų darbingumÄ ir, kiek galima, į turimÄ specialybę. Nuteistasis, atvykęs bausmės atlikimui į pataisos namus, dirbti atsisakė. Jis įsidarbino tik nuo 2018 m. birželio 7 d., todėl spręsti, jog darbinė veikla jau Å¡iuo metu turi teigiamos įtakos nuteistojo elgesį koreguojant teigiama linkme, nėra pagrindo.

Pažymėtina ir tai, kad bausmę atlikdamas pataisos namuose dėl turtinio pobÅ«džio nusikaltimo padarymo, R. M. nesimokė. Jis, turėdamas pagrindinį iÅ¡silavinimÄ bei vienÄ specialybę iki nuteisimo, bausmės pataisos įstaigoje atlikimo metu naujų specialybių, kurios padėtų susidoroti su galimais finansiniais sunkumais ateityje bei greičiau įsidarbinti, tuo užsitikrinant legalų pragyvenimo bei pajamų Å¡altinį, įgyti nesiekė. Be to, nuteistajam vis dar nustatomi kriminogeniniai veiksniai – ankstesnė (dažna) nusikalstamo elgesio patirtis, piktnaudžiavimo alkoholiu problemos, mÄ stymas ir elgesys (anksčiau nuteistasis neapgalvodavo visų savo veiksmų pasekmių).

Nors, kaip teisingai pažymima nuteistojo skunde, ankstesni teistumai, taip pat ankstesnis nekritiÅ¡kas elgesio pasekmių vertinimas yra statiniai veiksniai, kurių nuteistasis neturi galimybės pakeisti, tačiau iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti ir tai, jog ir piktnaudžiavimo alkoholiu rizika neteisėtam R. M. elgesiui vis dar iÅ¡lieka kriminogeniniu veiksniu, todėl pataisos įstaigoje nuteistasis turi dėti aktyvias pastangas siekdamas sumažinti jos įtakÄ galimam pakartotiniam nusikalstamam elgesiui. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, pritartina pirmosios instancijos teismo nutarties argumentams, jog nuteistojo elgesys, nors Å¡iuo metu ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau negali bÅ«ti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga nenusikalsti.

Konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ elgesį. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatÄ sudaro ne tik statiniai, bet ir dinaminiai balai, taigi nuteistasis pataisos namuose privalo mažinti dinaminių veiksnių sudaromÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 puntu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a :

Nuteistojo R. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutartį.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjai                                                                                                                                  Algirdas Jaliniauskas                                                                                                                                   Danguolė Å iugždinytė                                                                                                                                   Jurgis KiÅ¡kis