ef7161f5-89f6-4e52-ba37-8549cae2d89e · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-1390-416/2019

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00696-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10.; 19.11.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. gruodžio 23 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,

teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė:

R. P. 2019 m. gruodžio 4 d., apie 05.45 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,55 promilių girtumas), nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nusiraminti, elgtis adekvačiai ir eiti prie tarnybinio automobilio. Tokiais veiksmais padarė jis nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje. Be to, R. P. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje Marijampolės AVPK pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, taip įžeisdamas jų garbę ir orumÄ . Tokiais veiksmais asmuo padarė nusižengimÄ , numatytÄ 508 straipsnyje.

Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Be to, asmuo pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b. l. 3), todėl byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

R. P. kaltę ir nustatytas faktines aplinkybes, padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 19108629767, kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad R. P. 2019 m. gruodžio 4 d., apie 05.45 val., (duomenys neskelbtini), nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nusiraminti, elgtis adekvačiai ir eiti prie tarnybinio automobilio. Be to, R. P. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje Marijampolės AVPK pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, taip įžeisdamas jų garbę ir orumÄ (b. l. 5). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 9-16).

Teismas nustatė, jog nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje esmė yra įrodyta, padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl jų gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus asmuo ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui bei tai, kad tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (2019 m. spalio 28 d. baustas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį (b. l. 10)).

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), kaltės formÄ , į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. P. skirtinos didesnės, nei ANK 506 straipsnio 4 dalies ir ANK 508 straipsnio sankcijos vidurkyje numatytos piniginės baudos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 591 straipsnio 1 punktu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

R. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

R. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, ir jam paskirti 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. P. skirti subendrintÄ nuobaudÄ â€“ ­­­­140 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 19108629767. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Laimondas Noreika