ef7059a2-b2e5-4b86-8758-60029aa477cb · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-32-547/2012Teisminio proceso Nr.2-51-3-00594-2011-3 Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6.; 35.4.; 35.5.; 44.5.1.; 45.5.; 116.1. VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 18 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Danguolei LukoÅ¡iÅ«nienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovams: Jolantai Jankauskienei, atsakovės atstovams: adv. Algirdui Matuizai, R. N. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 12 693,42 Lt skolos už suvartotÄ elektros energijÄ pagal ieÅ¡kovės AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovei UAB ,,NorkÅ«no mediena“ irn u s t a t ė :IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovės 12 693,42 Lt skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 325 Lt žyminis mokestis.IeÅ¡kovės atstovė ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti pilnai.

Atstovė paaiÅ¡kino, kad 2000-06-07 su atsakovu buvo sudaryta Elektros energijos tiekimo – vartojimo sutartis, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti elektros energijÄ sutartyje nurodytiems objektams, o - atsakovas - kiekvienÄ mėnesį pateikti duomenis apie suvartotÄ elektros energijos kiekį ir visiÅ¡kai atsiskaityti už suvartotÄ elektros energijÄ . 2011-01-25 patikrinus elektros skaitiklį Nr.38216, kuris įrengtas lentpjÅ«vėje Urkionių kaime, Matuizų sen., nuosavybės teise priklausanti UAB ,,NorkÅ«no mediena“, buvo nustatyta, kad elektros skaitiklis nuo 2007-03-19 iki 2011-01-25 dalį sunaudotos elektros energijos skaičiavo ne į tÄ parametrÄ , dėl ko susidarė nepriemoka ir tuo pagrindu buvo suraÅ¡ytas Elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktas Nr.0015899.

Elektros energijos suvartojimas buvo fiksuojamas į skaitiklio A+ ir A- registrus (skales), tačiau atsakovas pateikdavo duomenis apie elektros energijos suvartojimÄ , tik nuraÅ¡ydamas elektros skaitiklio A+ registre užfiksuotus rodmenis ir jais remdamasi apmokėdavo ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas. Atlikus elektros energijos suvartojimo analizę, buvo atliktas suvartotos elektros energijos perskaičiavimas už vienerius metus ir buvo nustatyta, jog UAB ,,NorkÅ«no mediena” liko skolinga 10 841,90 Lt be akcizo ir PVM. Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių, patvirtintų 2005-10-07 LR Ūkio ministro įsakymu Nr.4-350 (toliau tekste – Taisyklės) 52.5 punktu vartotojai už elektros energijÄ turi atsiskaityti pagal galiojančius tarifus ir apskaitos prietaisų rodmenis; pagal elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties 6 punktÄ vartotojas taip pat turi pareigÄ sumokėti už suvartotÄ elektros energijÄ .

IeÅ¡kovo atstovė paaiÅ¡kino, kad jie pripažįsta ir savo kaltę dėl to, kad dėl elektros tinklų darbuotojo netikslių veiksmų, buvo neteisingai pajungtas skaitiklis. IÅ¡ esmės atsakovė už elektros energijÄ mažiau mokėjo nuo pat elektros skaitiklio pajungimo, tačiau pripažindami savo kaltę, praÅ¡o priteisti skolÄ tik už paskutiniuosius vienerius metus, nuo fakto paaiÅ¡kėjimo – nuo 2011-01-25. IeÅ¡kovo atstovė nurodė, kad sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, Å¡alys privalo bendradarbiauti.

CK 6.383 str. 1d. nustatyta, kad pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį, vartotojÄ Ä¯pareigoja už pateiktÄ energijÄ sumokėti. Nors elektros energijos skaitiklis suvartotÄ elektros energijÄ skaičiavo ne į tÄ parametrÄ dėl ieÅ¡kovės kaltės, tai nepanaikina atsakovės skolos už faktiÅ¡kai suvartotÄ elektros energijÄ .IeÅ¡kovo atstovas Kazimieras Alksnys, inžinierius, paaiÅ¡kino, kad atsakovės senasis elektros skaitiklis jau buvo kritinės bÅ«klės, todėl buvo bÅ«tina jį pakeisti. Keičiant elektros skaitiklį dėl elektros tinklų darbuotojo kaltės ne pagal reikiamÄ schemÄ buvo pajungtas srovės transformatorius.

Patikrinti , ar teisingai , pagal kokiÄ schemÄ pajungta, galima tik turint specialų kompiuterį. Todėl Å¡is neteisingas pajungimas ir buvo pastebėtas tik 2011 m. sausio 25 d., atlikus patikrinimÄ kompiuteriu. Skaitiklis kiekvienÄ mėnesį parodymus fiksuoja nuo ,,00“ parodymų. K.Alksnys paaiÅ¡kino, kad elektros tinklai pripažįsta savo kaltę dėl netinkamo pajungimo, tačiau kartu mano, kad atsakovė taip pat yra kalta, kadangi privalėjo pastebėti sumažėjusį elektros energijos suvartojimÄ .

A+ tai suvartojama energija, o A- generuojama energija. Atstovas paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ pateiktos lentelės ,,duomenys iÅ¡ skaitiklio Nr.38216 apie UAB ,,NorkÅ«no mediena“ elektros energijos vartojimÄ už 2007-2011 m. sausio – spalio mėnesius“ akivaizdžiai matyti, kad 2007 metais ir iki 2008 balandžio 1 d. generuojamos energijos (A-) praktiÅ¡kai nebuvo, tuo tarpu nuo 2008-04-01 iki 2011-01-01 yra fiksuojami gan nemaži mėnesio aktyvinės energijos (A-) skaičiai. Tai rodo, kad Å¡i energija taip pat buvo suvartota, bet už jÄ nebuvo atsiskaityta. Atstovas paaiÅ¡kino, kad atsakovas privalėjo mokėti už visÄ suvartotÄ elektros energijÄ ir tai atsispindi trečioje lentelėje, kur nurodoma bendra sunaudota elektros energija kilovatvalandėmis.

Atsakovės atstovas R. N. paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kinio nepripažįsta ir mano, kad jis tinkamai mokėjo už sunaudotÄ elektros energijÄ , todėl nėra pareigos jam mokėti už ieÅ¡kovo padarytas klaidas. Atsakovo atstovas nurodė, kad jis negalėjo pastebėti elektros energijos vartojimo sumažėjimo, kadangi jis pats nežiÅ«ri skaitiklių parametrų, tai atlieka įpareigotas asmuo, duomenis pateikia buhalterei, kuri ir perduodavo juos elektros tinklams. Prasidėjus krizei 2008 metais mažėjo darbo apimtys, todėl ir elektros energijos suvartojimas atitinkamai sumažėjo.

Atsakovo atstovas paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ atliekamų elektros tinklams mokėjimų jis negalėjo pastebėti, kad sumažėjo elektros parodymų rodikliai, o pastabų iÅ¡ elektros tinklų negaudavo. Atsakovo atstovai nurodė, kad 2007 metų kovo mėnesį ieÅ¡kovas iÅ¡kėlė elektros apskaitos skydÄ iÅ¡ gamybinių patalpų ir įrengė jį prie elektros stulpo atramos . PrieÅ¡ tai buvo nustatytos eksploatacinės atsakomybės ir balansinės priklausomybės ribos, apie kÄ byloja ieÅ¡kovo suraÅ¡ytas aktas.

Nurodo, kad tuo pačiu metu buvo patikrinta prijungimo schema, elektros skaitiklis , o įvadinė apskaitos spinta ir elektros skaitiklis užplombuoti atitinkamomis plombomis. Atsakovas nurodė, kad vykdydamas elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties numatytas prievoles, už sunaudotÄ elektros energijÄ reguliariai apmokėdavo sutinkamai su elektros skaitiklio rodmenimis ir pretenzijų dėl to iÅ¡ elektros tinklų atstovų nebuvo, pats elektros energijos pokyčių nepastebėjo. Todėl nurodė, kad atsakovė nėra ir negali bÅ«ti atsakingas už kaltus ieÅ¡kovo darbuotojo veiksmus ir prašė ieÅ¡kinį atmesti.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje yra elektros tiekimo – vartojimo sutartis Nr.6371, kuria yra numatyta, kad tiekėjas tiekia elektrÄ vartotojui, o vartotojas jÄ vartoja sutarties 1 priedo 1 punkte nurodytuose objektuose.

Å ia sutartimi Å¡alys įsipareigojo vadovautis sutartimi, LR įstatymais, LR Vyriausybės bei Valstybės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimais, Elektros energijos tiekimo ir vartojimo taisyklėmis ir kitais norminiais aktais (2p.). Vartotojas įsipareigoja užraÅ¡yti elektros apskaitos prietaisų rodmenis kiekvieno mėnesio 1 dienÄ , Užpildyti pateiktos elektros apskaitos prietaisų rodmenų pažymÄ ir ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ Alytaus elektros tinklų Varėnos skyriui. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ apmokėti iki po ataskaitinio mėnesio 15 kalendorinės dienos imtinai, kartu sumokant priskaičiuotus už praėjusį laikotarpį delspinigius (5.2p.).

Ta pačia sutartimi vartotojas įsipareigojo nedelsdamas informuoti tiekėjÄ , jeigu pagal apskaitos prietaisus elektros suvartojimas jo vertinimu nepagrįstai sumažėjo arba padidėjo, jei pastebėjo klaidų elektros apskaitos prietaisų rodmenų pažymoje ar PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje (5.3.p.).Byloje yra dokumentas, kuriame nurodoma, kad 2006 metais buvo keičiamas apskaitos elemento keitimas ir buvo atlikta patikra kompiuteriu, tačiau dėl atliktų mokėjimų tuo metu ginčas nekilo (b.l.14).Elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros 2011-01-25 akte Nr.0015899 nurodoma, kad atlikus patikrinimÄ UAB ,,NorkÅ«no mediena“ nustatyta, kad yra neteisinga el. energijos skaitiklio jungimo schema, t.y. sukeistos vietomis A ir C fazių įtampos grandinės. To pasekoje elektros energijos skaitiklis fiksavo mažesnį elektros energijos kiekį (b.l.16).

Elektros energijos suvartojimo apskaičiavimas prie akto Nr.0015899 yra (b.l.19) , iÅ¡ esmės Å¡io skaičiavimo atsakovo atstovai neginčijo. RaÅ¡te dėl Elektros skaitiklio LZQM veikimo nurodoma, kad jeigu vartotojas neturi į tinklÄ instaliuotų elektros energijos generatorių, Aktyvioji – registruose skaitiklio testavimo metu gali bÅ«ti sukaupta iki keletos kWh energijos. Jeigu Aktyvioji- registrų duomenys didėja, reikia patikrinti skaitiklių jungimÄ . Jei prijungiant skaitiklį kurioje nors fazėje buvo sukeisti srovės transformatorių iÅ¡vadai, skaitiklis toje fazėje suvartotÄ elektros energijÄ kaups ne Aktyvioji+, o į Aktyvioji- registrÄ , norint apskaičiuoti pilnÄ suvartotÄ energijÄ , reikia sudėti Aktyvioji+ ir Aktyvioji- registrų reikÅ¡mes (b.l.45).Teismas laiko, kad iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos lentelės, kur yra suraÅ¡yti skaitiklio Nr.38216 duomenys energijos A+ ir A- ir jų bendros sumos matyti, kad 2007 metais buvo sunaudojama bendrai nuo 3777,76 kWh iki 5434,64 kWh; 2008 metais nuo 3694,92 iki 5899,84kWh; 2009 m. nuo 2816,96 kWh iki 4896,52 kWh ir 2010 nuo 2448,68 iki 4200,56 kWh.

Taigi pasitvirtina atsakovo tvirtinimas, kad elektros energijos vartojimas mažėjo. Tačiau iÅ¡ Å¡io skaičiavimo negalima pasakyti, kad elektros energijos vartojimas buvo sumažėjęs per pusę. Tuo tarpu iÅ¡ atsakovo pateiktų iÅ¡vadų apie iÅ¡laidas elektrai 2007 metais nurodoma, kad jos buvo 23 949,99 Lt; 2008 m. – 18 358,29 Lt; 2009 m. – 14 406,00 Lt ; 2010 m. – 14 948,13 Lt , o 2011 m. – už 10 mėnesių – 24 730,38 Lt. IÅ¡ Å¡io skaičiavimo matyti, kad 2007 metais ir 2011 metais mokėjimai už elektros suvartojimÄ buvo maždaug panaÅ¡Å«s ir tai atitinka ieÅ¡kovo pateiktÄ lentelę, kai visa suvartota elektros energija buvo tinkamai skaičiuojama, tinkamai perduodamos žinios ir tinkamai apmokama.

Po elektros skaitiklio pakeitimo elektros parodymai buvo nuraÅ¡omi neteisingai, atitinkamai sumažėjo ir sÄ skaitos už elektros energijos suvartojimÄ beveik dvigubai. Tačiau Å¡ių dokumentų analizė patvirtina, kad nors klaidÄ , dėl ko buvo neteisingai fiksuojama suvartota elektros energija elektros skaitiklyje, padarė ieÅ¡kovo darbuotojas, tačiau visa Å¡i energija buvo suvartota ir už jÄ turi bÅ«ti sumokėta. Nors atsakovas tvirtino, kad jis negalėjo pastebėti elektros suvartojimo sumažėjimo, tačiau paties atsakovo pateiktos sÄ skaitos, mokėjimo už elektros energijÄ santraukos patvirtina, kad mokėjimai sumažėjo žymiai.

Atsakovas tvirtino, kad tuo metu sumažėjo darbų, todėl tai galėjo įtakoti elektros suvartojimo sumažėjimÄ , tačiau įrodančių dokumentų nepateikė. Liudytoja R. T. nurodė, kad tiksliai paskaičiuoti, kiek elektros energijos suvartojo ir neapmokėjo atsakovas R. N. įmonė, kuri buvo neapskaičiuota, neįmanoma, kadangi nėra galimybių nustatyti, kiek energijos turėjo bÅ«ti įskaičiuota konkrečioje skalėje. BendrÄ kiekį paskaičiuoti įmanoma, skaičiuojant už neapskaitytÄ energijÄ vienkainiu tarifu ir pagal tuo metu galiojančius tarifus.

Jeigu bÅ«tų skaičiavimas pagal faktÄ , tuomet iÅ¡ pateiktų lentelių sudėjus sumas su akcizu ir PVM už atskirus metus ir gausime tam tikrÄ sumÄ , tačiau ji nebus visiÅ¡kai tiksli. Todėl skaičiuojant padarytÄ Å¾alÄ buvo vadovaujamasi Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių normomis, kur nurodoma, kad tokiu atveju turi bÅ«ti paskaičiuojami vidurkiai, kurie dauginami iÅ¡ 12 mėnesių. Konkrečiu atveju buvo skaičiuojamas vidurkis už 2007 m. gegužės mėn. – 2008 metų gegužės mėn., t.y. už laikotarpį iki kol buvo padarytas neteisingas elektros skaitiklio pajungimas.

IeÅ¡kinio suma yra paskaičiuota pagal vidutinį suvartojimÄ už metus laiko. Norint paskaičiuoti už visÄ laikotarpį, tai Å¡iÄ sumÄ reikėtų padauginti iÅ¡ metų skaičiaus. Liudytoja nurodė, kad atsakovo pateiktas skaičiavimas yra neteisingas, nes reaktyvinė energija su aktyvine energijos negali bÅ«ti pliusuojamos.CK 6.383 str. įtvirtinta nuostata, kad elektros energija tiekiama pagal pirkimo –pardavimo sutartį. Å ia sutartimi energijos tiekimo įmonė įsipareigoja pateikti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytÄ Â energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje nustatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Å ios CK nuostatos suponuoja iÅ¡vadÄ , kad elektros energijos tiekimo ir naudojimo santykiuose abi Å¡alys turi vadovautis ir specialiais teisės aktais , reglamentuojančiais elektros energijos vartojimo režimÄ . Elektros energijos tiekimo ir vartojimo tvarkÄ , elektros energijos tiekėjo ir vartotojo tarpusavio santykius tiekiant, vartojant elektros energijÄ bei atsiskaitant už jÄ reglamentuoja LR energetikos ministro 2010-02-11 įsakymas Nr.1-38 patvirtintos elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės. Å ios taisyklės yra privalomos tiek elektros energijos tiekėjams, tiek elektros energijos vartotojams nepriklausomai nuo jų pavaldumo ir valdomo turto nuosavybės formos.

Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 52.5 punkte nurodoma, kad už elektros energijÄ Â vartotojai atsiskaito pagal galiojančius tarifus ir apskaitos prietaisų rodmenis. Elektros tiekimo – vartojimo sutarties 6 punkte nurodoma, kad už suvartotÄ elektros energijÄ sumokama pagal apskaitos prietaisų rodmenis.Atsakovo atstovai iÅ¡ esmės neginčijo, kad atsirado tokia klaida, jie tik nurodė, kad nėra atsakovo kaltės dėl to, jog neteisingai buvo pajungtas elektros skaitiklis ir todėl dalis sunaudotos energijos buvo skaičiuojama A- registre.

Tačiau tai, kad energijos suvartojimas buvo skaičiuojamas ne tik A+, bet ir A- registre, nepanaikina atsakovės skolos už faktiÅ¡kai sunaudotÄ elektros energijÄ .Sutarties Å¡alys, vykdydamos sutartį, privalo bendradarbiauti (CK 6.200 str. 2d.). Byloje neginčytinai nustatyta, kad atsiskaitymai sutriko dėl elektros energijos tiekėjo kaltės, nes jo darbuotojas neteisingai pajungė elektros skaitiklį, jį perkeldamas į laukÄ . Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 53.1. punktÄ vartotojas, iÅ¡skyrus buitinį vartotojÄ , privalo elektros įrenginiams eksploatuoti skirti arba samdyti darbuotojus, turinčius reikiamÄ kvalifikacijÄ ir teisę atlikti darbus veikiančiuose elektros įrenginiuose. Todėl atsakovas, kuris bÅ«damas verslininkas ir ne pirmus metus užsiimdamas tokia veikla, turėjo pareigÄ , pastebėjęs tam tikrus neatitikimus perkėlus elektros skaitiklį į laukÄ , turėjo elgtis rÅ«pestingai ir sÄ Å¾iningai ir bendradarbiauti su kreditoriumi informuojant apie tam tikrus pasikeitimus dėl suvartoto elektros kiekio, tiek vykdyti teisės norminiuose aktuose įtvirtintÄ pareigÄ , tačiau atsakovas to nepadarė.

Sutartinės atsakomybės taikymo atveju svarbu vertinti ne tik sutartinę prievolę pažeidusio asmens, bet ir kreditoriaus veiksmus (CK 6.259 str.). IeÅ¡kovas pripažįsta savo kaltę ir nurodo, kad pripažindami kaltę jie mažina iÅ¡ieÅ¡kotinÄ už sunaudotÄ elektros energijÄ sumÄ iki sumos už vienerius metus. Šioje byloje konstatuotina, kad yra miÅ¡ri kaltė tiek ieÅ¡kovo , tiek atsakovo.Atsakovui , kaip skolininkui, taikomi apdairaus, atidaus, rÅ«pestingo ir protingo žmogaus standartai, tačiau ieÅ¡kovas taip pat privalėjo elgtis kvalifikuotai ir atidžiai, įrengiant elektros skaitiklius.

Aplinkybė, kad atsakovas mokėjo už elektros energijÄ pagal skaitiklio parodymus, nežinodamas, kad jis pajungtas neteisingai, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas sutartį vykdė, tačiau jis privalėjo pastebėjęs tam tikrus neatitikimus dėl suvartotos elektros energijos kiekio ir informuoti apie tai kitÄ sutarties Å¡alį – Å¡i aplinkybė sudaro atsakovo kaltę, o ieÅ¡kovas – privalėjo tinkamai pajungti elektros skaitiklį, jį perkeldamas į laukÄ , pajungdamas klaidingai, padarė profesinio neatidumo klaidÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad abi sutarties Å¡alys objektyviai elgėsi nerÅ«pestingai ir neatidžiai ir todėl konstatuotini abiejų kalti veiksmai.

Atsakovas pateikė teismui lentelę, kurioje nurodė savo įmonės pajamas už parduotÄ medienÄ už 2007-2011 metus, iÅ¡ kurios matyti, kad atsakovo pajamos nuo 2007 metų kiekvienais metais mažėjo. Palyginus 2007 m. ir 2010 m. sumažėjo beveik per pusę; 2007 m. ir 2009 m. trečdaliu mažiau. Atsakovo gautos pajamos yra tiesiogiai susijusios su suvartota elektros energija, kadangi įmonė užsiima medienos apdirbimu. Todėl galima daryti iÅ¡vadÄ , kad sumažėjus trečdaliui pajamų, panaÅ¡iai turėjo mažėti ir elektros energijos suvartojimas.

Toks sumažėjimas taip pat paskaičiuotas atsakovo pateiktose lentelėse (b.l.58-61). IeÅ¡kovas, skaičiuodamas vidurkį, ėmė pačius pelningiausius metus 2007-2008, patį ekonominį pakilimÄ , kuomet užsakymų ir darbų buvo daug. Tačiau visiems yra žinoma, kad 2008 metais prasidėjus ekonominei krizei, stipriai sumažėjo įmonių pajamos, atitinkamai mažėjo ir jų sÄ naudos. Teismas laiko, kad jeigu vertinant , jog atsakovo pajamos mažėjo per pusę, kitais metais trečdaliu, trečius – mažiau nei trečdalis, tai iÅ¡vedus vidurkį, galima teigti, kad per krizės laikotarpį ir ginčo, kuomet buvo neteisingai pajungtas elektros skaitiklis laikotarpį, iki kol buvo nustatytas Å¡is faktas, atsakovo pajamos mažėjo vidutiniÅ¡kai maždaug trečdaliu.

Kaip jau buvo nurodyta elektros energijos suvartojimo vidurkis rengiant ieÅ¡kinį buvo paskaičiuotas iÅ¡ ekonominio pakilimo metais esančių duomenų. Todėl teismas laiko, kad tikslinga bÅ«tų Å¡iÄ sumÄ mažinti 1/3 ir tai sudarytų 4 231,14 Lt. Tuomet iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimo 12 693,42 atėmus - 4 231,14 Lt gautume =8 462,28 Lt , t.y. trečdaliu sumažintÄ ieÅ¡kovo reikalavimÄ . Teismas iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų lentelių (b.l.41) paskaičiavo neapskaitytos suvartotos elektros energijos sumÄ su akcizu ir PVM pagal faktÄ , tačiau atkreiptinas dėmesys, kad Å¡i lentelė yra tik už 10 mėnesių (2 mėnesiai nenurodyti, tad suma turėtų bÅ«ti didesnė), kuri yra 22 095,28 Lt.

Trečdalis Å¡ios sumos yra 7 365,0933 Lt. Å i gauta suma yra labai artima teismo paskaičiuotai ankstesnei sumai, t.y. ieÅ¡kovo reikalavimÄ sumažinus 1/3 - 8 462,28 Lt.Kadangi iÅ¡ byloje esančių dokumentų tiksliau paskaičiuoti suvartotos elektros energijos kainos neįmanoma, skirti ekspertizę Å¡alys neprašė, todėl teismas laiko, kad ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovo priteistina 8 462,28 Lt ieÅ¡kovui.Tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo už piniginės prievolės nevykdymÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2011-06-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

LR CK 6.210 str. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai arba privatÅ«s juridiniai asmenys.Kadangi ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, tai ir bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstytinos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai. Tad iÅ¡ atsakovės priteistinas žyminis mokestis 254 Lt. IeÅ¡kovė , kreipdamasi į teismÄ buvo nepilnai sumokėjusi žyminį mokestį : 3 procentai nuo 12 693,42 Lt yra 380 Lt, o sumokėta buvo tik 325 Lt, todėl likusiÄ nesumokėtÄ Å¾yminio mokesčio dalį – 55 Lt turi sumokėti ieÅ¡kovė valstybei.

LR CPK 93 str. 2d. Taip pat proporcingai iÅ¡ ieÅ¡kovės ir iÅ¡ atsakovės priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei.Vadovaudamasis LR CPK 259, 263-270 str. teismasn u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti AB ,,Lesto“, įmonės kodas 302577612, Žvejų g. 14, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, banko kodas 21400 iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės ,,NorkÅ«no mediena“, įmonės kodas 184603635, KrÅ«minių kaimas, Matuizų sen., Varėnos rajonas, a.s. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas 8 462,28 Lt (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du litus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis centus) skolos bei 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2011-06-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, žyminį mokestį 254 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis litus).Priteisti iÅ¡ AB ,,Lesto“, įmonės kodas 302577612, Žvejų g. 14, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, banko kodas 21400 55 Lt (penkiasdeÅ¡imt penkis litus) žyminio mokesčio ir 10,63 Lt (deÅ¡imt litų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris centus) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.Priteisti iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės ,,NorkÅ«no mediena“, įmonės kodas 184603635, KrÅ«minių kaimas, Matuizų sen., Varėnos rajonas, a.s. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas 21,27 Lt (dvideÅ¡imt vienÄ litÄ dvideÅ¡imt septynis centus) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas gali bÅ«t skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per 30 d. nuo jo paskelbimo, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                         Silvana Girdenienė