ef700a06-19f8-46f8-bbcc-efc734b53aeb · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-15519-641/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06585-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.5.1; 3.5.18. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 6 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Rasa Milvydaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (iÅ¡ieÅ¡kotojo) L. R. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims E. G. (skolininkas), R. G., antstolei D. P. dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo ir n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėjas L. R. praÅ¡o nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. G.. Nurodė, kad antstolė pateikė pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo. Skolininkui per 20 dienų buvo pasiÅ«lyta pateikti antstolei notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, tačiau skolininkas minėto susitarimo nepateikė, todėl iÅ¡ieÅ¡kotojas su praÅ¡ymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo kreipėsi į teismÄ .

2. PraÅ¡ymas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims apie posėdžio laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 593 straipsnio 3 dalis). PraÅ¡ymas tenkinamas.

3. IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0066/21/01624 matyti, jog antstolės kontoroje vykdomas Å iaulių m. 3-iojo notaro biuro notarės iÅ¡duotas vykdomasis įraÅ¡as Nr. 7961, kuriuo skolininkas E. G. iÅ¡ieÅ¡kotojui L. R. yra skolingas 1638,21 Eur sumÄ bei 109,04 Eur palÅ«kanas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka skolininkui pasiÅ«lius pateikti antstolei sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, skolininkas tokio susitarimo nepateikė. Antstolė nustatė, kad skolininko sutuoktinė R. G. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna pajamas, todėl antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. G., nustatymo.

4. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali bÅ«ti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iÅ¡ anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis).

5. Pagal CPK 666 straipsnio 1 dalį iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 2, 3 dalys). CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcijÄ . Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

6. Byloje nėra duomenų, kad E. G. ir R. G. santuoka nutraukta, padalytas sutuoktinių turtas, sudaryta vedybinė (ikivedybinė, povedybinė) sutartis, taip pat nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 straipsnis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Remiantis SODROS duomenimis, skolininko sutuoktinė R.

G. gauna pajamas iš (duomenys neskelbtini). Nurodytos pajamos nepatenka į pinigų sumas iš kurių išieškoti negalima (CPK 739 straipsnis). Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine tvarka, antstolė D. P. areštavo R. G. gaunamas pajamas, sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo nepateiktas, byloje nėra duomenų, jog skola būtų sumokėta. Duomenų, liudijančių, kad E. G. (skolininkas) turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai).

7. Atsižvelgiant į prieÅ¡ tai nurodytas aplinkybes ir į sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcijÄ , pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkinamas – nustatytina, kad skolininko E. G. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės R. G. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų ir jam prilygintų iÅ¡mokų. Teismas pažymi, kad asmeninis skolininko prievolės kreditoriui pobÅ«dis nereiÅ¡kia, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Å¡iÄ prievolę negali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas, nes iÅ¡ieÅ¡kojimas Å¡ioje vykdomojoje byloje bus nukreipiamas ne į bendrÄ abiejų sutuoktinių turtÄ , o į skolininkui priklausančiÄ turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kuri yra individualizuojama įstatymo nustatyta tvarka (CPK 667 straipsnis).

8. Patenkinus praÅ¡ymÄ , spręstinas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko. CPK 443 straipsnio 6 dalis numato, kad dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos, tačiau tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra prieÅ¡ingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas arba jų atlyginimÄ priteisti iÅ¡ dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiÅ¡kimas atmestas.

Teismų formuojamoje praktikoje laikomasi nuomonės, jog kaip ir bet kuris klausimas civiliniame procese, bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas turi bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas remiantis bendraisiais protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad svarbiÄ reikÅ¡mę sprendžiant bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ turi kaltė dėl proceso. Pagal jÄ sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo naÅ¡ta.

Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų nustatoma pagal procesinius Å¡alių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi iÅ¡laidų priežastingumas, Å¡alių apdairumas ir rÅ«pestingumas atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieÅ¡kinį. Teismų formuojamoje praktikoje yra nurodyta, jog skolininkas, pats nesikreipdamas dėl jo turto dalies nustatymo bendrame su sutuoktine turte, siekia, kad iÅ¡ bendro turto nebÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koma jo skola, iÅ¡ieÅ¡kotojas, skirtingai nei skolininkas, kreipdamasis į teismÄ , dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrame su sutuoktine turte, siekia prieÅ¡ingo rezultato – galimybės iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ .

Taigi, pareiÅ¡kėjas (iÅ¡ieÅ¡kotojas) bylinėjimosi iÅ¡laidas patyrė tik dėl to, kad skolininkas gera valia nevykdė Å iaulių m. 3-iojo notaro biuro notarės iÅ¡duoto vykdomojo įraÅ¡o Nr. 7961. Teismo vertinimu, esant prieÅ¡ingiems pareiÅ¡kėjo (iÅ¡ieÅ¡kotojo) ir suinteresuoto asmens (skolininko) E. G. interesams, yra pagrindas pareiÅ¡kėjui priteisti jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IÅ¡ praÅ¡ymo priedų matyti, jog pareiÅ¡kėjas, rengdamas praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, patyrė 390,00 Eur iÅ¡laidas advokato teisinei pagalbai apmokėti ir pateikė jas pagrindžiančius dokumentus teismui.

Pareiškėjo patirtos išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti neviršija CPK 98 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 bei Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintose Rekomendacijose 8.16 punkte numatytų rekomenduojamų maksimalių dydžių už suteiktas teisines paslaugas, todėl šios išlaidos priteistinos iš skolininko E. G. (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ tenkinti ir nustatyti, kad skolininkui E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų ir jam prilygintų iÅ¡mokų. Priteisti iÅ¡ skolininko E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjo L.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 390,00 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt eurų 00 centų) iÅ¡laidas advokato teisinei pagalbai apmokėti. GrÄ Å¾inti antstolei D. P. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0066/21/01624. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Rasa Milvydaitė