ef6ff808-8f4e-4e75-a97c-bf7226d6b5bc · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                      Civilinė byla Nr. e2-2831-812/2017                                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01829-2017-3                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                       3.2.6.6.1.;3.2.6.6.2.;2.6.8.10.  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. balandžio 25 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

G. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1450,00 Eur skolÄ , 142,20 Eur palÅ«kanas, 30,00 Eur skolos administravimo ir ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 36 Eur ieÅ¡kovės sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. balandžio 6 d. (b. l. 30). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 2-6). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įrody­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu atsakovas be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad K. M. su atsakovu 2014 m. spalio 8 d. sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ K. M. atsakovui paskolino 1737,72 Eur (6000 Lt) iki 2015 m. sausio 8 d. (b. l. 15).

Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, grÄ Å¾ino dalį skolos, todėl 2016 m. lapkričio 15 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) K. M. perleido reikalavimÄ Ä¯ atsakovo 1450,00 Eur skolÄ ieÅ¡kovei (b. l. 17-19). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka ieÅ¡kovė 2016 m. lapkričio 16 d. pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovei 1450,00 Eur skolos bei vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi paskaičiuotų 142,20 Eur palÅ«kanų (b. l. 7-11).Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.886 straipsniai).

Bylos duomenimis, atsakovas iki Å¡iol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.          Skolos administravimo ir ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos – 30,00 Eur, kurias ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo, yra įskaičiuojamos į nuostolius, todėl turi bÅ«ti tiesiogiai susijusios su skolininko (atsakovo) civilinę atsakomybę nulėmusia veika (CK 6.247 straipsnis).

Ieškovės prašomos priteisti išlaidos, t. y. darbuotojų darbo laikas, pašto siuntų išlaidos yra išimtinai susijusios tik su pačios ieškovės vykdoma tiesiogine veikla ir negali būti priskiriamos prie CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatytų protingų išlaidų, susijusių su skolos išieškojimu ne teismo tvarka. Be to, ieškovės nurodytos pašto išlaidos nepagrįstos įrodymais, taip pat ieškovė nepateikė įrodymų apie kitus ikiteisminio skolos išieškojimo iš atsakovo veiksmus, todėl ieškinys šioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 177-178 straipsniai).Ieškinys tenkintinas iš dalies (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.205 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 1450,00 Eur skola, 142,20 Eur palÅ«kanos, 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (98 proc.) priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80, 88, 93 straipsniai). Valstybei iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įtekimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 286, 287 straipsniais, teismas    n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1450,00 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) skolÄ , 142,20 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų, 20 centų) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1592,20 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. kovo 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                              Daina Lisaitė