ef6fea72-374b-4aec-9aca-4b3c3838b23f · Å iaulių apygardos teismas

                                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-34-354/2012        Teisminio proceso numeris 1-40-1-00280-2010-9                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos:  (S)                                                                          1.1.4.5.1; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.7., 1.1.8.1;           1.1.8.7.1; 1.1.8.10; 1.1.8.13; 1.1.9.6., 1.1.10.1;                                     1.2.17.3; 1.2.22.1; 2.1.8; 2.3.6.4.4; 2.3.6.4.5.                                                             ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 20 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė,sekretoriaujant Sonatai Paplauskienei,dalyvaujant prokurorui Sandžiui Povilauskui,gynėjams advokatams Romualdui Mikliušui, Valdui Kairiui, Daivai Balčiūnienei,kaltinamiesiems P. Ž. (P. Ž.), G.

Å ., K. J.,vertėjai J. Z. BajarÅ«nienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. Ž. (P. Ž.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju, neteistas, gyvenantis Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1992 str. 1 d.,G. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kelmėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriumi, neteistas, gyvenantis Kelmės r., (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 1992 str. 1 d.,K.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-vadybininku, neteistas, gyvenantis Kelmė, (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 1992 str. 1 d., 253 str. 1 d.,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamieji G. Å . ir K. J., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, o bÅ«tent:pažeisdami nustatytÄ tvarkÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimÄ , kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat 3 punkto reikalavimÄ , kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 100 pakelių cigarečių, nenustatytu laiku ir iÅ¡ nenustatytų asmenų Vilniaus mieste, GariÅ«nų turgavietėje, neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes – 1205 vnt.

„7 Fest“ (slaviÅ¡kais raÅ¡menimis) cigarečių pakelių, 4697 vnt. „5 Minsk superslims“ cigarečių pakelių, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, t. y. nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, visų cigarečių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ija 250 MGL ir yra 46 669,19 Lt. Po to, tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ , Å¡iuos įgytus 5902 pakelius cigarečių 2010 m. rugpjūčio 5 d. nuo 10 val. automobiliu „Renault Megane Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Vilniaus gabeno iki vietos, esančios Kelmės rajone, Lioliuose, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, kol 2010 m. rugpjūčio 5 d., apie 12 val., Å¡ias akcizais apmokestinamas prekes surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Be to, kaltinamasis K. J. nuo nenustatytos datos, bet ne anksčiau kaip nuo 2009 m. gegužės 29 d., iki 2010 m. rugpjūčio 5 d. savo namuose, esančiuose Kelmėje, (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė Å¡audmenis – 23 vnt. pramoninės gamybos, kraÅ¡tinio skėlimo, tinkamus Å¡audyti, .22 Winchester Magnum Rimfire sportinius-medžioklinius Å¡ovinius, skirtus Å¡audyti įvairiems graižtviniams, B, C Å¡aunamiesiems ginklams: pistoletams, Å¡autuvams, revolveriams, kurių kalibras .22 Winchester Magnum Rimfire (.22 WMR), kol Å¡ie Å¡audmenys kratos metu buvo rasti ir paimti policijos pareigÅ«nų.             Kaltinamasis P. Ž. kaltinamas tuo, kad jis neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, o bÅ«tent:ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimÄ , kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat 3 punkto reikalavimÄ , kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 100 pakelių cigarečių, neteisėtai, turėdamas tikslÄ realizuoti, įgijo akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, t. y. 1205 vnt.

„7 Fest“ (slaviÅ¡kais raÅ¡menimis) cigarečių pakelių, 4697 vnt. „5 Minsk superslims“ cigarečių pakelių, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, t. y. nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių visų bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ija 250 MGL (32500 Lt) ir yra 46 669,19 Lt. Po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , Å¡iuos įgytus 5902 pakelius cigarečių, 2010 m. rugpjūčio 5 d. apie 10 val. neteisėtai atgabeno automobiliu „Jaguar Sovereing“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į Vilniaus mieste esančiÄ GariÅ«nų turgavietę, kur Å¡iuos 5902 pakelius cigarečių realizavo parduodamas už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kainÄ G.

Å . ir K. J.. Tokiu bÅ«du neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis.             Įrodymai Apklaustas kaltinamuoju G. Å . kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad dienÄ ar dvi iki 2010 m. rugpjūčio 5 d. sugedo jo autobusas, todėl paprašė K. J., kad tÄ dienÄ pavežtų jį iki Vilniaus parsivežti skalbimo priemonių, nes dirba įmonėje, prekiaujančioje skalbimo priemonėmis. 2010 m. rugpjūčio 5 d. ryte jie iÅ¡važiavo į Vilnių K.

J. automobiliu „Renault Scenic“, kurį vairavo jis (G. Å .). Ä® Vilnių jis nuvežė 4 padangas P. Ž., kurias iÅ¡krovė (duomenys neskelbtini) esančio namo kieme. Važiuodamas į Vilnių telefonu kalbėjo su P. Ž., kuriam pasakė, kad atvažiuoja. Po kiek laiko atėjo P. Ž., pasiėmė padangas ir iÅ¡važiavo, pasakęs, kad važiuoja į servisÄ automobiliui tepalus pakeisti ir į GariÅ«nus padangas montuoti. Tada iÅ¡ P. Ž. garažo, kuriuo pastarasis jam buvo leidęs naudotis, jis pasiėmė anksčiau jo paties padėtas GariÅ«nų turgavietėje nupirktas dėžes su cigaretėmis, jas susikrovė į K.

J. automobilį. Tuo metu K. J. buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, pastarajam skaudėjo nugarÄ , todėl sėdėjo terasoje. K. J. nematė, kaip jis krovė dėžes su cigaretėmis iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo garažo. K. J. buvo pasakyta, kad ten skalbimo priemonės. Po to jie užsuko pas jo uoÅ¡vius. Automobilį vairavo jau K. J.. Važiuodami link Kelmės jam praÅ¡ant jie dar sustojo ties GariÅ«nais. Jis nuėjo ten, kur prekiauja cigaretėmis, nupirko du maiÅ¡us cigarečių. K. J. liko laukti automobilyje.

Kur pastarasis laukė, jis nežinojo, turėjo pasiskambinti. Jis paskambino K. J., kuris pasakė, kad laukia prie kebabinės. Jis žinojo, kad Gariūnuose P. Ž. turėjo montuoti padangas automobiliui, todėl pastarojo paprašė, kad nuvežtų maišus su cigaretėmis iki K. J. automobilio. P. Ž. automobiliu „Jaguar“ nuvežė maišus su cigaretėmis prie kebabinės, o jis persikrovė maišus į K. J. automobilį ir išvažiavo į Kelmę. Automobilį vairavo K. J., tuo metu pastarasis buvo policijos pareigūnas.

Jis neprašė K. J., kad atvažiuotų ir paimtų tuos maiÅ¡us, nes pastarasis pasakė, kad nevažiuos į turgų. P. Ž. jis neaiÅ¡kino, kÄ veža. Jis neprisimena, ar tuo metu, kai maiÅ¡ai su cigaretėmis buvo perkraunami iÅ¡ P. Ž. automobilio į K. J. automobilį, K. J. buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, ar sėdėjo už vairo, bet K. J. tada buvo, matė, kad yra kraunami maiÅ¡ai, tik nežinojo, kas ten yra. Ar visi trys ten kalbėjosi, nepamena, gal atsisveikinant persimetė keliais žodžiais.

Cigaretes jis pirko iš Gariūnų turgavietės. Ten bet kas nuvažiavęs gali pirkti cigaretes maišais. Kiek tiksliai maišuose buvo cigarečių pakelių, nepamena, atrodo, 2100. Turgavietėje stovi žmonės, siūlo cigaretes ir jomis prekiauja, ten nereikia nieko žinoti, reikia kelis kartus „pasitrinti“, ir pasidaro viskas aišku. Jo parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme skiriasi, nes nenorėjo painioti kitų žmonių. Iš (duomenys neskelbtini) esančio garažo paimtos dėžės, kuriose buvo cigaretės, buvo iš „Maximos“ nuo aliejaus ir kt.

Sutinka su kaltinime nurodytais cigarečių pavadinimais, kiekiu, kiek gabeno iÅ¡ Vilniaus. K. J. apie cigaretes nieko nežinojo.Jiems važiuojant į Kelmę, ties Lioliais, Kelmės rajone, vienas automobilis sumirksėjo Å¡viesomis, taip informavo, jog kad stovi policija. Jis pradėjo nerimauti, o pamačius, kad policininkas juos stabdo, jį iÅ¡tiko Å¡okas, nes žinojo, jog negerai daro. Kiek atsimena, sugriebė K. J. už kojos, įsikibo į sėdynę ir tada pajuto automobilio trÅ«ktelėjimÄ , toliau nelabai kÄ atsimena.

Stabdydamas automobilį K. J., jam atrodo, pasisveikino su stabdančiu pareigÅ«nu. Vėliau jis pamatė stovinčius policininkus su pistoletais. Jis net to „ežio“ nematė, nes K. J. sustojo Å¡alikelėje pavažiavęs kokius 50 m, tada jie buvo suguldyti ant žemės, jiems uždėti antrankiai. Stabdomas policijos pareigÅ«no K. J. sustojo, tada jis (G. Å .) suprato, kad blogai bus, stipriai sugnybė K. J. kojÄ , ir taip, matyt, K. J. ant „gazo“ užmynė. Tuo metu K. J. jis nieko nesakė.

Iš skausmo K. J. nebesustojo prie policininko ir nuvažiavo toliau. Jis yra „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, jo įmonė užsiima prekyba skalbimo priemonėmis. Kuo jis užsiima, K. J. žinojo. Jis pasinaudojo draugu, manė, kad pareigūno nestabdys. Su K. J. jokio verslo nedarė, jokių finansinių įsipareigojimų pastarajam jis neturi, tik buvo nuvežęs skalbimo priemonių K. J. žmonai, kad ši prekiautų. Mano, kad daugiau verslas buvo ne su K. J., o su šio žmona. K. J. žmonai buvo nuvežęs skalbimo priemonių mėginių milteliais po 3 l, skystų skalbimo priemonių po 3 l, 1,5 l ir minkštiklių po 1 l.

Skalbimo priemones iÅ¡krovė pas K. J. garaže, perdavimo dokumentų neturi. Kažkiek skalbimo priemonių K. J. žmona pardavė, apie parduotas prekes jam pasakydavo ir K. J., bet tai vyko gal tik mėnesį laiko. 2010 m. rugpjūčio 4 d. telefoninio pokalbio su K. J. metu kalbėjo apie minkÅ¡tiklius su kvapais. Negali prisiminti, kas vyko prieÅ¡ dvejus metus, gal ir buvo toks pokalbis, gal K. J. ir prašė susisiekti su kažkuo Vilniuje ir parÅ«pinti kažkÄ kvepiančio. Jis prisipažįsta, kad yra kaltas, kad per jį nukentėjo du žmonės. Nesutinka, kad veikė bendrininkų grupėje su K.

J. ir P. Ž., nesitarė su K. J., kad pirks Gariūnuose cigaretes ir veš į Kelmę. Su P. Ž. nesitarė, kad šis parduos jam 5902 pakelius cigarečių, P. Ž. nieko apie tai nežinojo. Cigaretes jis pirko vienas, sumokėjo apie 14000 Lt, pardavęs cigaretes planavo uždirbti 2000 Lt su trupučiu. 5902 cigarečių pakeliai netilptų į „Jaguar“ automobilio bagažinę. Apie kontrabandines cigaretes pokalbių tarp jo ir K. J. nebuvo, buvo pokalbiai apie skalbimo priemones. Skalbimo priemonės irgi yra su kvapais.

K. J. prašė pasidomėti Vilniuje apie skalbimo priemones su kvapais, bet jis tokių skalbimo priemonių K. J. nespėjo parÅ«pinti. K. J. nieko nesakė, kodėl negavo praÅ¡ytų skalbimo priemonių. K. J. sakė, kad veža skalbimo priemones, bet K. J. nesidomėjo, kokias. Jo sveikatos bÅ«klė yra bloga, gresia dializės. Turi du nepilnamečius vaikus: 14 metų berniukÄ ir 9 mėn. mergaitę. Žmona Å¡iuo metu nedirba. Dėl to, kÄ padarė, labai gailisi, ateityje tikrai to nebus, teismui pažada daugiau jokių nusikalstamų veikų nedaryti.

Ikiteisminio tyrimo metu G. Š. parodė, kad 2010 m. rugpjūčio 5 d., apie 6.20 val., savo automobiliu „Ford tranzit“ jis nuvyko pas K. J. į namus adresu: Kelmė, (duomenys neskelbtini). Su K. J. pastarojo naudojamu automobiliu „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į Vilnių, Gariūnų turgavietę. Jis ten norėjo įsigyti pigesnių cigarečių, su niekuo nebuvo susitaręs dėl jų įsigijimo. Kokiu tikslu važiuoja į Gariūnų turgavietę, K. J. nesakė.

K. J. į Vilnių vyko pas odontologÄ . Pakeliui jie užsuko pas jo uoÅ¡vius, gyvenančius Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) g., ten atsigėrė kavos ir iÅ¡vyko. Apie 9 val. nuvyko į GariÅ«nų turgavietę. K. J. išėjo kažkur pasivaikščioti, automobilio raktelius paliko užvedimo spynelėje, nes jis sakė, kad reikės nusipirkti prekių dėžėse. Kas tai bus per prekės, jis K. J. nesakė. Po to jis vienas susirado cigarečių pardavėjÄ , su juo susitarė, kad jis nupirks 12 dėžių cigarečių už 12000 Lt.

Jis žinojo, kad dėžėje yra 500 pakelių cigarečių. TÄ vyriÅ¡kį jis matė pirmÄ kartÄ . VyriÅ¡kis jam pasakė, kad tai „Minsk“ ir „Fest“ cigaretės. Tada dar du vyriÅ¡kiai automobiliu atvežė 12 dėžių cigarečių, jas sukrovė į automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kai sukrovė dėžes, už cigaretes vyriÅ¡kiui jis sumokėjo 12000 Lt. Tas cigaretes jis bÅ«tų pardavinėjęs pats Å iaulių turguje. Kai cigaretės buvo sukrautos į K.

J. automobilį, jis paskambino pastarajam. K. J. netrukus grįžo, matė, kad yra sukrautos dėžės, tačiau neklausė, kas jose yra, ir jis K. J. nesakė. Jie abu iÅ¡vyko iÅ¡ GariÅ«nų turgavietės, vairavo K. J.. K. J. pas odontologÄ nebereikėjo, nes gydymÄ atidėjo kitai dienai. Jie važiavo tiesiai į Kelmę. Kelmės r., Liolių mstl., Raseinių gatvėje juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Kodėl K. J. nestojo, jis negali paaiÅ¡kinti. Jis naudojasi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini).

K. J. telefono numeris buvo jo telefono adresų knygelėje vardu, „J. K“. Su K. J. jis seniai pažįstamas, bendrauja šeimomis. Jokių finansinių reikalų su K. J. nėra turėjęs (2 t., 130–131 b. l.).Apklaustas kaltinamuoju K. J. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2010 m. rugpjūčio 4 d. su G. Š. susitarė vykti į Vilnių. G. Š. jo prašė parvežti iš Vilniaus skalbimo miltelius. Iš Kelmės išvyko anksti ryte, gal 6 val., važiavo jo žmonos automobiliu mėlynos spalvos „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo G.

Å .. Dar iÅ¡ vakaro G. Å . atvežė ir į jo automobilį sudėjo 4 padangas, kurias vėliau perdavė P. Ž.. Vilniuje jie įvažiavo į (duomenys neskelbtini) g. esantį namo kiemÄ . Kiemas dvipusis, jam atrodo, kad į jį net įvažiavimai yra keli. Kiemas buvo aptvertas tvora, garažo durys, įvažiavus į kiemÄ , buvo tiesiai, G. Å . atgaline eiga įvarė automobilį į garaÅ¾Ä . Važiuojant į Vilnių, G. Å . kalbėjo telefonu, jam atrodo, su kaltinamuoju P. Ž.. Ä®važiavus į (duomenys neskelbtini) g. esančio namo kiemÄ , jis nedalyvavo kraunant prekes – buvo nuėjęs gamtiniais reikalais, o po to sėdėjo kieme esančioje terasoje.

G. Å . jam sakė, kad pagalbos nereikia, nes prekes dar reikia iÅ¡rÅ«Å¡iuoti. Padangos tikriausiai buvo iÅ¡krautos tuo metu, kai jis buvo nuėjęs į tualetÄ . Kai jie įvažiavo į kiemÄ , ten stovėjo 2–3 lengvieji automobiliai, tuo metu P. Ž. jis nematė. Automobilis „Jaguar“, kuriuo važinėja P. Ž., jo manymu, kieme galėjo stovėti, bet tiksliai pasakyti negali. Jis mano, kad G. Å . pasikrovė skalbimo priemones, kurias turėjo parsivežti namo, dalį skalbimo priemonių turėjo paimti jo (K.

J.) žmona, nes pastaroji buvo paėmusi kelis skalbimo priemonių mėginius ir siÅ«lė jas pirkti pažįstamiems. Jei bÅ«tų pavykusi prekyba, bÅ«tų pirkusi patentÄ ir prekiavusi. Jis pats anksčiau domėjosi, kokios tos skalbimo priemonės. Buvo kalba, kad reikėtų skalbimo priemonių su kvapais, su citrina. G. Å . buvo atvežęs pabandymui skalbimo priemonių su citrina, jas žmona buvo į kaimÄ iÅ¡vežusi, moterims labai patiko, prašė dar tų kvepiančių priemonių. Ä® automobilį buvo pakrautos visos tos dėžės, kurios buvo rastos automobilyje juos sulaikius.

Jis tų dėžių gerai ir nematė, nes buvo uždengtos rudos spalvos užklotu. IÅ¡ jo automobilio galinės sėdynės buvo iÅ¡imtos, nes jis turi neįgalų vaikÄ , kuris prieÅ¡ kelias dienas sėdynes buvo iÅ¡tepęs, todėl reikėjo tas sėdynes iÅ¡plauti.IÅ¡važiavę iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės, jie nuvažiavo pas G. Å . uoÅ¡vius. Su G. Å . jokios kalbos apie tai, kÄ Å¡is pasikrovė, nebuvo. G. Å . tik pasakė, kad jau pasikrovė ir jam dar reikia užvažiuoti pas uoÅ¡vius ir kad dar turi pasiimti pavyzdžių prie GariÅ«nų turgavietės. IÅ¡važiavus iÅ¡ G.

Š. uošvių, važiavo į Gariūnų turgavietę. Jis sustojo prie šviesoforo, išleido G. Š., o pats pasuko į dešinę ir už kokių 100 m sustojo. Su G. Š. kartu nevažiavo, nes pastarasis jam pasakė, kad jis sustotų prie šviesoforo, o jis (G. Š.) nueis susitikti su kažkokiais žmonėmis. Kiek laiko laukė, neprisimena, nelabai ilgai, bet ir ne minutę–dvi. Paskui jis nebesusigaudė, kaip iš ten išvažiuoti, todėl pasakė G. Š., kad važiuoja prie kebabų kiosko.

Vėliau prie to kebabų kiosko atvažiavo G. Å . su P. Ž. sportinio tipo „Jaguar“ automobiliu, kurį vairavo P. Ž.. IÅ¡ to automobilio bagažinės, kiek pamena, G. Å . iÅ¡sitraukė juodÄ maiÅ¡Ä ar du, atnešė ir pro galines dureles įdėjo į jo automobilį. MaiÅ¡ai buvo tokie, kaip Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡ai, 50–70 l talpos, nesimatė, kas juose yra sudėta. Gal visi trys ir kalbėjosi apie kažkokius nereikÅ¡mingus dalykus, bet jis net nepamena, apie kÄ . Važiuojant namo, ties Liolių gyvenviete, prieÅ¡ais atvažiuojantis automobilis jiems mirktelėjo Å¡viesomis.

Jis suprato, kad kelyje stovi policija. Tada jis dirbo policijoje, magistralinių kelių priežiÅ«ros bÅ«rio vyresniuoju patruliu. TÄ dienÄ jam buvo iÅ¡eiginė, todėl buvo neuniformuotas. Ties sankryža pamatė, kad stabdo jo kolega R. B., o Å¡alia tarnybinio automobilio su skiriamaisiais ženklais, prie vairuotojo durelių, iÅ¡lipęs stovėjo A. B.. Pamatęs, kad jį stabdo, perjungė žemesnę pavarÄ ir pradėjo stabdyti. Automobiliui dar visai nesustojus, G. Å . stipriai ranka paspaudė jo kojÄ , kuri buvo ant akseleratoriaus pedalo, automobilis trÅ«ktelėjo ir nuvažiavo 30 m į priekį.

Jis nesuprato, kodėl G. Å . taip padarė. Tuo metu automobilis buvo jau beveik Å¡alikelėje. Jei G. Å . nebÅ«tų sutrukdęs, jis bÅ«tų sustojęs. G. Å . ilgai nelaikė nuspaudęs jo kojÄ , tai buvo momentinis paspaudimas, stipriai paspaudė ir viskas. Po to, atsigavęs nuo Å¡oko, neturėjo kur dėtis. Kadangi įkalnėje sustoti negalėjo, „persirito“ per kalniukÄ ir sustojo deÅ¡inėje kelio pusėje pavažiavęs kokį 130 m nuo stabdymo vietos. Jis stojo ne dėl to, kad buvo priverstinio stabdymo juosta, jis jos net nematė.

Atsitiktinai taip sutapo, kad sustojo prieÅ¡ „ežį“. Jei piktybiÅ¡kai bÅ«tų nestojęs, tai ir toliau bÅ«tų nestojęs, galėjo ties sankryža sukti ir į kairę, ir į deÅ¡inę, ir apsisukti. Jo automobiliui sustojus, prie durelių su pistoletu, Å¡aukdamas pribėgo juodÄ aprangÄ vilkintis pareigÅ«nas, kelkraÅ¡tyje stovėjo raudonas automobilis be skiriamųjų ženklų. Buvo Å¡viesus paros metas, bet ant kelio patiestos priverstinio stabdymo juostos „ežio“ jis nematė.

Jie buvo parversti ant žemės, jiems uždėjo antrankius, ir vienas iÅ¡ policininkų paklausė, kodėl jis nestojo. Jie buvo sulaikyti ir pristatyti į Kelmės rajono policijos komisariatÄ .Sulaikymo vietoje, kiek pamena, automobilio bagažinę buvo pradaręs R. B.. Kas buvo automobilio bagažinėje sudėtose dėžėse, kiek pamena, jis tik komisariate pamatė, kai dėžės buvo atidarytos ir skaičiuojamos cigaretės. Tada jis suprato, kÄ vežė. Ä®vykio vietoje jis nieko nematė, nes buvo paguldytas ant žemės, vėliau filmuotoje medžiagoje matė, kad sulaikymo vietoje buvo atidarytos tos dėžės. Kiek buvo cigarečių, nežino, jų buvo daug, buvo ploni mėlyni pakeliai, ilgai skaičiavo.

Jo žmona skalbimo priemonėmis neprekiavo, tik iš G. Š. kelis kartus buvo paėmusi skalbimo priemonių pavyzdžių, kiekvienos rūšies po du vienetus. Tos skalbimo priemonės yra įvairių išfasavimų, pakuočių – yra didesniais, mažesniais buteliukais, plastikiniais maišeliais. Žmona buvo paėmusi pabandyti tų skalbimo priemonių pavyzdžių vienetais, ne dėžėmis. Jeigu būtų kas nors susidomėję, būtų patikę, žmona būtų prekiavusi, nes dabar ji nedirba, jie augina du neįgalius vaikus, pajamos ribotos.2010 m. rugpjūčio 4 d. telefonu su G.

Å . kalbėjo apie skalbyklas, nes iÅ¡ žmonos jis žinojo, kad pastaroji buvo nuvežusi pavyzdžių į kaimÄ tokiai pažįstamai moteriai, kitai – į Å iaulius. Kas ta pirma, antra skalbykla – jų pavadinimų, adresų negali įvardyti, nes buvo nuvežta pabandymui pažįstamoms moterims. Dėl savo pasakymo, kad „beveik nebėra kÄ skalbti“, gali daryti prielaidÄ , nes tiksliai visko dabar neprisimena, kad galbÅ«t žmona nuvežė skalbimo miltelių pabandymui vieniems, kitiems, nebėra kÄ skalbti, vadinasi, reikia skalbimo priemonių, jeigu nebėra kÄ skalbti, jeigu pabaigė tas skalbimo priemones.

Pasakydamas „KÄ skalbti“, gal ne taip pasakė, kÄ norėjo pasakyti. Jo telefoniniai pokalbiai tiek su žmona, tiek su G. Å . yra su užuominomis, nepasakant iki galo todėl, kad pats dirbdamas policijoje žinojo, jog tokius dalykus reikia daryti turint patentÄ , kad tai yra nelegalu, tai elementaru. Nežino, ar kratos metu jo namuose buvo rasta skalbimo priemonių, gal žmona viskÄ jau buvo iÅ¡vežusi. IÅ¡ vakaro, kalbėdamas telefonu su G. Å ., tomis skalbimo priemonėmis jis domėjosi, o kitÄ dienÄ nuvažiavęs į Vilnių nebesidomėjo, nes, jeigu viskas yra pakrauta, ko dar domėtis.

Grįžę būtų tuos pavyzdžius išsidėlioję, pasidaliję ir viskas. Jis pats nevežiojo tų skalbimo priemonių, G. Š. su jo žmona tuo klausimu bendravo. Kai prieš tai G. Š. buvo atvežęs skalbimo miltelių pavyzdžių, juos perdavė jo žmonai. Kokio dydžio yra skalbimo miltelių plastikiniai įpakavimai, neprisimena, yra įvairių išfasavimų – ir 2 kg, ir 5 kg, ir 3 kg. Tos pačios skalbimo priemonės buteliukuose irgi yra ir didesnėse pakuotėse, ir mažesnėse.

Tos medžiagos nebuvo supakuotos, priemonių buvo po du vienetus, žmona jas buvo pasidėjusi į kieme esantį sandėliukÄ . Ne į tÄ patį sandėliukÄ , kuriame buvo rastos cigaretės, į kitÄ . G. Å . apie skalbimo priemones daugiau su jo žmona kalbėjo, o dėl tų priemonių parsivežimo bendravo jis. Kai telefonu jis klausė žmonos, ar buvo atvažiavęs A., nes reikia kažkÄ nuvežti į (duomenys neskelbtini) – turbÅ«t, tai irgi buvo kalba apie tas skalbimo priemones. Kodėl neskambino dėl skalbimo priemonių tiesiai jo žmonai, negali atsakyti.

Jo pasakymas telefonu, kad reikia pamėginti miltelių vienÄ dėžę, reiÅ¡kia, kad norėjo pabandyti su kvapais, su citrina. Pardavimo kainų jis nežinojo, žmona žinojo. Kai telefonu kalbama, kad skalbykla Å iauliuose praÅ¡o nuleisti kainÄ , o jis nurodo nenuleisti nė cento, nes yra sočiai, kas nori tų priemonių, vadinasi, kad nuvežė pas giminaitę, mokytojÄ , pabandė, jei yra paklausi prekė, tai ir klientų yra. Pavyzdžiai buvo nuvežti į (duomenys neskelbtini) ir į Å iaulius.

KažkÄ suprasti iÅ¡ tokio pokalbio neįmanoma, kas kaip nori, taip tÄ gali suprasti. Kainų jis nežinojo, kÄ reiÅ¡kia jo pasakymas nenuleisti nė cento, neprisimena. Perspėti G. Å ., kurie patruliai dirba kelyje, reikėjo, kad Å¡is nevirÅ¡ytų greičio. Ar perspėti, kad nevirÅ¡ytų greičio, ar perspėti, kas dirba kelyje – jis to dalyko nesureikÅ¡mino, nes tuos žmones, kurie patruliavo keliuose, G. Å . irgi puikiai pažįsta. Nebeprisimena, kuo pareigÅ«nų bÅ«vimas kelyje buvo susijęs su antra skalbykla.

Jo pasakymas telefonu, kad ketvirtadienį iÅ¡ ankstaus ryto galės Å¡aÅ¡lykus užraugti, reiÅ¡kia, kad jo namo kieme yra Å¡aÅ¡lykinė, žmona užraugs Å¡aÅ¡lykus, o vakare grįžę iÅ¡ Vilniaus galės tÄ Å¡aÅ¡lykÄ iÅ¡sikepti. Nežino, apie kÄ G. Å . grįždamas iÅ¡ Vilniaus telefonu kalbėjo, kad yra labai gerų naujienų, kad visi skambina ir domisi kažkokiais objektais, gal tai susiję su tuo, kai G. Å . anksčiau užsiiminėjo nekilnojamu turtu. Su juo tai niekaip nesusiję.

Grįžtant iÅ¡ Vilniaus, ir jis pats skambino kelis kartus. Apie kÄ buvo tie pokalbiai, neprisimena. Kratos metu jo namuose ir automobilyje rasti lapeliai su nurodytomis kainomis ir cigarečių pavadinimais yra ne jo. Kieno – nežino. Dėl jo namuose kratų metu paimtų popieriaus lapų, sÄ siuvinio su užraÅ¡u „Nature“ gali paaiÅ¡kinti, kad rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai apie blokus ir kt. yra kelerių metų senumo, kÄ jie reiÅ¡kia, negali paaiÅ¡kinti. Dėl kratos metu jo namuose rastų cigarečių buvo atskirta administracinė byla nuo Å¡itos bylos.

PareigÅ«nas R. B., jo nuomone, jam kerÅ¡tauja. LeidimÄ graižtviniam Å¡autuvui jis turėjo nuo 2007 m. kovo 23 d. iki 2009 m. gegužės 29 d. Nepamena, kokio kalibro Å¡oviniai tam Å¡autuvui tiko. Turint leidimÄ Å¡aunamajam ginklui, galima turėti tam ginklui skirtus Å¡ovinius. Pagal įstatymÄ negalima laikyti Å¡ovinių, neturint ginklo, kuriam tie Å¡oviniai tiktų, tÄ jis žinojo. Kai 2009 m. pardavė turimÄ graižtvinį Å¡autuvÄ , Å¡iam Å¡autuvui tinkančių Å¡ovinių jo namuose nebuvo likę.

Kitų šautuvų turėjo, keturis ar penkis. Pripažįsta, kad nusižengdavo taisyklėms laikydamas šaudmenis, nes grįždavo vėlai vakare, o seifas yra antrame aukšte, kur miega neįgalus vaikas, nenorėdamas triukšmauti, savo privačiame kieme automobilį su signalizacija užrakindavo ir palikdavo šaudmenis automobilyje. Į medžioklę važiuodavo „Mitsubishi“ automobiliu, jame galėjo būti šovinių. Jis mano, kad automobilyje šovinius pametė jo pažįstamas V. M..

Liudytojas teisme sakė, kad pametė pusę dėžutės vienos rÅ«Å¡ies Å¡audmenų, raudonoje iÅ¡ virÅ¡aus atidaromu dangteliu dėžutėje. Ne jam priklausė tie Å¡oviniai, kaltės nepripažįsta. Å ovinių negrÄ Å¾ino, jeigu bÅ«tų laiku pamatęs, bÅ«tų grÄ Å¾inęs. Kratos metu Å¡audmenis, rastus namuose, galėjo parneÅ¡ti žmona su dukra. Už netvarkingÄ Å¡audmenų laikymÄ jį nubaudė. Seifo jis netvarkė, net nepagalvojo, kad jo seife gali bÅ«ti kažkokių svetimų Å¡audmenų.

Jo seifo sandara yra tokia, kad yra niÅ¡a, ten padėjus Å¡audmenis, jų net nesimato. Čia kaip prielaida, jeigu jo žmona ar dukra parnešė ir ten padėjo Å¡ovinius, jis galėjo Å¡ovinių nepamatyti. Nepripažįsta, kad laikė Å¡ovinius. Jo Å¡eimoje yra trys vaikai, žmona, kuri nedirba. Jie pragyvena iÅ¡ dviejų neįgalių vaikų paÅ¡alpų ir jo atlyginimo. Jo dukrai yra 20 metų, vienam sÅ«nui kÄ tik suėjo 18, kitam bus 7 metai. Abiem sÅ«nums yra sunkus neįgalumo laipsnis. Vyresnysis turi vidutinį protinį atsilikimÄ , o mažasis serga „Dauno“ sindromu.

Abu serga nepagydomai, jiems reikalinga globa. Ir ne tik vaikams reikalinga jo globa, bet ir tėvams – 80 metų tėvas serga vėžiu, mamai 81 metai. Apklaustas kaltinamuoju P. Ž. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis gyvena Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Automobilis „Jaguar“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam, bet yra perraÅ¡ytas mamos vardu, nes antstoliai iÅ¡ieÅ¡ko piniginę baudÄ . Prisimena tÄ atvejį, kai minivenu pas jį buvo atvažiavęs G. Å . su draugu.

Mėnesio, dienos, kada tai buvo, neprisimena, pamena, kad buvo 2010 m. vasarÄ . G. Å . naudojosi jo garažu, kuris yra adresu: (duomenys neskelbtini). Garaže G. Å . laikė tamsiai mėlynÄ automobilį „Volvo S80“. TÄ kartÄ G. Å . minivenu atvežė automobilio ratus. Kas vairavo tÄ minivenÄ , nematė. Ratus, kurie buvo iÅ¡krauti kieme ant žemės, jis įsidėjo į „Jaguaro“ bagažinę, kieme tuo metu minivenas „Renault Megane Scenic“, tamsios spalvos, dar buvo. G. Å . pasiliko jo namo kieme, o jis nuvažiavo į servisÄ , ten pakeitė automobilio tepalus, tada nuvažiavo į GariÅ«nus pakeisti ratų.

GariÅ«nuose atsitiktinai pamatė G. Å .. Kaip pastarasis ten atsirado, nežino. G. Å . priėjo prie jo ir paprašė iÅ¡vežti iÅ¡ GariÅ«nų du maiÅ¡us. Tuos maiÅ¡us G. Å . pats atsinešė prie jo automobilio. MaiÅ¡us jis sudėjo į savo „Jaguaro“ bagažinę. Tai buvo paprasti Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡ai, kas buvo juose, nematė. IÅ¡važiavęs iÅ¡ GariÅ«nų, pamatė prie netoliese esančios kebabinės stovintį tÄ patį minivenÄ , kuriuo G. Å . buvo atvažiavęs į jo namus.

Jis, kiek pamena, atvežtus maiÅ¡us įdėjo į minivenÄ . G. Å . buvo su kitu čia esančiu kaltinamuoju, K. J., jo pavardės tada jis nežinojo. K. J., jam atrodo, tuo metu sėdėjo už automobilio vairo. TÄ dienÄ su G. Å . daugiau nesimatė. Adresu: (duomenys neskelbtini), gyvena V. M., G. Å . pastarojo garažu nesinaudoja, pareigÅ«nai galėjo supainioti adresus. Jis yra žvejys. G. Å . tÄ vasarÄ , bet ne tÄ pačiÄ dienÄ , kai krovė maiÅ¡us, yra paskolinęs valtį ir lietpaltį. Valtį ir lietpaltį perdavė irgi prie tos pačios kebabinės. TÄ dienÄ , kai buvo perduoti maiÅ¡ai, susitikti su G.

Å . nesitarė. GariÅ«nuose susitiko atsitiktinai, namuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, irgi nesitarė susitikti, jis tik laukė, nes G. Å . jam turėjo atvežti padangas. Nepamena, prieÅ¡ kiek laiko jie kalbėjo, kad atveÅ¡ ratus. G. Å . atvažiavo anksti ryte. PrieÅ¡ susitinkant tÄ rytÄ jie kalbėjo telefonu, jis paklausė, kur G. Å . yra. Po maišų perdavimo, nepamena, ar dar buvo priėjęs prie „Renault Megane“ automobilio ir ar kalbėjo su G. Å . bei K. J.. Ä® jo automobilio bagažinę netilptų 5902 pakeliai cigarečių.

Nuo kebabinės iki sankryžos yra 1 km, per 3 min. galima nuvažiuoti. Apie cigaretes jam nieko nežinoma. Kilnodamas tuos maiÅ¡us, jis net nesusimÄ stė, kas juose yra. MaiÅ¡ai buvo nepermatomi, juodi, užriÅ¡ti, imdamas jautė, kad maiÅ¡uose yra kažkas lengvo, matėsi, kad kažkas kampuota. Nepamena, ar matė atidarytÄ â€žRenault Megane“ bagažinę, negali atsakyti, ar automobilio bagažinėje dar kas nors buvo sudėta. Ikiteisminio tyrimo metu P. Ž. parodė, kad jis pažįsta G. Å . maždaug nuo 2009 m. sausio mėnesio.

G. Å . yra jo buvusios žmonos sutuoktinis ir gyvena (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartÄ G. Å . matė 2010 m. gruodžio mėnesio pabaigoje parduotuvėje, (duomenys neskelbtini). K. J. nepažįsta. Jis nežino, kokiais telefonų numeriais naudojasi G. Å ., ir nepamena pokalbių su pastaruoju. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), gyvena jo kaimynas V. M., tuo adresu jis (P. Ž.) nėra susitikęs su G. Å . ir nepažįstamu asmeniu. Kokiu automobiliu naudojasi G. Å ., jis nežino. 2010 m. vasarÄ , dienos nepamena, gal apie 10 val., jis už GariÅ«nų turgavietės, važiuojant link GrigiÅ¡kių, prie kiosko susitiko su G.

Å . ir jam paskolino guminę valtį, brezentinį lietpaltį, nes pastarasis ketino vykti į žvejybÄ . G. Å . buvo atvykęs mėlynos spalvos automobiliu. Nepamena, ar G. Å . buvo vienas. Jis cigarečių niekam neperdavė ir negavo jokio atlygio (2 t., 81–83 b. l.).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu P. Ž. neatpažino K. J. (2 t., 84–86 b. l.).Akistatos su G. Å . metu P. Ž. parodė, kad pažįsta G. Å ., kuris yra jo pirmos žmonos vyras, su juo nebendrauja. Atsisakė atsakyti į klausimÄ , kokiu tikslu 2010 m. rugpjūčio 5 d. jis nuvažiavo į GariÅ«nų turgavietę, susitiko su G.

Å . bei K. J., kokie daiktai buvo iÅ¡krauti iÅ¡ jo automobilio ir pakrauti į automobilį „Renault Megane Scenic“. P. Ž. ir G. Å . atsisakė duoti parodymus ir dalyvauti akistatoje (2 t., 96 b. l.).Liudytojas A. B. parodė, kad kaltinamasis K. J. buvo jo kolega, o kaltinamÄ jį G. Å . žino kaip Kelmės gyventojÄ , asmeniÅ¡kai nėra pažįstami. Jis (A. B.) dirba Kelmės rajono policijos komisariato policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vadu. Anksčiau Å¡is skyrius vadinosi vieÅ¡osios tvarkos skyriumi. 2010 m. rugpjūčio mėnesį, datos ir tikslaus laiko nepamena, vieÅ¡osios tvarkos skyriaus virÅ¡ininkas V.

B. jam pasakė, kad su Å iaulių kriminalinės policijos darbuotojais reikės važiuoti ir sustabdyti automobilį. KÄ reikės stabdyti, kokiu tikslu, tuo metu jam nenurodė. Važiavo jis, vieÅ¡osios policijos skyriaus virÅ¡ininkas V. B. ir du Å iaulių kriminalinės policijos darbuotojai, kurių jis nepažinojo. Jis buvo su uniforma, vairavo patrulinį automobilį „Škoda Octavia“ su skiriamaisiais ženklais. Kriminalinės policijos darbuotojai nurodė, kur važiuoti. Jie nuvažiavo iki Liolių miestelio, Kelmės rajone.

Sustojo netoli sankryžos, pasukę nuo pagrindinio kelio. Po to kriminalinės policijos darbuotojas pasakė, kad reikia sustabdyti nuo Raseinių pusės atvažiuojantį automobilį, parodė lapelyje užraÅ¡ytÄ automobilio valstybinį numerį. Numerio jis nepamena, automobilio modelis – „Renault Megane Scenic“. Tada jie privažiavo prie pačios sankryžos, V. B. nuėjo į sankryÅ¾Ä ir stabdė atvažiuojantį automobilį. Automobilis važiavo nuo Raseinių link Kelmės miesto. Atvažiuojantį automobilį V.

B. stabdė krivule, mojuodamas skersai važiuojamosios kelio dalies. Jis tuo metu stovėjo netoli patrulinio automobilio. Buvo diena, Å¡viesus paros metas, jų patrulinis automobilis buvo gerai matomas, stovėjo pačioje sankryžoje, jis su V. B. buvo uniformuoti ir taip pat gerai matėsi. Kai V. B. stabdė, jis (A. B.) pamatė, kad automobilį vairuoja K. J., Å¡alia sėdi G. Å .. Pradžioje K. J. automobilį lyg pristabdė, bet susidarė toks vaizdas, kad nenori sustoti, tik pristabdo. Tada V. B., dar labiau modamas lazdele, rodė gestÄ , kad sustotų.

Stabdomas automobilis pristabdė ir beveik visiškai sustojo, pasukdamas į šalikelę. V. B. dar spėjo dešinės pusės galines dureles timptelti, tačiau automobilis staiga padidino greitį, kadangi dyzelinis variklis, pasipylė dūmai, ir nuvažiavo. Tada jie įsėdo į patrulinį automobilį ir nuvažiavo iš paskos. Pervažiavę kalnelį, pamatė, kad automobilis „Renault Megane Scenic“ sulaikytas kitų pareigūnų, o K. J. ir G. Š. paguldyti ant žemės. Ant kelio buvo patiesta priverstinio stabdymo juosta „ežys“, automobilis „Renault Megane Scenic“ buvo sustojęs prieš pat „ežį“ dešinės pusės šalikelėje.

Kas kitiems darbuotojams pranešė, kad stabdomas automobilis nestojo, jis nežino, kriminalinės policijos darbuotojai buvo automobilyje ir turėjo matyti visÄ situacijÄ . Sulaikyto automobilio apžiÅ«roje jis nedalyvavo, bet privažiavęs matė sulaikytus piliečius, automobilį ir dėžes pradarytoje bagažinėje. Neįsidėmėjo nei dėžių dydžio, nei spalvos, nei kiek jų buvo. Ar dėžės buvo uždengtos, nepamena, bet, jei matė, kad ten buvo dėžės, galėjo bÅ«ti arba neuždengtos, arba iÅ¡ dalies uždengtos.

Ar galinės sėdynės automobilyje buvo iÅ¡imtos, nematė. Sulaikytųjų jis neapklausinėjo, negirdėjo pastarųjų paaiÅ¡kinimų, jis tik surašė administracinės teisės pažeidimo protokolÄ pagal ATPK 130 str. 1 d. K. J. už tai, kad Å¡is stabdomas nestojo. K. J. tuo metu dirbo Å iaulių VPK Magistraliniame bÅ«ryje, o prieÅ¡ tai dirbo pas juos – Kelmės rajono policijos komisariate patrulių bÅ«ryje. Vienu metu jis buvo K. J. tiesioginis vadovas.Liudytojas R. R. parodė, kad jis dirba Å iaulių apskrities VPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro trečiosios grupės vyresniuoju tyrėju. 2010 m. vasarÄ , tiksliai įvykio dienos ir valandos neprisimena, virÅ¡ininko R.

D. nurodymu vyko į Liolių miestelį. R. D. sudarė sulaikymo grupę, kuri turėjo sulaikyti pagal jiems pateiktÄ informacijÄ nurodyto valstybinio numerio ir modelio automobilį, kuriuo turėjo bÅ«ti gabenamos kontrabandinės cigaretės. ViskÄ jis sužinojo tik įvykio dienÄ . Kokie asmenys važiuos tuo automobiliu, nebuvo pasakyta, tik automobilio modelis buvo nurodytas – „Renault Megane Scenic“. Kartu vyko kriminalistinių tyrimų biuro ekspertas, buvo ketvirto skyriaus virÅ¡ininkas G. M., antrojo skyriaus virÅ¡ininkas R.

Z., taip pat R. P. ir G. A.. Jų užduotis buvo sustabdyti tÄ automobilį ir patikrinti, ar iÅ¡ tikrųjų vežamos kontrabandinės cigaretės. Nuvykus į Kelmę, buvo pasitelkta vieÅ¡oji policija, automobilis su skiriamaisiais policijos ženklais. Patruliai stovėjo pačiame Liolių miestelyje, o tam atvejui, jei automobilis nestotų, vienas ekipažas buvo paklojęs stabdymo juostÄ â€žežį“. Jie turėjo važiuoti paskui automobilį, jei Å¡is nesustotų, ir, jei pradėtų mėtyti iÅ¡ automobilio daiktus, tai užfiksuoti.

Jis su G. M. ir pareigÅ«nu, kuris filmavo, nuvažiavo į Liolių miestelį, laukė ant kelio. Jų automobilis, kurį jis vairavo, buvo be skiriamųjų ženklų, jie neuniformuoti, stebėjo situacijÄ . Atvažiavo automobilis „Renault Megane Scenic“, jie „prisijungė“ ir važiavo paskui, matė, kaip du vieÅ¡osios policijos darbuotojai stabdė automobilį pačiame Liolių miestelyje. Sankryžoje automobilis „Renault Megane Scenic“ pristabdė, bet nesustojo, jam atrodo, kad vienas iÅ¡ vieÅ¡osios policijos darbuotojų net dureles buvo atidaręs, po to automobilis vėl pradėjo važiuoti, ir jie nuvažiavo iÅ¡ paskos 10 m atstumu. „Renault Megane Scenic“ sustojo tik prie priverstinio stabdymo priemonės „ežys“, o jie automobilį užblokavo iÅ¡ galo.

Važiuodamas automobiliui „Renault Megane Scenic“ iÅ¡ paskos, nei vairuotojo, nei keleivio jis nematė, jam atrodo, kad automobilio langai buvo užtamsinti. Kai automobilis sustojo, sulaikė asmenis – vairuotojÄ K. J., keleivį G. Å .. Patikrinę automobilį, rado cigaretes. Automobilio galinių sėdynių nebuvo. Automobilyje popierinėse dėžėse ir juoduose maiÅ¡uose buvo cigaretės, viskas uždengta kažkokiu užtiesalu. Cigarečių pavadinimų jis nepamena, bet žino, kad jos buvo paženklintos ne lietuviÅ¡komis banderolėmis.

Kiek cigarečių buvo, dabar nepamena, viskÄ suskaičiavo Kelmės policijos kieme. Jis atliko įvykio vietos apžiÅ«rÄ , automobilio apžiÅ«rÄ ir surašė protokolus, tiksliai suskaičiavo, kiek buvo cigarečių, dalyvavo ir pats K. J.. Automobilyje buvo K. J. tarnybinis pažymėjimas. Paklausus, kÄ veža, K. J. atsakė, kad veža skalbimo priemones. Kai jis paklausė, kodėl nestojo, jei veža skalbimo priemones, jam atrodo, kad K. J. nieko į tai neatsakė. Su G. Å ., atrodo, jis nebendravo, nes buvo atliekamos kratos, o jis pildė procesinius dokumentus.

Audeklas, kuriuo buvo uždengtos dėžės, buvo tik ant virÅ¡aus uždėtas, pradarius bagažinę matėsi, kad yra dėžės. Ar buvo kokie ženklai ant dėžių, nepamena. Cigarečių dėžes praplėšė tuojau pat po sulaikymo, K. J. buvo Å¡alia. Jis nematė, kokia buvo K. J. reakcija. Be patrulių Å¡ioje operacijoje dalyvavo neuniformuotas pareigÅ«nas iÅ¡ Kelmės, atrodo, R. B.. Cigarečių blokai buvo sudėti į dėžes ir į maiÅ¡us. Blokai buvo supakuoti į permatomÄ celofanÄ , akivaizdžiai matėsi, kiek pakelių yra.

Liudytojas G. A. parodė, kad jis dirba Å iaulių apskrities vyriausiame policijos komisariate organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro vyresniuoju tyrėju. 2010 m. rugpjūčio mėnesį buvo gauta informacija, kad kolega iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK automobiliu „Renault Megane Scenic“ gabens kontrabandines cigaretės. Konkretaus asmens nežinojo, žinojo automobilio valstybinį numerį, jo dabar neprisimena. Su kolegomis – Kelmės PK uniformuotų patrulių ekipažu ir R. G. – nuvyko į Liolių kaimÄ , pro kurį, pagal turimÄ informacijÄ , į Kelmę turėjo važiuoti kolega ir gabenti cigaretes.

Patrulių automobilis buvo su skiriamaisiais ženklais. Ar kartu buvo V. B., negali pasakyti, neprisimena. Sustojo Liolių kaime pagrindinėje sankryžoje, patruliai buvo pasiruošę stabdyti atvažiuojantį automobilį. Patruliui stabdant atvažiuojantį minėtÄ automobilį, Å¡is pristabdė, kaltinamasis K. J. pakėlė rankÄ , lyg pasisveikintų. Jis matė, kad kaltinamasis K. J. vairavo automobilį ir tikrai atpažino, buvo 2–5 m atstumu. K. J. tik pristabdė automobilį, visiÅ¡kai nesustojo, tada paspaudė „gazÄ â€œ ir nuvažiavo priekin.

Patruliai nespėjo prieiti prie automobilio. Automobilyje važiavo dviese, kas antras sėdėjo, tuo momentu nepastebėjo, tik po to, kai automobilis jau buvo sustabdytas, pamatė. Kai kaltinamieji nesustoję nuvažiavo, jie šoko į patrulių automobilį ir vijosi. Už kelių šimtų metrų buvo ištiesta priverstinio stabdymo juosta „ežys“. Kas iš kolegų toje vietoje buvo, neprisimena. Prie „ežio“ kaltinamasis K. J. sustojo metro–dviejų atstumu, tada ir jie privažiavo.

Atidarius kaltinamojo automobilį, matėsi sukrautos kartoninės dėžės su užraÅ¡ais „Kraft“, panaÅ¡ios į dėžes nuo saldainių ar Å¡okoladukų. Kiek tų dėžių buvo, nežino, bet jų buvo daug ir įvairaus dydžio, jos buvo uždengtos. Pradarius vienÄ ar kelias dėžes, rastos cigaretės su kitos valstybės banderolėmis. Kokios cigaretės buvo, nepamena. Ar automobilio sėdynės buvo atlenktos, ar iÅ¡imtos, neprisimena. Kaltinamasis K. J. nieko neaiÅ¡kino – nei kodėl nestojo stabdomas, nei kÄ veža.

Jis su K. J. nekalbėjo. Toliau aiÅ¡kintis įvykius jie nuvyko į Kelmės policijos komisariatÄ . Automobilis „Renault Megane Scenic“ buvo apžiÅ«rėtas. Kas atliko apžiÅ«rÄ , neprisimena, cigarečių neskaičiavo, jis dalyvavo atliekant kratÄ K. J. namuose. Ten sandėliuke buvo rasta cigarečių, tikslaus jų kiekio nepamena, taip pat dyzelinio kuro. Pats K. J. atliekant kratÄ nedalyvavo, dalyvavo jo žmona. Dar buvo rasti Å¡oviniai. Krata buvo atliekama ne tik gyvenamosiose, bet ir pagalbinėse patalpose.

Seife lyg buvo rasta ginklų. Atliekant operacijÄ neuniformuoti Kelmės pareigÅ«nai nedalyvavo. Stabdant K. J., privažiavo jų automobilis ir dar buvo kitas tarnybinis automobilis. Kai jie vijosi nesustojusį automobilį, tarp jų nevažiavo joks kitas automobilis, o ar už jų važiavo koks nors automobilis, negali pasakyti. Kas iÅ¡ pareigÅ«nų važiavo kitame automobilyje, neprisimena. Kelmės policijos komisariato tyrėjo R. B. įvykio metu nematė. Liudytojas R. P. parodė, kad jis dirba Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato organizuotų nusikaltimų tyrimo biure tyrėju. 2010 m. rugpjūčio mėnesį, tiksliai dienos nepamena, buvo vadovo nurodymas, kad reikės vykti į Kelmę ir Kelmės policijos pareigÅ«nams padėti atlikti tam tikrÄ operacijÄ .

Kelmėje buvo paaiÅ¡kinta, kad reikės sustabdyti link Kelmės važiuojantį automobilį, kuriuo galbÅ«t bus gabenamos kontrabandinės cigaretės. Ar buvo įvardytas konkretus automobilis, dabar neprisimena. Kartu su juo buvo G. A., A. L., R. G., R. R. ir du uniformuoti Kelmės policijos pareigÅ«nai. Jo ir A. L. užduotis buvo priverstinėmis priemonėmis sustabdyti automobilį, jei Å¡is nesustos stabdomas uniformuotų policijos pareigÅ«nų. Jis su A. L. buvo pasiėmę priverstinio stabdymo juostÄ â€žežį“ ir nuo stabdymo vietos, už poros Å¡imtų metrų, už įkalnės, buvo pasiruošę sustabdyti automobilį.

Kai automobilis buvo stabdomas, per racijÄ ar automobilio telefonu jiems pasakė, kad automobilis nestojo, tada jie patiesė ant kelio „ežį“, toliau viskas vyko labai greitai, per kelias minutes. Pamatė, kad „Renault“ automobilio vairuotojas kaltinamasis K. J., nustebęs dairėsi, kur galima bÅ«tų pravažiuoti, bet vieta buvo parinkta tokia, kad praktiÅ¡kai neįmanoma buvo to padaryti. Garsiai buvo liepiama sustabdyti automobilį ir iÅ¡lipti. Jis ėjo iÅ¡ automobilio deÅ¡inės pusės, A.

L. ėjo iš priekio, garsiai buvo sakoma: „Policija, prašome išlipti iš automobilio“. Jis tuo metu dėvėjo policijos liemenę su skiriamaisiais policijos ženklais. Automobilis sustojo prieš „ežį“. Jis su A. L. pirmi priėjo prie sustojusio automobilio. K. J. važiavo ne vienas, buvo dviese. Jis priėjo prie vairuotojo, pareikalavo išlipti iš automobilio. K. J. reikalavimo išlipti nevykdė, tik jam (R. P.) priėjus ir paėmus už rankos, K. J. išlipo, jam uždėtos spec. priemonės – antrankiai.

Keleiviui taip pat buvo uždėti antrankiai. Netrukus atvažiavo kiti jo kolegos. K. J. vairuojamo automobilio viduje lyg buvo kažkoks uždangalas, kažkuris pareigÅ«nas jį nutraukė, pasimatė dėžės su cigaretėmis. Gal cigaretės buvo ir maiÅ¡uose, nepamena. Jis matė, kad buvo cigaretės. Sulaikytas automobilis buvo nuvežtas į Kelmės policijos komisariatÄ , o jis atliko kratÄ K. J. namuose. K. J. namuose buvo pastarojo žmona, kuriai paaiÅ¡kinus, kokių daiktų bus ieÅ¡koma, Å¡i nurodė, kad tokių daiktų neturi.

Buvo nutarta pradėti apžiÅ«rÄ nuo kieme esančių pastatų, apžiÅ«rėtas garažas, po to kitos pagalbinės patalpos. Vienoje iÅ¡ patalpų buvo rasta dyzelinio kuro, bent kelios talpos, kita patalpa buvo užrakinta. PapraÅ¡ius atrakinti, K. J. žmona pasakė, kad raktus turi tik jos vyras, kad čia pastarojo patalpa. Tada įrankiu buvo nulaužta tos patalpos spyna, įėjus į tÄ patalpÄ , kairėje patalpos pusėje ant medinės paletės buvo sudėti cigarečių pakeliai. Tiksliai dabar negali įvardyti nei cigarečių kiekio, nei pavadinimų, pakeliai buvo su Rusijos Federacijos banderolėms.

Dar į padangas buvo sukiÅ¡ti juodi maiÅ¡ai, kurie, kaip jam žinoma iÅ¡ darbinės patirties, naudojami plukdyti cigaretes iÅ¡ Kaliningrado. Ant lentynėlės buvo padėta užraÅ¡inė, parkeris, užraÅ¡inėje buvo suraÅ¡yti cigarečių kiekiai, pinigų sumos, kas, kiek, kam skolingi, kam atiduota. Toliau atliekant kratÄ , automobilyje „Jeep“, kuris stovėjo po stogeliu, rasta Å¡ovinių. Tiksliai negali dabar įvardyti, kokio kalibro, bet buvo medžiokliniai Å¡oviniai. Atliekant kratÄ name, seife buvo rasta ir paimta keletas medžioklinių ginklų, taip pat buvo rasta Å¡ovinių.

Gali bÅ«ti, kad jiems važiuojant į tÄ Ä¯vykį, buvo pasakytas valstybinis automobilio numeris, kas tÄ automobilį vairuos. Ar sulaikant automobilį buvo civiliai apsirengusių Kelmės policijos pareigÅ«nų, neprisimena, kažkuriuo momentu buvo privažiavęs R. B., jo pareigų neprisimena. Kas vadovavo Å¡iai operacijai, nepamena. Jiems vykti į Kelmę nurodė R. D.. Ten nuvažiavus, atėjo uniformuoti policijos pareigÅ«nai ir pasakė, kad bus vykstama į Raseinių pusę. Kas davė nurodymus, kur važiuoti, kur koks ekipažas stovės ir kÄ darys, negali pasakyti.

Vieni važiavo viename automobilyje, kiti važiavo kitame automobilyje, uniformuoti pareigÅ«nai važiavo trečiu. Jie vietoje aptarė su skyriaus kolegomis, kad vieni pasiliks su uniformuotais policijos pareigÅ«nais, o jis su A. L., jei stabdomi asmenys nesustos, paties „ežį“. Liudytojas A. L. parodė, kad jis dirba Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro vyresniuoju tyrėju. 2010 m. rugpjūčio mėnesį dirbo ten pat. KaltinamÄ jį K. J. pažįsta kaip buvusį kolegÄ . 2010 m. vasarÄ , tiksliai laiko nepamena, gavo vadovo R.

D. nurodymÄ vykti į Kelmę sulaikyti automobilį. Vykdami žinojo tik tiek, kad reikės sulaikyti asmenis, važiuojančius automobiliu, nurodytu valstybiniu numeriu ir modeliu, kuriuo bus vežamos akcizinės prekės, atrodo, cigaretės. Konkrečiai toje operacijoje jis su kolega R. P. turėjo patiesti priverstinio stabdymo juostÄ â€žežį“ tam atvejui, jei stabdomas automobilis nestotų. Jis su R. P. stovėjo už Kelmės esančioje kažkokioje gyvenvietėje, už kalniuko. Operacijos metu palaikė ryšį su kolegomis, kurie sekė tÄ automobilį.

Kitame ekipaže buvo Kelmės uniformuoti policijos pareigÅ«nai, kurie turėjo sustabdyti nurodytÄ automobilį. Patruliai turėjo stabdyti sekamÄ automobilį prieÅ¡ kalniukÄ , o jie stovėjo už kalniuko, apie 300 m atstumu. Kai stabdomas automobilis nesustojo, jiems radijo ryÅ¡io priemonėmis pranešė, kad automobilis nestojo, tada jie, pamatę atvažiuojantį sekamÄ automobilį, patiesė ant kelio priverstinio stabdymo juostÄ â€žežį“. Buvo Å¡viesus paros metas. Vairuotojas, pamatęs, kad ant kelio yra patiesta priverstinio stabdymo juosta, pasukęs į deÅ¡inę pusę, sustojo.

Tada asmenys iÅ¡ automobilio buvo iÅ¡laipinti ir sulaikyti, pastariesiems buvo uždėti antrankiai, privažiavo visi operacijoje dalyvavę pareigÅ«nai. SustabdytÄ automobilį vairavo K. J., kurį jis atpažino, Å¡alia sėdėjo kitas kaltinamasis (A. L. parodė į G. Å .). Asmenys, važiavę sustabdytu automobiliu, buvo suglumę, sunkiai suvokė, kodėl buvo sulaikyti, nesiprieÅ¡ino pareigÅ«nams, bet ir nenorėjo bÅ«ti sulaikomi. Sulaikytiesiems buvo uždėti antrankiai. Sustabdytame automobilyje jis matė audeklu uždengtas dėžes.

Jam nekilo abejonių, kad tai cigarečių dėžės. Vėliau komisariate jo kolegos ėmė cigaretes iÅ¡ to automobilio ir skaičiavo. Ar dėžės buvo atidarytos sulaikymo vietoje, negali pasakyti. Po to kartu su R. P. ir G. A. jis atliko kratÄ K. J. namuose. Kratos metu vienoje iÅ¡ pagalbinių patalpų buvo rasta cigarečių, automobilyje ir seife buvo rasta Å¡ovinių. Atliekant kratÄ , K. J. žmona visada buvo kartu. Buvo ir daugiau asmenų, buvo vaikai ir kažkokie draugai atėję. Cigaretės buvo rastos viename iÅ¡ sandėliukų.

Ä® sandėliukÄ pateko iÅ¡laužę durų spynÄ , kadangi K. J. žmona pasakė, kad raktai yra pas vyrÄ , o ji ten nevaikÅ¡to ir raktų neturi. Operacijai vadovavo organizuotų nusikaltimų tyrimo biuro vadas R. D., davė nurodymus, kad kurioje vietoje reikia sulaikyti bÅ«tent tÄ automobilį, o vietoje jie jau patys pasiskirstė, kas kÄ darys. Iki sulaikymo jis nežinojo, kad bus sulaikomas pareigÅ«nas K. J.. Liudytojas R. G. parodė, kad jis dirba Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro vyriausiuoju tyrėju. 2010 m. vasarÄ , laiko tiksliai neprisimena, virÅ¡ininkas R.

D. jiems pasakė, jog gauta informacija, kad į Kelmės miestÄ automobiliu „Renault“ bus gabenamos kontrabandinės cigaretės, liepė pasiskirstyti į ekipažus ir organizuoti to automobilio sulaikymÄ . Jis su kolega G. A. sėdo į Kelmės patrulių ekipaÅ¾Ä , kažkokiame kaimelyje prie Kelmės sustojo prie sankryžos ir laukė. Kadangi buvo gauta informacija, kad bus vežamas kontrabandinis krovinys, buvo tikimybė, kad automobilis nestos, todėl kitas ekipažas, kuriame buvo R. P. ir A. L., atsistojo nuo jų už kokių 200–300 m, pasiruošę patiesti priverstinio stabdymo priemonę „ežys“.

Buvo dienos metas. Ekipaže buvo jis su G. A. ir du uniformuoti Kelmės policijos pareigūnai, vienas jų – V. B.. Jis ir G. A. taip pat buvo uniformuoti, tik su specialia juoda uniforma, su liemenėmis, ant kurių yra užrašas „Policija“. V. B. stabdė automobilį „Renault“, šis pradėjo stoti, jis su G. A. išlipo iš automobilio, bet tada „Renault“ automobilio vairuotojas, juos pamatęs, paspaudė akceleratorių ir nuvažiavo. Jis matė, kad automobilyje sėdi du vyriškiai, tačiau pastarųjų neatpažino.

Atbėgęs V. B. pasakė, kad ten buvo K. J.. „Renault“ automobilis nebuvo visiÅ¡kai sustojęs, judėjo, jis (R. G.) matė, kad stabdomo automobilio vairuotojas V. B. pamojavo ranka, V. B. sakė: „Stok, stok“, tačiau stabdomas automobilis padidino greitį ir nuvažiavo. PamojavimÄ ranka V. B. jis suprato taip, kad vairuotojas V. B. pažinojo. V. B. dar bandė atidaryti galines stabdomo automobilio dureles. Paskui sekamÄ â€žRenault“ automobilį kažkokiu atstumu važiavo kolegų automobilis, iÅ¡ to automobilio turėjo bÅ«ti viskas filmuojama.

Stabdomam automobiliui nesustojus, jie Å¡oko į tarnybinį automobilį ir vijosi. „Renault“ automobilis sustojo prie priverstinio stabdymo priemonės „ežys“. Kai jie privažiavo, nesustoję asmenys (parodo į K. J. ir G. Å .) jau buvo sulaikyti pareigÅ«nų R. P. ir A. L.. KelkraÅ¡tyje stovėjo „Renault“ automobilis, ant žemės gulėjo abu kaltinamieji. Jis pasiliko prie K. J., kolegos nuėjo apžiÅ«rėti, kas vežama automobilyje. Jis matė, kad bagažinėje buvo kažkas užklota, pakėlus užklotÄ , pasimatė dėžės, kurias atidarius buvo iÅ¡trauktos cigaretės su nelietuviÅ¡komis banderolėmis.

Ar kas nors K. J. klausė, kodėl jis nestojo ir kÄ veža, nepamena. Vėliau jis su R. R. sulaikytÄ automobilį apžiÅ«rėjo komisariate, skaičiavo cigaretes, kurios buvo sudėtos ir į dėžes, ir į maiÅ¡us, cigarečių pakeliai buvo pasklidę po automobilio salonÄ . Ar visÄ laikÄ buvo daromas vaizdo įraÅ¡as, kol skaičiavo cigaretes, nepamena, K. J. visÄ laikÄ stovėjo Å¡alia jų. K. J. sakė, kad ten yra milteliai, ne cigaretės. Nepamena, kÄ K. J. pasakė, kai jie atidarė dėžes ir K.

J. pamatė cigaretes. TÄ dienÄ jis dar važiavo į G. Å . namus atlikti kratÄ . Kas konvojavo G. Å ., nepamena. Ar pareigÅ«nas R. B. dalyvavo atliekant kratÄ , nepamena. Liudytojas V. B. parodė, kad jis dirba Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus virÅ¡ininku. 2007 m., kai jis atvyko dirbti į Kelmę, kaltinamasis K. J. dirbo Kelmės policijos patrulių bÅ«ryje. 2010 m. rugpjūčio mėnesį virÅ¡ininkas jam pasakė, kad reikia bÅ«ti pasiruoÅ¡usiems iÅ¡vykti, kad reikės sustabdyti automobilį.

Neturėjo visiÅ¡kai jokios tikslesnės informacijos. Kartu su patrulių bÅ«rio vadu A. B. tarnybiniu automobiliu su skiriamaisiais policijos ženklais apie 11 val. nuvažiavo į Liolių miestelį. Kur važiuoti, kÄ daryti, pasakė su jais kartu važiavę du pareigÅ«nai iÅ¡ Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro. Liolių pagrindiniame kelyje prie sankryžos jie sustojo, po to kartu buvę pareigÅ«nai pasakė, kad automobilis, kurį reikia sustabdyti, atvažiuoja, jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Stabdomam automobiliui priartėjus prie jo gal 10 m atstumu, jis atpažino už vairo buvusį K.

J., Å¡is prie jo beveik sustojo, po to automobilis trÅ«ktelėjo ir nuvažiavo. Jis dar spėjo galines keleivio pusės dureles praverti, sakė: „Stok, stok, niekur nevažiuok“, bet automobilis nuvažiavo. Kai jis stabdė K. J. vairuojamÄ automobilį, savaime aiÅ¡ku, K. J. jį pažino, lyg ir nusiÅ¡ypsojo. K. J. pažiÅ«rėjo pro jo petį į Å¡onÄ ir, galbÅ«t pamatęs ten juodai apsirengusį žmogų, nuvažiavo toliau. PareigÅ«nai iÅ¡ ONTB buvo apsirengę specialiomis juodomis uniformomis.

K. J. automobiliu važiavo ne vienas, važiavo dviese su vyriÅ¡kiu. Tada jis pribėgo prie tarnybinio automobilio, ir jie nuvažiavo paskui stabdytÄ automobilį. Toje vietoje yra kalniukas, pakalnėje, gal už 200–300 m, jo stabdytas automobilis jau stovėjo Å¡alikelėje, ant kelio buvo patiesta priverstinio stabdymo juosta „ežys“, K. J. su keleiviu gulėjo ant žemės, buvo juodai apsirengusių pareigÅ«nų iÅ¡ ONTB. PareigÅ«nai pradarė automobilio „Renault Megane“, kurį vairavo K.

J., bagažinės dangtį, patraukė užtiesalÄ , ten buvo sukrautos paprastos kartoninės dėžės, jose buvo cigarečių pakeliai. PareigÅ«nai pradarė dėžę ir iÅ¡traukė vienÄ blokÄ cigarečių. Toje vietoje, kur jis stabdė K. J. vairuojamÄ automobilį, automobiliui buvo galimybė sustoti. Jis ne viduryje sankryžos stabdė, o kairiau, ten sustoti vietos tikrai buvo. Protokolas K. J. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad K. J. stabdomas nestojo. Dėl to jau yra priimta Vyriausiojo administracinio teismo nutartis, K.

J. atimtas vairuotojo pažymėjimas. Iš Kelmės policijos komisariato operacijoje taip pat dalyvavo A. B. ir buvo dar nebent R. B.. Kas filmavo, nepamena. Jis dalyvavo toje operacijoje iki to momento, kada pareigūnai iš ONTB automobilyje rado cigaretes.  Liudytojas R. B. parodė, kad jis dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus viršininku. 2010 m. rugpjūčio mėnesį buvo Kriminalinės policijos skyriaus vyresnysis tyrėjas.

K. J. pažįsta kaip buvusį policijos pareigÅ«nÄ , o G. Å . – kaip Kelmės miesto gyventojÄ . 2010 m. rugpjūčio mėnesį jo žinioje buvo operatyvinis tyrimas dėl sekamojo G. Å .. Operatyvinis tyrimas buvo pradėtas dėl to, kad turėta duomenų, jog G. Å . gali neteisėtai disponuoti akcizais apmokestintomis prekėmis. Operatyvinis tyrimas buvo pradėtas dėl G. Å ., o antras asmuo tuo metu buvo nenustatytas, bet pradėjus taikyti sankcionuotus veiksmus, paaiÅ¡kėjo, kad tai yra K. J.. Atliekant sankcionuotus veiksmus, klausantis telefoninių pokalbių, iÅ¡ vakaro buvo gauta informacija, kad G.

Å . su K. J. kitÄ dienÄ automobiliu vyks į Vilnių parvežti kontrabandines cigaretes į Kelmę. Kadangi K. J. tuo metu dirbo Å iaulių apskrities VPK, apie turimÄ informacijÄ jis pranešė Å iaulių apskrities VPK organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro virÅ¡ininkui R. D., su pastaruoju buvo derinami visi tolesni veiksmai. Kadangi jis atliko operatyvinį tyrimÄ , visa informacija apie atliekamÄ Å¡ių asmenų operatyvinį sekimÄ bei visa informacija, kuri buvo gauta tÄ dienÄ nuo ankstaus ryto apie situacijÄ , buvo perduodama telefonu tiek jam, tiek kažkuriam pareigÅ«nui iÅ¡ organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro.

Kiek jam žinoma, nuo Kelmės iki Vilniaus miesto K. J. ir G. Å . lydėjo Å iaulių apskrities VPK sekliai, o vėliau jų sekimÄ perėmė Vilniaus pareigÅ«nai. Vilniečiai pareigÅ«nai telefonu pranešė, kad viename iÅ¡ nuosavų gyvenamųjų namų kiemų automobilis buvo atbulas įvarytas į garaÅ¾Ä , kaip pastarieji suprato, vyko automobilio pakrovimas. Vėliau jam pranešė, kad dar vienas cigarečių pakrovimas vyko GariÅ«nų turgavietėje, kad ten privažiavo visureigis, kurio valstybiniai numeriai žinomi, iÅ¡ to visureigio du ar trys polietileniniai maiÅ¡ai buvo pakrauti į K.

J. automobilį, ir Vilniaus pareigÅ«nai parlydėjo sekamuosius iki Kelmės rajono. PareigÅ«nai, kiek jis prisimena, informavo, kad vienu metu GariÅ«nuose G. Å . buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, o K. J. buvo automobilyje, bet kai buvo kraunamos cigaretės į automobilį, tai tiek G. Å ., tiek K. J. buvo prie automobilio. Kadangi jis žinojo visÄ grįžimo keliÄ Ä¯ Kelmę, buvo nuspręsta automobilio sulaikymÄ organizuoti Kelmės rajone Liolių miestelyje. Apsidrausti, jei stabdomas automobilis nestotų, buvo iÅ¡ anksto paruoÅ¡ta priverstinio stabdymo priemonė „ežys“.

Už kalnelio su „ežiu“ stovėjo du organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro pareigūnai, prie gyvenvietės stovėjo Kelmės policijos automobilis su skiriamaisiais ženklais, du uniformuoti pareigūnai ir du organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro pareigūnai. Jis buvo su kitais pareigūnais už Liolių gyvenvietės. Pareigūnai, kurie sekė K. J. automobilį, telefonu informavo, kad automobilis jau važiuoja netoli Liolių gyvenvietės. Jie stovėjo šalikelėje, jų automobilis buvo be skiriamųjų ženklų.

Po to, kai pro juos pravažiavo K. J. vairuojamas mėlynos spalvos automobilis „Renault Scenic“, kuris jam buvo žinomas, jie nuvažiavo iÅ¡ paskos. Pradžioje buvo atsilikę nuo sekamo automobilio iki 200 m atstumu, bet ties Liolių gyvenviete prisivijo, jis matė, kaip vieÅ¡osios policijos skyriaus virÅ¡ininkas V. B., iÅ¡lipęs iÅ¡ tarnybinio automobilio, krivule stabdė K. J. vairuojamÄ automobilį, matė, kad automobilis pristabdė, visiÅ¡kai sustojęs nebuvo, o po to, padidinęs greitį, nuvažiavo.

V. B. dar buvo spėjęs įsikibti į K. J. vairuojamo automobilio galines dureles. Nuvažiavę už kalnelio, pamatė, kad K. J. vairuojamas automobilis sulaikytas prie „ežio“ deÅ¡inėje kelio pusėje, K. J. ir G. Å . paguldyti ant žolyno. K. J. automobilis buvo sustojęs prie pat „ežio“ – iki 5 m atstumu. Ar automobilio galinės sėdynės buvo iÅ¡imtos, ar atlenktos, nežino, tik matė, kad drobule buvo uždengtos kažkokios dėžės. Vieni pareigÅ«nai saugojo vienÄ sulaikytÄ asmenį, kiti – kitÄ .

Jis matė, kad buvo atidaryta bagažinė, drobulė patraukta, kažkuris iÅ¡ pareigÅ«nų atidarė kelias popierines dėžes, ten buvo sudėtos kontrabandinės cigaretės, jei neklysta, su baltarusiÅ¡komis banderolėmis. Sulaikymas buvo filmuojamas, filmavo vienas iÅ¡ pareigÅ«nų, buvusių tame automobilyje, kuriuo buvo sekamas K. J. automobilis. Jis taip pat turėjo filmavimo kamerÄ , bet jam nepavyko užfiksuoti vaizdo, kadangi skubėdamas neįjungė filmavimo režimo. Jis surašė 2010-11-26 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolÄ .

Užfiksuotuose G. Å ., K. J. telefoniniuose pokalbiuose buvo kalbama apie skalbimo miltelius. Jis žinojo, kad G. Å . Vilniuje dirba kažkokioje įmonėje, kuri užsiima skalbimo miltelių prekyba, bet iÅ¡ visų pokalbių turinio suprato, kad skalbimo milteliais buvo vadinamos cigaretės. Operatyvinis tyrimas ir buvo pradėtas ne dėl neteisėto skalbimo miltelių realizavimo, o dėl G. Å . neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, ir visa ta informacija pasitvirtino. Atliekant operatyvinį tyrimÄ buvo klausomasi G.

Š. telefoninių pokalbių, naudojamas „Telepikas“, vėliau išaiškėjo bendrininkas, dėl kurio pokalbių klausymosi taip pat buvo kreiptasi, ir tada išaiškėjo, kad tas bendrininkas yra K. J.. Sankcionuoti veiksmai, jei neklysta, galėjo būti vykdomi dvi dienas iki ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Kad K. J. namuose pardavinėtų skalbimo priemones, negirdėjo. Kelmė nėra toks didelis miestas, būtų girdėjęs, kad G. Š. ar namuose, ar per kitus asmenis prekiauja skalbimo milteliais, tačiau tokios informacijos nebuvo.

Buvo informacija, kad G. Å . bÅ«tent tuo metu aprÅ«pino kontrabandinėmis cigaretėmis Kelmės miestÄ ir rajonÄ . Kadangi jis atliko operatyvinį tyrimÄ , visus operacijos veiksmus koordinavo jis ir pareigÅ«nas iÅ¡ organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro, kurio pavardės nepamena. Jis niekur nėra įvardytas kaip asmuo, dalyvavęs operacijoje, kadangi jis nedalyvavo jokiuose procesiniuose veiksmuose. KitÄ dienÄ po tų veiksmų sankcionavimo, jis išėjo likusių kasmetinių atostogų, galbÅ«t penkioms dienoms, jis tik koordinavo stabdymo, sulaikymo vietas, parodė K.

J. ir G. Å . gyvenamÄ sias vietas, nes ten buvo atliekamos kratos. Kratas atliko Å¡iauliečiai pareigÅ«nai, jis Å¡iuose veiksmuose nedalyvavo. G. Å . namuose atliekant kratÄ jis buvo lauke prie tarnybinio automobilio. G. Å . galėjo konvojuoti tie pareigÅ«nai, kurie jo namuose atliko kratÄ . Jis nepamena, kas ir kaip konvojavo, ar prisirakinę, ar antrankiai buvo uždėti. Operatyvinio sekimo metu buvo įraÅ¡omi telefoniniai pokalbiai ir, kiek jis žino, vilniečiai fiksavo vaizdÄ , bet leidimo iÅ¡slaptinti tų įrašų nedavė.

Techninėms priemonėms – filmuoti, fotografuoti – panaudoti jokio sankcionavimo nereikia. Telefoninių pokalbių įraÅ¡us, kurie reikÅ¡mingi, o kurie – ne, atrinkinėjo jis, kadangi jis atliko operatyvinį tyrimÄ . Atrinko tuos pokalbius, kurie buvo susiję su neteisėtu disponavimu akcizais apmokestinamomis prekėmis. Vaizdo įrašų jis neatrinkinėjo, vaizdo įraÅ¡ai, kurie pateikti teismui, nėra įslaptinti. Jis nesikiÅ¡o į ikiteisminį tyrimÄ ir jokio veiksmo neatliko, visus procesinius veiksmus – sulaikymÄ , įvykio vietos apžiÅ«rÄ â€“ atliko Å iaulių pareigÅ«nai.

Jam priklausė tai, kas buvo susiję su operatyvinio tyrimo metu užfiksuota informacija – išslaptinimai, pokalbių suvestinės.Liudytojas V. M. parodė, kad pažįsta K. J., kartu medžioja. Jis žino, kad K. J. kaltinamas šovinių laikymu. Jam yra tekę kartu medžioti, važiuoti K. J. mašina. Jo kuprinė buvo automobilyje, iš jos galėjo iškristi šoviniai, kurių jis pasigedo po tam tikro laiko, tačiau nekreipė dėmesio. Jis pasigedo nepilnos dėžutės 22 kalibro šovinių.

Kiek tiksliai trÅ«ko Å¡ovinių, nepasakys, nes dalis Å¡ovinių yra dėtuvėje, dalis ginkle. Dėžutėje yra 50 Å¡ovinių. „Federal“ turėtų bÅ«ti Å¡oviniai, tokiais jis medžioja. Dėžutė nėra užspaudžiama, užstumiamas dangtelis, raudonos spalvos, užraÅ¡as „Federal“. Tai buvo 2010 m. vasarÄ , gal birželio mėnesį, datos tikslios nepamena. K. J. tada buvo atvažiavęs be ginklo. Jie medžiojo Tytuvėnų miÅ¡ke. Kartu buvo ir A. Ž.. Jie važiavo K.

J. raudonu džipu, „Mitsubishi“. Å oviniai galėjo iÅ¡kristi automobilyje, tačiau tvirtinti, kad tikrai iÅ¡krito, negali. Å ovinių jis pasigedo prieÅ¡ kitÄ medžioklę, ieÅ¡kojo namuose, seife, savo automobilyje, o neradęs pamanė, kad miÅ¡ke galėjo pamesti. Po to, kai pasigedo Å¡ovinių, K. J. buvo susitikęs, tačiau pastarasis jo neinformavo, kad rado Å¡ovinius. Anksčiau jam nekilo įtarimas, kad K. J. automobilyje Å¡ovinius pametė, tačiau, kai gavo Å¡aukimÄ Ä¯ teismÄ , pamanė, kad galėjo Å¡oviniai iÅ¡kristi automobilyje.

K. J. jam paaiÅ¡kino, kad automobilyje rado Å¡ovinius.Už medžioklės lapo pildymÄ atsakingas bÅ«relio vadovas I. Å .. Kai važiavo su K. J., pastarojo neįtraukė į medžioklės lapÄ , nes K. J. ginklo neturėjo, įtraukiami tik asmenys, kurie turi Å¡aunamÄ jį ginklÄ . Å oviniai „Remington 22“ yra čekiÅ¡ki, silpnesni, o „Federal“ – taiklesni, stipresni. Liudytojas A. Ž. parodė, kad pažįsta K. J. ir G. Å .. Jis yra medžiotojas, teko medžioti su K. J.. Jie priklauso skirtingiems bÅ«reliams.

Su V. M. jis priklauso vienam bÅ«reliui. 2010 m. vasarÄ jis važiavo į medžioklę kartu su V. M. ir K. J. pastarojo automobiliu, „Mitsubishi“ džipu. Su K. J. du kartus mažiausiai važiavo į medžioklę, o gal 3, gal 4 kartai buvo. Jis yra sėdėjęs ir automobilio gale, ir priekyje. Ginklus laikydavo dėkluose, Å¡ovinių jis daug neturėjo, tai į kiÅ¡enėles susidėdavo. V. M. kuprinę turėjo. V. M. neklausinėjo jo dėl kokių nors prarastų daiktų. Apie V. M. dingusius Å¡ovinius jis nieko nežino.

Jis neturi ginklo, kuriam naudojami 22 kalibro Å¡oviniai, V. M. tokį ginklÄ turi.2010 m. rugpjūčio 5 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vietoje Kelmės r., Liolių mstl., prie (duomenys neskelbtini) namo, automobilyje „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, atidarius automobilio bagažinės dangtį po medžiaginiu užklotu rasti juodi polietileniniai maiÅ¡ai bei užklijuotos kartoninės dėžės. Maišų viduje ir kartoninėse dėžėse rasti cigarečių pakeliai, ženklinti ne Lietuvos Respublikos banderolėmis.

Automobilio galinių sėdynių nėra. Apžiūros metu paimtas automobilis „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilyje buvę daiktai (1 t.,15–16 b. l.).Automobilio „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolenurodyta, kad automobilio salone rasta ir paimta: mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su „Omnitel“ SIM kortele, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ pilkos spalvos korpusu su „Pildyk“ SIM kortele, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su „Tele2“ SIM kortele, atlenkiamu korpusu mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su „Pildyk“ SIM kortele, „Ford“ automobilio užvedimo rakteliai.

Automobilio bagažinėje rastas rudos spalvos medžiaginis užklotas, po kuriuo rastos 23 kartoninės įvairaus dydžio dėžės, du juodos spalvos polietileniniai maišai, vienas baltos spalvos polietileninis maišelis, kuriuose rasti 1205 pakeliai cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 4697 pakeliai cigarečių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Po cigarečių dėžėmis rasta striukė, kurioje rastas neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiti daiktai (l t., 17–18 b. l.).

Asmens kratos metu 2010 m. rugpjūčio 5 d. iš G. Š. paimti du lapeliai su užrašais, mokėjimo kortelė „Pildyk“ (1 t., 85 b. l.). Daiktų apžiūros metu nustatyta, kad vienas lapelis yra kalendoriaus lapelis, ant kurio mėlynos spalvos rašikliu rankraščiu užrašyta: „4550x2,45 MIN=11147 lt 700x2.50 Fest = 1750 lt OCT. 6380 lt 11147 lt+1750 lt = 12897 lt - 6380 lt = 6517 lt“. Ant balto languoto lapelio juodos spalvos rašikliu rankraščiu užrašyta: „1250 MIN 735 Fest 1985“, o kitoje lapelio pusėje mėlynos spalvos rašikliu užrašyta:

„7235 21705 3500 25205“ (1 t., 86–89 b. l.).Kratos metu 2010 m. rugpjūčio 5 d. I. J. gyvenamojoje vietoje Kelmėje, (duomenys neskelbtini), garaže, rasta ir paimta: vienas 16 kalibro lygiavamzdžio Å¡autuvo Å¡ovinys, vienas medžioklinio Å¡autuvo 12 kalibro Å¡ovinys. Pagalbinėse patalpose iÅ¡ užrakintos spintelės paimti trys vnt. užrašų, kurie supakuoti į pakeltÄ Nr. 0020258. Garaže ant medinių padėklų rasti 46 blokai cigarečių „Fest“ su raudonu užraÅ¡u, 11 (vienuolika) pakelių cigarečių „Fest“, mėlynos spalvos, 6 pakeliai cigarečių „Minsk superslims“.

Garaže, automobilio „Mitsubishi 1200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktinėje, rasta dėžutė „Remington“, kurioje įdėta 14 vienetų 22 kalibro šovinių, žalios ir rudos spalvos dėžutė su užrašu „Lellier I Bellot“, kurioje 39 vienetai 22 kalibro šovinių, juodos ir geltonos spalvos dėžutė su užrašu „High Velocity“, kurioje 21 vienetas 22 kalibro šovinių, žalios ir geltonos spalvos dėžutė su užrašu „Lellier I Bellot“, kurioje 6 vienetai 308 kalibro šovinių ir 4 vienetai 308 kalibro tūtelių, 3 vienetai popieriaus lapelių su rankraštiniais užrašais.

Pagalbinėse patalpose plastikinėje 1000 litrų talpoje rasta apie 400 litrų dyzelino, 200 litrų metalinė statinė su užrašu „Castrol“, pilna dyzelino, dvi 1000 litrų plastmasinės talpos, kurių kiekvienoje apie 1000 litrų dyzelino. Namo antrame aukšte iš seifo paimtas mažo kalibro šautuvas „Zbrojovska Brno“ Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio optinis taikiklis „Hakko“, vamzdyje užtaisytas mažo kalibro šovinys, graižtvinis šautuvas „Cz257 Varmint“ Nr. (duomenys neskelbtini) su optiniu taikikliu „Meopta artemis 7x50“, lygiavamzdis medžioklinis šautuvas „IŽ27E 16x70“ Nr. (duomenys neskelbtini), 25 vnt. mažo kalibro šovinių raudonoje plastikinėje dėžutėje, 308 kalibro 24 šoviniai, 19 lygiavamzdžio šautuvo 16 kalibro šovinių, pistoletas, ant kurio ženklai „M96“, 20 16 kalibro šovinių.

Taip pat rasta ir paimta guminė žarna, apie 2,5 m ilgio, bei elektrinis siurblys (1 t., 105–107 b. l.). Daiktų, paimtų kratos metu K. J. namuose, esančiuose Kelmėje, (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad iÅ¡ paketo Nr. 0020258 iÅ¡imtas baltos spalvos languotas lapelis, ant kurio juodai rankraščiu užraÅ¡yta „5310 – 1500 turi bÅ«ti 3810 vnt.“, baltas A4 formato lapas, ant kurio mėlynai rankraščiu užraÅ¡yta „visa likusį premjerÄ 10 blokų Fest raudona“, sÄ siuvinis su užraÅ¡u „Nature“ iÅ¡ 47 lapų, lape Nr. l, 2, 3, 46, 47 yra rankraÅ¡tiniai užraÅ¡ai juodos spalvos raÅ¡ikliu.

SÄ siuvinio „Nature“ pirmame lape užraÅ¡ai prasideda „P F Min 30 10 1 R10. Blokų“, o baigiasi užraÅ¡ais 190 blokų, 19 blokų“, antrame lape užraÅ¡ai „105 100 100 400 10“, trečiame lape „5245 Poli 2400 Poli 5290 5310 4390“, keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡tame lape užraÅ¡ai prasideda „fe 10 Mn 2", o baigiasi Mn 25 b Mn 19 b“, keturiasdeÅ¡imt septintame lape, vienoje pusėje, užraÅ¡ai prasideda „81 5 pak 1 pak“, o baigiasi „5235 5248 77“, kitoje lapo pusėje užraÅ¡ai prasideda „pajemė R.25, 10, 11“, baigiasi „AÅ¡ paėmiau....Mel Mel Mn l“ (l t., 175–191 b. l.).Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012-02-09 raÅ¡te Nr. 40-S-2691 nurodyta, kad K.

J. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariate išduotas leidimas Nr. 0606, galiojantis iki 2014-04-21, laikyti šaunamuosius ginklus, ir K. J. vardu registruoti ginklai: 1) 1994-12-28 registruotas TOZ, 12 kal., Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-07-31 priduotas į G. B. įmonę; 2) 2005-05-17 registruotas BRNO, 22LR kal., Nr. (duomenys neskelbtini); 3 ) 2006-03-24 registruotas CZ-550, 308 Win. kal., Nr. (duomenys neskelbtini); 4) 2007-03-23 registruotas CZ452-2E-ZKM, 22 WMR kal., Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-05-29 parduotas; 5) 2007-11-07 registruotas IZH-27E, 16x70/16x70 kal., Nr. (duomenys neskelbtini); 6) 2009-02-13 registruotas CZ527 VARMINT, 223REM. kal., Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., 11 b. l.).

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012-02-20 raÅ¡te Nr. 40-S-3358 nurodyta, kad K. J. vardu 2007-03-23 buvo registruotas ginklas – CZ452-2E-ZKM, 22 WMR kal., Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-05-29 Å¡is ginklas parduotas, 2009-05-29 ginklo perregistravimo aktas Nr. 390, UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, Å iauliai (4 t., 77 b. l.).IÅ¡ ginklų apskaitos dokumento ir ginklo perleidimo pažymos kopijų matyti, kad K. J. 2007-03-23 jo vardu registruotÄ ginklÄ CZ452-2E-ZKM, 22 WMR kal., Nr. (duomenys neskelbtini), perleido 2009-05-29 (1 t. 130–131 b. l.).Klaipėdos teritorinės muitinės 2010 m. rugpjūčio 17 d. raÅ¡te Nr. (SM19)-20/14-14010 „Dėl cigarečių vertės nustatymo“ nurodyta, kad 1205 pakelių cigarečių su filtru „7 Fest“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 8596,30 Lt, 4697 pakelių cigarečių su filtru „5 Minsk superslims“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 38 072,89 Lt, 11 pakelių cigarečių su filtru „7 Fest“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 78,46 Lt, 6 pakelių cigarečių su filtru „5 Minsk superslims“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 48,22 Lt, 460 pakelių cigarečių su filtru „Fest“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 3280,60 Lt.

Bendra 6379 cigarečių pakelių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 50 076,47 Lt (2 t., 8–9 b. l.).Kauno teritorinės muitinės 2010 m. rugpjūčio 24 d. rašte Nr. lB-19-11179 „Dėl prekių įvertinimo“ nurodyta, kad 1205 pakelių cigarečių „Fest 7“ muitas yra 597 Lt, akcizas – 5471 Lt, PVM – 1492 Lt, 4697 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“ muitas yra 3706 Lt, akcizas – 21324 Lt, PVM – 6608 Lt, 11 pakelių cigarečių „Fest 7“ muitas yra 5 Lt, akcizas – 50 Lt, PVM – 14 Lt, 6 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“ muitas yra 5 Lt, akcizas – 27 Lt, PVM – 8 Lt, 460 pakelių cigarečių „Fest 7“ muitas yra 228 Lt, akcizas – 2088 Lt, PVM – 569 Lt.

Bendra 1205 vnt. pakelių cigarečių „Fest 7“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 8596,30 Lt, bendra 4697 vnt. pakelių cigarečių „Minsk 5 superslims“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 38072,89 Lt (2 t., 12–13 b. l.).Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro 2010 m. rugsėjo 17 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas yra pramoninės gamybos, 7,63 kalibro, K-96 Mauser 712 modelio imitacija, dėl to prie šaunamųjų ginklų nepriskiriamas (l t., 112–113 b. l.).Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų 2010 m. spalio 1 d. specialisto išvadoje Nr. 40-25-ISl-1422 nurodyta, kad tirti pateikti 23 šoviniai (rasti kratos metu 2010 m. rugpjūčio 5 d.

K. J. namuose) yra šaudmenys – pramoninės gamybos, kraštinio skėlimo, tinkami šaudymui, .22 Winchester Magnum Rimfire sportiniai-medžiokliniai šoviniai, skirti įvairiems graižtviniams, B, C kategorijos šaunamiesiems ginklams: pistoletams, šautuvams, revolveriams, kurių kalibras .22 Winchester Magnum Rimfire (.22WMR) (1 t., 134–135 b. l.).Lietuvos teismo ekspertizės centro Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. llŠ-220 (10) nurodyta, kad tikėtina, jog rankraštinius įrašus „5310 -1500 Turi būti 3810 vnt.“ lapelyje parašė ne K.

J., o kitas asmuo, rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „Visa likusį PremjerÄ 10 blokų Fest raudona" lape parašė ne K. J., o kitas asmuo, tikėtina, kad rankraÅ¡tinius ir skaitmeninius įraÅ¡us „P F Min 30 10 I R l0. blokų 10 10 20,5 vnt 50 15 50 (1 lape), skaitmeninius įraÅ¡us „105 100 100 400 10“ (2 lape), skaitmeninius įraÅ¡us „5290, 5310, 4390“ (3 lape), rankraÅ¡tinius bei skaitmeninius įraÅ¡us 46 lape ir 47 lapo pirmoje pusėje, rankraÅ¡tinius bei skaitmeninius įraÅ¡us „4 bi Fest M 25 R 25 Premjeras 50 Mn 3, Mn 5, Mn 3 Me 1 Me 3 Mn 1 Mn 1 Mn 1 Me 1 Mn 1.

Me 1 Me 4. Me 1. Me 1. Me 60 b 4 p. R 10 bl. Me 5. Mn 3. Me 1 Me 1 Mn 1.“ (47 lapo antroje pusėje) sÄ siuvinyje „Nature" parašė ne K. J., o kitas asmuo, tikėtina, kad rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „2p 190 blokų 19 blokų“ (1 lape“, rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „5245 Pok 2400 Pok“ (3 lape) ir rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „Pajėmė M 50b R. 25, 10, 11 M e. 25, 11, 55x30 M. 50, 10 P 39 AÅ¡ paėmiau Gint – 3.2 Me. 4 Me 1 M 1“ (47 lapo antroje pusėje) sÄ siuvinyje „Nature“ parašė K.

J. (l t., 146–155 b. l.).Šiaulių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato viršininko pavaduotojo 2010 m. rugpjūčio 6 d. rašte Nr. 40-67-S-5710 nurodyta, jog turima operatyvinė informacija, kad K. J. ir G. Š. sistemingai neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis (2 t., 15 b. l.).Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkės 2010 m. rugpjūčio 3 d. nutartimis sankcionuota elektroninių ryšių tinklais perduodamos asmenų informacijos turinio kontrolė ir fiksavimas, t. y.

G. Š. telefono abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomų pokalbių ir perduodamos informacijos slapta kontrolė bei įrašų darymas nuo 2010 m. rugpjūčio 3 d. iki 2010 m. lapkričio 3 d., taip pat G. Š. bendrininko, kurio tapatybė nenustatyta, naudojamo mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomų pokalbių ir perduodamos informacijos slapta kontrolė bei įrašų darymas nuo 2010 m. rugpjūčio 3 d. iki 2010 m. rugpjūčio 16 d. (4 t., 2, 9 b. l.).

Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole, kurį surašė Å iaulių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresnysis tyrėjas R. B., nurodyta, kad atliekant sankcionuotus operatyvinius veiksmus operatyvinio sekimo byloje Nr. 67-3-001-10, buvo užfiksuota informacija, bei jÄ realizavus, nustatyta, kad G. Å . bendrininkas yra K. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. Kelmėje, (duomenys neskelbtini), dirbantis Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Magistralinių kelių priežiÅ«ros bÅ«ryje vyresniuoju patruliu.

Atliekant G. Å . naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio (duomenys neskelbtini) bei K. J. naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio (duomenys neskelbtini) vykdomų telefoninių pokalbių ir telekomunikacijos tikslais perduodamos informacijos slaptÄ kontrolę bei įrašų darymÄ užfiksuota Å¡i operatyvinė informacija:2010-08-03 16:49:14 G. Å . (abonentu Nr. (duomenys neskelbtini)) skambina K. J. (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbio metu K. J. jo paklausė „ar Å¡iandien jis grįžta“, G. jam atsakęs, kad „grįžinėja“, nes, pasak G., „skambin jam, čia duod, jezus marija“.

K. J. jam užšifruotai atsako: „ketvirtadienį iš anksto ryto galės šašlykus užraugt“. G. Š. atsako: „labai gerai“. K. J. patikslina: „iš anksto ryto, vėl iš anksto ryto“. Iš užšifruoto pokalbio konteksto suprantama, kad kalbama apie kontrabandines cigaretes, kurių G. Š. su K. J. važiuos parsivežti būtent ketvirtadienį, t. y. 2010-08-05, nuo ankstaus ryto;2010-08-03 18:18:31 K. J. (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) skambina G. Š. (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)).

Pokalbio metu G. Å . pasako K. J. žodžius: „pas mane yra labai gerų naujienų“, bei susitaria vakare susitikti. IÅ¡ pokalbio konteksto galima suprasti, kad G. Å . yra sutaręs dėl kontrabandinių cigarečių pirkimo ir pardavimo kitiems asmenims.2010-08-04 9:07:51 K. J. (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) skambina G. Å . (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)). IÅ¡ užšifruoto pokalbio konteksto suprantama, kad kalbama apie kontrabandinių cigarečių prekybÄ , apie gautas pajamas, turėtus nuostolius;             2010-08-04 9:51:53 K.

J. (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) skambina G. Å . (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)). Užšifruoto pokalbio metu K. J. liepia pasiskambinti į Vilnių savo „naparnikams“ bei jų paklausti „gal bÅ«tų galima gaut pamiegint skalbimo miltelių vienÄ dėžę, kur labiau kvepia“. G. Å . atsako: „suprato, kad žmonės nori pamėgint“. IÅ¡ užšifruoto pokalbio konteksto suprantama, kad K. J. liepia G. Å . pasidomėti Vilniuje, gal bus galima nupirkt vienÄ kontrabandinių cigarečių dėžę, kurios bÅ«tų su papildomais kvapais ar aromatais (kurias vartoja moterys);2010-08-04 12:23:43 K.

J. (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) skambina savo žmonai I. J. (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)). Užšifruoto pokalbio metu jos klausia, ar buvo atvažiavęs A., klausia, gal pasiimt „tų prie skurlių“, žmona atsako, kad A. nebuvo, K. jai paaiÅ¡kina, kad „reik tų kai į (duomenys neskelbtini) važiavai“, jam žmona atsako, kad nebėra „prie skurlių“, tada jai liepia parsineÅ¡t „tÄ skalbimo priemonę“ ir pasidėt „prie skurlių“, nes taip mažiau reikės vaikščioti, dar paaiÅ¡kina, kad reik „tų, tų, tik du kartus, dvi pakuotes reik“.

IÅ¡ užšifruoto pokalbio galima suprasti, kad K. J. klausia žmonos, ar buvo pas jÄ atvažiavęs A. paimti cigarečių, jai paaiÅ¡kina, kad reikia dviejų dėžių cigarečių, jas liepia galbÅ«t parsineÅ¡ti į savo gyvenamÄ jį namÄ .2010-08-04 12:23:43 G. Å . (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) skambina K. J. (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbio metu K. J. jam pasako, kad Kelmės kelyje dirba „A." su B.. G. Å . atsako, kad važiuoja autobusiuku ir greit nelaksto. K. J. jam atsako, kad jis „pagalvojo, kad G. važiuoja į antrÄ skalbyklÄ â€œ, G.

Å . atsako, kad „ten nevažiuoja“, o taip pat paaiÅ¡kina, kad „beveik nebėra kÄ skalbti". K. J. patvirtina ir „pats žinantis, kad nebėra“. IÅ¡ užšifruoto pokalbio konteksto suprantama, kad K. J. įspėjo G. Å . apie jo kelyje dirbančius policijos pareigÅ«nus, galvodamas, kad jis automobiliu veža kontrabandines cigaretes. Taip pat pokalbio metu kalba, kad jau beveik kontrabandinių cigarečių nebeturi;2010-08-04 12:55:26 K. J. (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) skambina G. Å . (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)).

Užšifruoto pokalbio metu G. Š. primena apie vakarykštį pokalbį „dėl skalbyklos Šiauliuose, dėl priemonių ir paaiškina, kad „ten prašo pigiau, kad nuleist“, bei jam liepia nenuleidinėti nei cento, nes „yra kas nori tų priemonių sočiai“. Sutaria, kad kainos nenuleis. Iš pokalbio konteksto galima suprasti, kad vyksta kalba apie cigaretes, apie asmenis, gyvenančius Šiauliuose, kurie nori pigiau iš jų pirkti cigaretes;2010-08-04 22:21:05 G. Š. (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) skambina K.

J. (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbio metu G. Š. paaiškina, kad „ryt reikia pusvalandžiu važiuot vėliau, nes tada bus gal dar vienas žmogus, o gal ir du“. Sutaria, kad G. Š. atvažiuos pas K. J. pusę šešių. Iš užšifruoto pokalbio konteksto galima suprasti, kad vėliau pusvalandžiu važiuos, nes tada galės nusipirkti cigarečių iš kito žmogaus, o gal net iš dviejų;2010-08-05 7:43:56 G. Š. (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) skambina P. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta:

Vilnius, Skaidiškės k., (duomenys neskelbtini), abonento Nr. (duomenys neskelbtini)), pokalbis vyksta rusų kalba. Pokalbio metu P. Ž. G. Š. klausia „kur jie yra“, jam G. Š. atsako, kad „jau Vilniuje“, tada šis asmuo liepia atvažiuoti. Iš pokalbio konteksto suprantama, kad cigaretes bus perkamos būtent iš P. Ž..Operatyvinio sekimo metu nustatyta, kad 2010-08-05 7:59 val. K. J. vairuojamas automobilis „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame kartu važiavo G.

Å ., įvažiavo į privataus gyvenamo namo kieme esantį garaÅ¾Ä , adresu: Vilnius, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Å¡io kiemo K. J. vairuojamas automobilis iÅ¡važiavo 8:20 val., dar prieÅ¡ tai iÅ¡ Å¡io kiemo iÅ¡važiavo mėlynos spalvos automobilis „Jaguar Sovereing“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta Vilnius, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vardu;2010-08-05 9:56:25 K. J. (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) skambina G.

Å . (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbio metu jam liepia važiuoti į turgų, prie kebabų kiosko.Operatyvinio sekimo metu nustatyta, kad 2010-08-05 10:01 val. K. J. kartu su G. Å . automobiliu „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į Vilniaus mieste esančiÄ GariÅ«nų turgavietę, ten G. Å ., iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, nuėjo, o K. J. liko prie automobilio. 10:04 val. prie automobilio „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privažiavo mėlynos spalvos automobilis „Jaguar Sovereing“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas P. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) šalia jo sėdėjo G. Š.. P. Ž. iš automobilio „Jaguar Sovereing“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinės paėmė du polietileninius, juodus, apie 120 litrų talpos maišus bei juos įdėjo į automobilio „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salono vidų ir po to su G. Š. ir K. J. prie automobilio kalbėjosi;2010-08-05 10:57:38 G. Š. (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) skambina nežinomam, nenustatytam asmeniui, kurio tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis vyksta rusų kalba, važiuojant automobiliu iÅ¡ Vilniaus link Kelmės, automobilį vairuojant K. J.. Pokalbio metu G. Å . Å¡io asmens klausia, ar „jis prisimena apie tÄ temÄ apie kuriÄ kalbėjo“. Å is asmuo atsako, kad „pas jį bÅ«na tik plonos“. G. Å . atsako, kad „jį tenkina“. Nežinomas asmuo paklausia: „kiek jam reikia“, G. Å . atsako, kad „kiek turėsi, tiek paimsiu“. Nežinomas asmuo atsako, kad „tris“, bei paklausia „kada jų reikės“.

Taip pat G. Å . paklausia, „kiek tai kainuos“, ir sutaria, kad nežinomas asmuo atsiųs žinutę. IÅ¡ pokalbio konteksto galima suprasti, kad kalba vyksta apie cigarečių pirkimÄ -pardavimÄ ;2010-08-05 11:00:00 nežinomas, nenustatytas asmuo (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) atsiunčia G. Å . (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) SMS žinutę, kurioje nurodyta kaina – 2,3 Lt. Galima suprasti, kad už tiek Å¡is asmuo pardavinėja vienÄ kontrabandinių cigarečių pakelį;2010-05-05 11:04:38 G.

Š. (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) skambina nežinomam, nenustatytam asmeniui, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis vyksta rusų kalba, važiuojant automobiliu iš Vilniaus link Kelmės, automobilį vairuojant K. J.. Pokalbio metu G. Š. šį asmenį pavadina V. bei jam pasako, kad „kaina jį tenkina“, bei paklausia, „kada būtų galima privažiuot paimt“. V. paklausia, „ar 3 jam užtektų“. G. Š. atsako, kad „jam reikia 15“, bei paklausia „kada jis tiek turėtų“.

V. atsako, kad „ir kitiems žmonėms jis atiduoda“. Tada G. Å . jam pasiÅ«lo dirbti tik su juo. V. atsako, kad „reikia pagalvot“. Pokalbio metu sutaria, kad vakare susiskambins ir kitÄ dienÄ turbÅ«t G. Å . iÅ¡ jo atvažiuos paimti tris dėžes bei tada viskÄ galutinai apkalbės. IÅ¡ pokalbio konteksto suprantama, kad kalba vyksta apie kontrabandinių cigarečių pirkimÄ -pardavimÄ (2 t., 16–30 b. l.). Ä®rodymų analizė, vertinimas, kaltinamųjų veikų juridinė kvalifikacija Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 p. nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Minėtų taisyklių 3.4 p. nurodyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – tabako gaminius, jeigu jie laiko ir gabena įvežtus iÅ¡ trečiųjų Å¡alių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminių didesnius kiekius, negu Å¡iose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas Å¡ių prekių kiekis (100 pakelių cigarečių), turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimÄ Â patvirtinančius dokumentus.

Å ios nustatytos tvarkos pažeidimas, kai įgyjama, laikoma, gabenama, siunčiama, naudojama ar realizuojama akcizais apmokestinamų prekių, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal BK 1992 str.  Byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai – liudytojų R. R., G. A., R. P., A. L., R. G., V. B., R. B. parodymai, įvykio vietos, automobilio „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rų protokolai, kratų ir paimtų daiktų apžiÅ«rų protokolai, operatyvinių veiksmų atlikimo metu užfiksuoti duomenys – neginčijamai patvirtina, kad kaltinamieji G.

Š. ir K. J., pastarojo vairuojamu automobiliu „Renault Megane Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2010 m. rugpjūčio 5 d., nuo 10 val. iki 12 val., iš Vilniaus iki Kelmės rajone, Lioliuose, (duomenys neskelbtini) esančio pastato gabeno 1205 vnt. „7 Fest“ (slaviškais rašmenimis) ir 4697 vnt. „5 Minsk superslims“ cigarečių pakelių, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Gabentų cigarečių vertė – 46669,19 Lt – nustatyta remiantis Klaipėdos teritorinės muitinės 2010 m. rugpjūčio 17 d. rašte Nr. (SM19)-20/14-14010 „Dėl cigarečių vertės nustatymo“ nurodytais duomenimis.

Kaltinamasis G. Š. savo kaltę dėl neteisėto kaltinime nurodytų cigarečių įgijimo ir gabenimo pripažįsta visiškai, tačiau neigia cigaretes įgijęs iš kaltinamojo P. Ž. ir bendrininkavęs su kaltinamuoju K. J.. Kaltinamasis P. Ž. neprisipažįsta įgijęs ir realizavęs kaltinamiesiems G. Š. ir K. J. kaltinime nurodytas cigaretes, o kaltinamasis K. J. neigia bendrininkavęs su kaltinamuoju G. Š. neteisėtai įgyjant ir gabenant kaltinime nurodytas akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes.Nustatydamas kaltinime nurodytų cigarečių įgijimo aplinkybes, teismas remiasi kaltinamojo G.

Å . parodymais ta apimtimi, kuriÄ patvirtina ir kiti bylos duomenys. Kaltinamojo G. Å . teigimu, cigaretes dėžėse jis buvo įsigijęs GariÅ«nų turgavietėje dar iki kaltinime nurodytos datos – 2010 m. rugpjūčio 5 d., ir jas laikė kaltinamojo P. Ž. garaže, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kuriuo jam P. Ž. buvo leidęs naudotis, o įvykio dienÄ cigaretes, buvusias dėžėse, susikrovė į K. J. automobilį. Apie dėžių sukrovimÄ Ä¯ automobilį G. Å . nurodytoje vietoje parodė ir kaltinamasis K.

J.. Cigaretes maiÅ¡uose, G. Å . aiÅ¡kinimu, jis įgijo GariÅ«nų turgavietėje įvykio dienÄ , o kaltinamasis P. Ž., jam praÅ¡ant, tik nuvežė cigaretes maiÅ¡uose nuo įsigijimo vietos iki K. J. automobilio. Å ios kaltinamojo G. Å . nurodytos aplinkybės sutampa su operatyvinio sekimo metu užfiksuotais įvykiais, kad G. Å . su K. J. įvykio dienÄ pirmiausia nuvažiavo į Vilniaus mieste (duomenys neskelbtini) gatvėje privataus namo kieme esantį garaÅ¾Ä , o po to GariÅ«nų turgavietėje kaltinamasis G.

Š., išlipęs iš K. J. automobilio, nuėjo ir prie pastarojo grįžo kartu su P. Ž. automobiliu „Jaguar Sovereing“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Toliau operatyvinio sekimo metu nustatyta, kad P. Ž. iš savo automobilio bagažinės paėmė du juodus, polietileninius, apie 120 litrų talpos, maišus ir juos įdėjo į automobilį „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis P. Ž. taip pat nurodė, kad G. Š. prašymu jis tik nuvežė du maišus iš Gariūnų turgavietės iki K.

J. automobilio, nežinodamas, kas yra maiÅ¡uose. Maišų įdėjimo į jo automobilį aplinkybes analogiÅ¡kai nurodė ir kaltinamasis K. J.. IÅ¡tyrus Å¡ias bylos aplinkybes ir įvertinus aptartų įrodymų visetÄ , konstatuojama, jog                     nepasitvirtino kaltinimas P. Ž., kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, neteisėtai, turėdamas tikslÄ realizuoti, jis įgijo akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, t. y. 1205 vnt.

„7 Fest“ (slaviÅ¡kais raÅ¡menimis) cigarečių pakelių, 4697 vnt. „5 Minsk superslims“ cigarečių pakelių, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių visų bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ija 250 MGL (32500 Lt) ir yra 46669,19 Lt, o po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , Å¡iuos įgytus 5902 pakelius cigarečių, 2010 m. rugpjūčio 5 d. apie 10 val. neteisėtai atgabeno automobiliu „Jaguar Sovereing“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į Vilniaus mieste esančiÄ GariÅ«nų turgavietę, kur Å¡iuos 5902 pakelius cigarečių realizavo parduodamas už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kainÄ G.

Å . ir K. J.. Kaltinimas P. Ž., kad jis automobiliu „Jaguar Sovereing“ į GariÅ«nų turgavietę atgabeno 5902 pakelius cigarečių, nepagrįstas dar ir dėl to, kad yra akivaizdu, jog toks cigarečių kiekis dėžėse paprasčiausiai netilptų į minėtÄ automobilį. Duomenų, kad kaltinamasis P. Ž. bÅ«tų įgijęs cigaretes dėžėse, nuvežęs į (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį garaÅ¾Ä ir realizavęs kaltinamiesiems G. Å . ir K. J., o po to įgijęs ir kaltinamiesiems G.

Š. bei K. J. realizavęs ir cigaretes maišuose, byloje nėra. Kaltinamųjų versija, kad G. Š. iš Kelmės atvežė į (duomenys neskelbtini) gatvę P. Ž. padangas, nepaneigta, o operatyvinių veiksmų atlikimo metu užfiksuotas 2010 m. rugpjūčio 5 d. 7.43.56 val. telefoninis pokalbis tarp kaltinamųjų G. Š. ir P. Ž., kurio metu P. Ž. klausia G. Š. „kur jie yra“, o G. Š. atsako, kad „jau Vilniuje“, neleidžia daryti išvados, kad cigaretes buvo numatoma pirkti iš P. Ž., kaip pareigūnas komentuoja operatyvinių veiksmų atlikimo protokole.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas P. Ž. dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis – 1205 vnt. „7 Fest“ (slaviÅ¡kais raÅ¡menimis) cigarečių pakelių, 4697 vnt. „5 Minsk superslims“ cigarečių pakelių, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis – nepagrįstas faktiniais bylos duomenimis, todėl kaltinamasis P. Ž. pagal BK 1992 str. 1 d. iÅ¡teisinamas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).  Kaip jau minėta, kaltinamasis K.

J. neprisipažįsta kaltu dėl kaltinime nurodytų akcizais apmokestinamų prekių neteisėto įgijimo ir gabenimo, o kaltinamasis G. Å . neigia bendrininkavimÄ su kaltinamuoju K. J., teigdamas, kad cigaretes jis įgijo ir gabeno nežinant kaltinamajam K. J.. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bendrininkavimas yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis (BK 24 str. 1 d.). Susitarimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje iki bus pasiektas nusikalstamas rezultatas ir gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas bet kokia forma – tiek žodžiu, tiek ir konkliudentiniais veiksmais.

Konstatuojant susitarimo buvimÄ , nėra bÅ«tina nustatyti, kad bendrininkai buvo iÅ¡samiai aptarę nusikalstamos veikos detales. Esant susitarimui ir bendrai tyčiai, bendrininkai nepriklausomai nuo to, kokius konkrečiai veiksmus jie atliko realizuodami nusikalstamÄ sumanymÄ , atsako už tÄ pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ . Bendravykdytojas yra ne tik tas asmuo, kuris pats realizuoja visus nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, bet ir tas, kuris realizuoja dalį jų.IÅ¡ bylos duomenų ir paties kaltinamojo K.

J. parodymų matyti, kad jis neginčija byloje nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2010 m. rugpjūčio 5 d., apie 12 val., jo vairuojamame automobilyje buvo rastos neteisėtai gabenamos cigaretės, tačiau teigia, kad tik policijos komisariate atidarius jo vežtas dėžes, pamatė cigaretes ir suprato, kÄ vežė. Iki tol, K. J. teigimu, jis tik padėjo pažįstamam G. Å . ir manė, kad veža skalbimo priemones. TokiÄ kaltinamojo K. J. pozicijÄ teismas laiko siekiu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės ir konstatuoja, kad kaltinamasis K.

J., susitaręs su kaltinamuoju G. Å ., bendrais veiksmais realizavo jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Apie kaltinamojo K. J., kuris nagrinėjamos veikos padarymo metu dirbo policijoje magistralinių kelių priežiÅ«ros bÅ«rio vyresniuoju patruliu, dalyvavimÄ jam inkriminuojamoje nusikalstamoje veikoje teismas sprendžia iÅ¡ byloje esančios informacijos, gautos atliekant operatyvius veiksmus. Telefoninių pokalbių tarp kaltinamųjų K. J. ir G. Å ., o taip pat ir su kitais asmenimis turinys, jį sugretinus su nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis bei liudytojų parodymais, patvirtina, kad kaltinamasis K.

J. bendrais tyčiniais veiksmais kartu su kaltinamuoju G. Å . darė nusikalstamÄ veikÄ ir stengėsi maskuoti pokalbių tikrÄ jÄ prasmę, vengdami tiesioginių pokalbių apie cigarečių įgijimÄ ir gabenimÄ . Kaltinamųjų K. J. ir G. Å . aiÅ¡kinimas, kad užfiksuotų telefoninių pokalbių metu jie kalba apie skalbimo priemones, yra neįtikinantys, kadangi visiÅ¡kai yra nesuprantama ir logiÅ¡kai nepaaiÅ¡kinama situacija, kai, neva, kalbant apie skalbimo priemonių įsigijimÄ vartojami neaiÅ¡kÅ«s posakiai, trumpiniai.

Taip 2010 m. rugpjūčio 3 d. 16.49.14 val. telefoninio pokalbio metu K. J. klausia G. Š.: „ar šiandien jis grįžta“, G. Š. atsako, kad „G. grįžinėja“, K. J. sako: „ketvirtadienį iš anksto ryto galės šašlykus užraugt“, G. Š. atsako: „labai gerai“, K. J. patikslina: „iš anksto ryto, vėl iš anksto ryto“. Atkreipiamas dėmesys, kad po šio pokalbio, ketvirtadienį (2010-08-05), kaltinamieji vežė cigaretes iš Vilniaus į Kelmę.

Kito telefoninio pokalbio, vykusio 2010 m. rugpjūčio 4 d. 12.23.43 val., metu K. J. pasako G. Å ., kad Kelmės kelyje dirba „A.“ su B., G. Å . atsako, kad važiuoja autobusiuku ir greit nelaksto, K. J. sako, kad jis „pagalvojo, kad G. važiuoja į antrÄ skalbyklÄ â€œ, tada G. Å . atsako, kad „ten nevažiuoja“, o taip pat paaiÅ¡kina, kad „beveik nebėra kÄ skalbti“, o K. J. patvirtina ir „pats žinantis, kad nebėra“. IÅ¡ Å¡io pokalbio turinio reiktų suprasti, kad K.

J. įspėja G. Å . apie kelyje esančius jo kolegas dėl to, kad Å¡is vyksta į skalbyklÄ , kas yra visiÅ¡kai nelogiÅ¡ka, todėl yra aiÅ¡ku, jog užšifruotai kalbama ne apie skalbyklas, o apie neteisėtÄ disponavimÄ cigaretėmis. Tokia iÅ¡vada daroma Å¡io pokalbio turinį palyginus su kitų telefoninių pokalbių turiniais, kai K. J. liepia G. Å . pasiskambinti į Vilnių savo „naparnikams“ bei paklausti – „gal bÅ«tų galima gaut pamiegint skalbimo miltelių vienÄ dėžę, kur labiau kvepia“, „kurias vartoja moterys“.

Aptarti ir kiti užfiksuoti telefoniniai pokalbiai patvirtina aktyvų kaltinamojo K. J. dalyvavimÄ neteisėtame cigarečių įgijimo procese.   Kaltinamojo K. J. sÄ moningÄ dalyvavimÄ inkriminuojamoje nusikalstamoje veikoje bendrininkų grupėje su kaltinamuoju G. Å . patvirtina ir jų sulaikymo aplinkybės, kai stabdomas policijos pareigÅ«nų K. J. nesustabdė vairuojamo automobilio. Kaltinamųjų G. Å . ir K. J. teisiamajame posėdyje iÅ¡kelta versija, kad stabdomas policijos pareigÅ«nų K. J. nesustojo, kadangi G.

Å . jam ranka stipriai paspaudė kojÄ , kuri buvo ant greičio paminos, yra visiÅ¡kai neįtikinama, ir teismas jÄ atmeta. Be to, teismas atkreipia dėmesį, kad apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis G. Å . Å¡iÄ aplinkybę aiÅ¡kino visiÅ¡kai kitaip. G. Å . tada nurodė, kad jis negali paaiÅ¡kinti, kodėl stabdomas policijos pareigÅ«nų K. J. nestojo. Teismas pažymi ir tai, kad kaltinamasis G. Å ., neigdamas kaltinamojo K. J. dalyvavimÄ inkriminuojamoje veikoje, negalėjo logiÅ¡kai paaiÅ¡kinti ir kitų įvykio aplinkybių bei prieÅ¡taravimų parodymuose.

Jis teigė, kad K. J. prašė jo pasidomėti Vilniuje apie skalbimo priemones su kvapais, tačiau jam pasakius, kad veža skalbimo priemones, K. J. net nepasidomėjo, kokias. Teigdamas, kad su K. J. jokio verslo nedarė, G. Å . kartu nurodo, kad telefoninių pokalbių metu kalbėjo su K. J. apie skalbimo priemonių prekybÄ . Apskritai yra neįtikinami kaltinamųjų G. Å . ir K. J. parodymai, kad įvykio dienÄ kaltinamasis K. J., atsižvelgus į tai, kad jis buvo policijos pareigÅ«nas, visiÅ¡kai nesidomėjo į jo vairuojamÄ automobilį kraunamo krovinio turiniu ir nežinojo, jog gabena cigaretes.

Apie kaltinamojo K. J. nusikalstamÄ veikimÄ neteisėtai disponuojant akcizais apmokestinamomis prekėmis teismas sprendžia ir iÅ¡ kitų bylos duomenų. Kratos, atliktos K. J. namuose, metu taip pat rastos neteisėtai laikomos akcizais apmokestinamos perkės – 46 blokai cigarečių „Fest“ su raudonu užraÅ¡u, 11 pakelių cigarečių „Fest“ mėlynos spalvos, 6 pakeliai cigarečių „Minsk superslims“, už tai K. J. nubaustas administracine tvarka (2 t., 4–5 b. l., 3 t., 88–90 b. l.).

Minėtos kratos metu K. J. namuose rasti ir rankraštiniai užrašai, kuriuose nurodyti cigarečių pavadinimai, kiekiai. Kaltinamojo G. Š. teigimu, cigaretes dėžėse, kurios buvo rastos sulaikymo metu K. J. automobilyje, jis buvo įgijęs anksčiau ir iki 2010 m. rugpjūčio 5 d. laikė garaže Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Atsižvelgiant į bylos duomenis (telefoninius pokalbius, vykusius iki nagrinėjamų įvykių) teismui nekyla abejonių, kad savo veiksmus įgyjant cigaretes kaltinamieji G.

Å . ir K. J. derino tarpusavyje, t. y. veikė bendrininkų grupėje. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismui leidžia daryti ir pirmiau aptarti tolesni (po cigarečių įgijimo) bendri kaltinamųjų G. Å . ir K. J. veiksmai gabenant cigaretes iÅ¡ Vilniaus į Kelmę.Kaip jau konstatuota anksčiau, neįrodžius, kad kaltinamasis P. Ž. realizavo kaltinamiesiems G. Å . ir K. J. kaltinime nurodytas akcizais apmokestinamas prekes ir nenustačius, kada ir iÅ¡ ko konkrečiai kaltinamasis G. Å . įgijo cigaretes veikdamas bendrininkų grupėje su K.

J., kaltinime G. Å . ir K. J. nurodoma, kad akcizais apmokestinamas prekes – 1205 vnt. „7 Fest“ (slaviÅ¡kais raÅ¡menimis) cigarečių pakelių, 4697 vnt. „5 Minsk superslims“ cigarečių pakelių, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, jie neteisėtai įgijo nenustatytu laiku iÅ¡ nenustatytų asmenų Vilniaus mieste, GariÅ«nų turgavietėje. Atkreipiamas dėmesys, jog patį neteisėtÄ cigarečių įgijimo faktÄ Vilniaus mieste, GariÅ«nų turgavietėje, kaltinamasis G.

Å . pripažįsta. IÅ¡ kaltinimo teismas paÅ¡alina perteklinę aplinkybę, kad akcizais apmokestinamas prekes kaltinamieji įgijo turėdami tikslÄ realizuoti. Taigi surinktų įrodymų visetas rodo, kad kaltinamieji G. Å . ir K. J., veikdami bendrininkų grupėje, tiesiogine tyčia neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, ir jų veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 1992 str. 1 d., nes pažeisdami nustatytÄ tvarkÄ jie įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ .

Kaltinamasis K. J. pagrįstai kaltinamas ir neteisėtu šaudmenų laikymu, jo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 253 str. 1 d. Kratos metu kaltinamojo K. J. namuose, be kitų šaudmenų, rasti ir 23 šoviniai, kurie, remiantis specialisto išvada, yra šaudmenys – pramoninės gamybos, kraštinio skėlimo, tinkami šaudymui, .22 Winchester Magnum Rimfire sportiniai-medžiokliniai šoviniai, skirti įvairiems graižtviniams, B, C kategorijos šaunamiesiems ginklams: pistoletams, šautuvams, revolveriams, kurių kalibras .22 Winchester Magnum Rimfire (.22WMR).

Kaltinamasis K. J. kaltinime nurodytus Å¡audmenis laikė neteisėtai, kadangi leidimo laikyti Å¡iuos Å¡audmenis kaltinamasis K. J. neturėjo nuo 2009 m. gegužės 29 d., kai pardavė legaliai įsigytÄ graižtvinį Å¡autuvÄ â€žCZ 452-2E-ZKM 22 WMR“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam buvo skirti minėti Å¡audmenys. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro remdamasis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 12 str. 9 d. nuostata, kad tik leidimai įsigyti ginklus suteikia teisę įsigyti Å¡audmenis.

Kaltinamasis K. J. patvirtino, kad jis žinojo, jog pagal įstatymÄ negalima laikyti Å¡ovinių, neturint ginklo, kuriam tie Å¡oviniai tiktų. Kaltinamasis K. J. neginčija kaltinime nurodytų Å¡audmenų radimo jo namuose fakto, tačiau teigia, kad 2009 m., kai jis pardavė graižtvinį Å¡autuvÄ , Å¡iam Å¡autuvui tinkančių Å¡ovinių nebuvo likę, ir mano, kad kratos metu jo namuose rastus Å¡ovinius jo automobilyje pametė pažįstamas V. M.. Kaltinamojo aiÅ¡kinimu, V. M. Å¡ovinių jis negrÄ Å¾ino, nes nepamatė jų dėl seifo, kuriame yra niÅ¡a, sandaros, o Å¡audmenis iÅ¡ automobilio į namus galėjo parneÅ¡ti jo žmona su dukra.

TokiÄ kaltinamojo K. J. versijÄ dėl kaltinime nurodytų Å¡audmenų atsiradimo jo namuose aplinkybių teismas atmeta. IÅ¡ tikrųjų, liudytojas V. M. teisme paaiÅ¡kino, kad 2010 m. vasarÄ jis važiavo kaltinamojo automobiliu į medžioklę ir po kurio laiko pasigedo nepilnos dėžutės 22 kalibro Å¡ovinių, kurie, jo manymu, galėjo iÅ¡kristi iÅ¡ kaltinamojo automobilyje padėtos jo kuprinės, tačiau tvirtinti, kad Å¡oviniai tikrai iÅ¡krito K. J. automobilyje, negali. Liudytojo V. M. teigimu, po to, kai jis pasigedo Å¡ovinių, K.

J. buvo sutikęs, tačiau pastarasis jo neinformavo, kad rado Å¡ovinius, o jam (V. M.) gavus Å¡aukimÄ Ä¯ teismÄ , K. J. paaiÅ¡kino, kad automobilyje Å¡ovinius rado. Taigi liudytojas V. M. nepatvirtino, kad 22 kalibro Å¡ovinius tikrai pametė kaltinamojo K. J. automobilyje, o jo teiginys, kad K. J. jam sakė, jog automobilyje rado Å¡ovinius, prieÅ¡tarauja paties kaltinamojo K. J. parodymams, kad kratos metu jo namuose rastų kaltinime nurodytų Å¡audmenų jis apskritai nematė. Liudytojo A. Ž. parodymai taip pat nepatvirtina kaltinamojo K.

J. versijos, kad V. M. pametė Å¡ovinius jo automobilyje, kadangi liudytojas A. Ž. tik nurodė važiavęs į medžioklę kartu su kaltinamuoju ir V. M., tačiau apie dingusius V. M. Å¡ovinius teigė nieko nežinantis. Jau minėtas kaltinamojo K. J. aiÅ¡kinimas, kad dėl seifo sandaros jis galėjo ir nepamatyti seife buvusių Å¡ovinių, taip pat jo prielaida, kad Å¡audmenis iÅ¡ automobilio į namus galėjo parneÅ¡ti ir padėti į seifÄ jo žmona ar dukra, neįtikina teismo, kad kaltinamasis K.

J. nežinojo apie jo seife buvusius Å¡audmenis, ir daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis K. J. tyčia neteisėtai laikė kaltinime nurodytus Å¡audmenis. Kaltinime dėl neteisėto disponavimo Å¡audmenimis nurodyta, jog kaltinamasis K. J. neteisėtai laikė Å¡audmenis nuo 2009 m. gegužės 29 d., tačiau kaltinamajam neigiant savo kaltę dėl neteisėto Å¡audmenų laikymo ir jam nurodžius, kad pardavęs Å¡autuvÄ tokių Å¡ovinių jis nebeturėjo, byloje nėra neginčijamų įrodymų, kad bÅ«tent nuo kaltinime nurodytos datos K.

J. neteisėtai disponavo kaltinime nurodytais Å¡audmenimis. Todėl kaltinimas tikslinamas ir nurodoma, kad kaltinamasis K. J. 23 Å¡ovinius neteisėtai laikė nuo nenustatytos datos, bet ne anksčiau kaip nuo 2009 m. gegužės 29 d. Taip pat iÅ¡ kaltinimo K. J. teismas paÅ¡alina perteklines aplinkybes apie legalų graižtvinio Å¡autuvo ir Å¡iam Å¡autuvui pritaikytų Å¡audmenų laikymÄ . Bausmių skyrimas ir kiti klausimai Kaltinamųjų G. Å . ir K. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ (BK 1992 str. 1 d.) jie padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).Skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamiesiems teismas vadovaujasi BK 54 str. nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir BK 41 str. 2 d. įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais. Parinkdamas bausmių rÅ«Å¡is ir dydžius už padarytas nusikalstamas veikas teismas atsižvelgia į tai, kad G. Å . padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 5 d.), K.

J. padarė vienÄ sunkų ir vienÄ apysunkį nusikaltimus (BK 11 str. 4 d., 5 d.). Kaltinamasis G. Å . anksčiau neteistas (2 t. 172 b. l.), Å iaulių apskrities VPK Kelmės rajono PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus virÅ¡ininko praneÅ¡ime nurodyta, kad G. Å . atžvilgiu nusiskundimų negauta ir jį kompromituojančios medžiagos nėra (2 t., 174 b. l.). Byloje yra duomenys apie G. Å . darbingumo netekimÄ (2 t., 152 b. l.). Kaltinamasis K. J. anksčiau neteistas (3 t., 85 b. l.), iki nusikalstamų veikų padarymo nebuvo baustas administracine tvarka (3 t., 88–90 b. l.), Å iaulių apskrities VPK Kelmės rajono PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus virÅ¡ininko praneÅ¡ime nurodyta, kad K.

J. atžvilgiu nusiskundimų negauta ir jį kompromituojančios medžiagos nėra (3 t., 87 b. l.). K. J. yra neįgalus, jo darbingumas – 50 procentų (4 t., 89 b. l.), augina neįgalų sūnų (4 t., 88 b. l.).Aptartos bylos aplinkybės rodo, kad kaltinamųjų G. Š. ir K. J. asmenybių pavojingumas nėra didelis, ir iki nagrinėjamų nusikaltimų padarymo jų antivisuomeninės nuostatos nebuvo susiformavusios. Atsižvelgęs į šias bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes, taip pat įvertinęs ir tai, kad byloje nenustatyta kaltinamųjų G.

Å . ir K. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta tik atsakomybę sunkinanti aplinkybė, teismas sprendžia, jog yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamųjų G. Å . ir K. J. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jiems Å¡velniausias bausmių, numatytų straipsnių sankcijose, rÅ«Å¡is – pagal BK 1992 str. 1 d. baudas, pagal BK 253 str. 1 d. (kaltinamajam K. J.) areÅ¡tÄ . Ä®vertinęs pirmiau nurodytas kaltinamųjų asmenybes bei kitas minėtas byloje nustatytas aplinkybes, darančias įtakÄ padarytų nusikaltimų pavojingumui, teismas sprendžia, kad baudų ir areÅ¡to (kaltinamajam K.

J.) bausmių, mažesnių kaip įstatymo numatytų už padarytas nusikalstamas veikas tokių bausmių vidurkis (BK 47 str. 3 d. 4 p., 49 str. 3 d.), paskyrimas kaltinamiesiems neprieštarauja teisingumo principui bei BK 54 str. nurodytiems bausmės skyrimo pagrindams.Byloje nustatyta, kad kaltinamieji G. Š. ir K. J. automobiliu „Renault Megane Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes. Nusikalstamos veikos padarymo metu minėto automobilio savininkė buvo I.

J., nuo 2010 m. rugsėjo 7 d. automobilio savininkai yra E. K. ir E. K. (4 t., 81 b. l.). Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad automobilio savininkė turėjo ir galėjo žinoti, kad automobilis gali bÅ«ti panaudotas darant sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ . Tokioje situacijoje negalimas nusikaltimo padarymo priemonės konfiskavimas, tačiau pagal BK 72 str. 5 d. iÅ¡ nusikaltimÄ padariusių asmenų yra privaloma iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , todėl iÅ¡ kaltinamųjų G.

Å . ir K. J. priteisiama 7870 Lt (4 t., 82 b. l.).Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. teismas privalo konfiskuoti ir turtÄ , kuris buvo nusikalstamos veikos rezultatas. Nagrinėjamu atveju nusikalstamos veikos rezultatas yra Å iaulių apskrities VPK ONTB, AuÅ¡ros al. 19, Å iauliuose, saugomos cigaretės, paimtos automobilio „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu – 1205 pakeliai cigarečių „Minsk 5 superslims“ ir 4697 pakeliai cigarečių „5 Fest“, todėl Å¡ios cigaretės konfiskuotinos ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p.).Daiktai ir dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – baltas A4 formato lapas su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais, baltas lapelis su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais, geltonas lapelis su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais, lapelis su kalendoriumi, ant kurio yra rankraÅ¡tiniai užraÅ¡ai, baltas languotas lapelis su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais, sÄ siuvinis „Nature“ su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais (47 lapai), languotas baltas lapelis su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais, baltas A4 formato lapas su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais, „PZU“ vizitinė kortelė su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais, geltonos spalvos lapeliai su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais (2 vnt.), 17 vnt. bespalvių suplėšytų plastikinių paketėlių (pakete Nr. 0020553), juodos spalvos įplyšęs maiÅ¡as (pakete Nr. 0020553), lipnios juostos gabalas (pakete Nr. 0020553), rudos spalvos skiautė (pakete Nr. 0020553), raudonos spalvos Å¡ovinių dėžutė su užraÅ¡ais „Federal .22 Cal cartridges“ – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Daiktai ir dokumentai – „Pildyk“ Sim kortelės rėmelis „Pildyk“ popierinėje pakuotėje, DnBNord banko mokėjimo nurodymas Nr. 606811, DnBNord banko mokėjimo nurodymas Nr. 606809 – nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini K.

J. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).Dokumentai – K. J. pareigūno tarnybinis pažymėjimas Nr. 002247, K. J. konvojuotojo pažymėjimas Nr. 492, K. J. pažymėjimas Nr. 40-5-L-8-180 – nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini Šiaulių apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui (BPK 94 str. 1 d. 3 p.). Laikmenos su informacija – kompaktinis diskas CD-R(700) Nr. 40-67-ĮLR-l su G. Š. 2010-08-05 pokalbių suvestinės Nr. 40-67-ĮSR-4RN pokalbių garso įrašais, kompaktinis diskas CD-R(700) Nr. 40-67-ĮLR-2 su K.

J. 2010-08-05 pokalbių suvestinės Nr. 40-67-ĮSR-3RN pokalbių garso įrašais, kompaktiniai diskai Nr. l ir Nr. 2 ACME prie 2010-08-05 įvykio vietos apžiūros protokolo (2 vnt.), kompaktinis diskas ACME Nr. 40-1-14157 prie Šiaulių apskrities VPK OVB 2010-08-25 rašto Nr. 40-S-14268, kompaktinis diskas ACME Nr. 40-1-14316 su telefonų numerių išklotinėmis prie Šiaulių apskrities VPK OVB 2010-09-03 rašto Nr. 14766, kompaktinis diskas Nr. 40-26-LA-240, kuriame telefonų numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestinių garso įrašai, – paliktini prie bylos.

Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a: G. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 str. 1 d. ir jam paskirti 220 MGL (28600 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į G. Å . paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010 m. rugpjūčio 5 d. iki 2010 m. rugpjūčio 12 d., sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (8 dienas) prilyginant 16 MGL dydžio baudai.

KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. Å . palikti tÄ pačiÄ â€“ užstatÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus, užstatÄ â€“ 5000 Lt, įmokėtus į Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros depozitinę sÄ skaitÄ , – grÄ Å¾inti S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 str. 1 d., 253 str. 1 d. ir jam paskirti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 str. 1 d. 200 MGL (26000 Lt) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. areÅ¡tÄ 30 parų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡kai jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 30 parų ir 200 MGL (26000 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į K.

J. paskirtÄ bausmę – areÅ¡tÄ â€“ įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010 m. rugpjūčio 5 d. iki 2010 m. rugpjūčio 20 d., vienÄ sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo K. J. sulaikymo dienos vykdant nuosprendį. AreÅ¡tÄ paskirti atlikti areÅ¡tinėje.KardomÄ sias priemones iki nuosprendžio įsiteisėjimo K. J. palikti tas pačias – užstatÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, užstatÄ â€“ 20000 Lt, įmokėtus į Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros depozitinę sÄ skaitÄ , – grÄ Å¾inti J. P.. P. Ž. (P. Ž.) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 str. 1 d. iÅ¡teisinti, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo P. Ž. palikti tÄ pačiÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 5 d., iÅ¡ nuteistųjų G.

Å . ir K. J. iÅ¡ieÅ¡koti nusikaltimui daryti panaudotos priemonės – automobilio „Renault Megane Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 7870 Lt. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d., 1205 pakelius cigarečių „Minsk 5 superslims“ ir 4697 pakelius cigarečių „5 Fest“, saugomas Å iaulių apskrities VPK ONTB, AuÅ¡ros al. 19, Å iauliuose, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės tokiam turtui sunaikinti nustatyta tvarka.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – baltÄ A4 formato lapÄ su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais, baltÄ lapelį su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais, geltonÄ lapelį su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais, lapelį su kalendoriumi, ant kurio yra rankraÅ¡tiniai užraÅ¡ai, baltÄ languotÄ lapelį su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais, sÄ siuvinį „Nature“ su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais (47 lapai), languotÄ baltÄ lapelį su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais, baltÄ A4 formato lapÄ su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais, „PZU“ vizitinę kortelę su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais, geltonos spalvos lapelius su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais (2 vnt.), 17 vnt. bespalvių suplėšytų plastikinių paketėlių (pakete Nr. 0020553), juodos spalvos įplyÅ¡usį maiÅ¡Ä (pakete Nr. 0020553), lipnios juostos gabalÄ (pakete Nr. 0020553), rudos spalvos skiautę (pakete Nr. 0020553), raudonos spalvos Å¡ovinių dėžutę su užraÅ¡ais „Federal .22 Cal cartridges“ – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktus ir dokumentus – „Pildyk“ Sim kortelės rėmelį „Pildyk“ popierinėje pakuotėje, DnBNord banko mokėjimo nurodymÄ Nr. 606811, DnBNord banko mokėjimo nurodymÄ Nr. 606809 – nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti nuteistajam K. J..Dokumentus – K. J. pareigÅ«no tarnybinį pažymėjimÄ Nr. 002247, K. J. konvojuotojo pažymėjimÄ Nr. 492, K. J. pažymėjimÄ Nr. 40-5-L-8-180 – nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Å iaulių apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Laikmenas su informacija – kompaktinį diskÄ CD-R(700) Nr. 40-67-Ä®LR-l su G. Å . 2010-08-05 pokalbių suvestinės Nr. 40-67-Ä®SR-4RN pokalbių garso įraÅ¡ais, kompaktinį diskÄ CD-R(700) Nr. 40-67-Ä®LR-2 su K. J. 2010-08-05 pokalbių suvestinės Nr. 40-67-Ä®SR-3RN pokalbių garso įraÅ¡ais, kompaktinius diskus Nr. l ir Nr. 2 ACME prie 2010-08-05 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (2 vnt.), kompaktinį diskÄ ACME Nr. 40-1-14157 prie Å iaulių apskrities VPK OVB 2010-08-25 raÅ¡to Nr. 40-S-14268, kompaktinį diskÄ ACME Nr. 40-1-14316 su telefonų numerių iÅ¡klotinėmis prie Å iaulių apskrities VPK OVB 2010-09-03 raÅ¡to Nr. 14766, kompaktinį diskÄ Nr. 40-26-LA-240, kuriame telefonų numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestinių garso įraÅ¡ai, – palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                Nijolė Matuzevičienė