ef6bc6fb-65cd-4b46-89ba-5832c477ef1b · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. 1-997-630/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31797-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.25.6; 2.12.1.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 21 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Lina Antanaitienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Audriaus Ažuko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Å akių rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalį ir laisvės atėmimu 2 metams; Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;

2) Å akių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį areÅ¡tu 14 parų, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: kaltinamasis V. P. 2019 m. liepos 27 d., apie 3 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2019 m. liepos 27 d. 3 val. 54 min. alkoholio koncentracijos iÅ¡kvėptame ore matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0091 (patikros sertifikatas Nr. 0973827) jam buvo nustatytas 2,48 promilės apsvaigimas nuo alkoholio.

Kaltinamasis V. P., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. liepos 7 d., iÅ¡ pažįstamo nusipirko automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Už jį mokėjo 300 Eur. Å io automobilio pirkimo–pardavimo sutarties nesurašė. Žadėjo sutartį susiraÅ¡yti vėliau ir automobilį perregistruoti savo vardu. Jis pats teisės vairuoti transporto priemones neturi ir niekada neturėjo.

Šį automobilį pirko naudotis tėvui K. P. Automobilis buvo praėjęs techninę apžiÅ«rÄ , jį nusipirkęs apdraudė privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. 2019 m. liepos 27 d. jis savo namuose (duomenys neskelbtini), su bendradarbiu A. P. gėrė alų. Buvo naktis kai baigė gerti. Po iÅ¡gertuvių bÅ«damas girtas, nors ir neturėdamas teisių, sugalvojo A. P. parvežti namo. Jį parvežė automobiliu „Peugeot 206“. Grįžtantį namo, netoli namų – (duomenys neskelbtini) gatvėje, sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Antru pÅ«timu į alkotesterį jam buvo nustatytas 2,48 promilių girtumas. Gailisi įvykdęs nusikaltimÄ (b. l. 44–47). Kaltinamojo V. P. kaltę įrodo jo pačio visiÅ¡kas prisipažinimas, liudytojo D. D. parodymai, alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija bei kita baudžiamosios bylos medžiaga. Liudytojas D. D. parodė, kad 2019 m. pradžioje, tiksliai datos neprisimena, nusipirko ir įregistravo valstybinėje įmonėje (toliau –VÄ®) „Regitra“ automobilį „Peugeot 206“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ dvi savaites, Å¡ių metų liepos mėnesyje šį automobilį už 300 Eur pardavė V. P.. Å ios transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties nesurašė, jo perregistravimo V. P. vardu nesutvarkė. V. P. minėjo, kad automobiliu naudosis jo tėvas K. P., kadangi pats neturi teisės vairuoti transporto priemones. MinėtÄ automobilį pardavė su galiojančia technine apžiÅ«ra. Kiek žino, V. P. jį apdraudė privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Kad V. P. girtas vairavo jam anksčiau priklaususiÄ transporto priemonę „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sužinojo policijos kviečiamas liudytojo apklausai (b. l. 32). 2019 m. liepos 14 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato (toliau – Marijampolės AVPK Å akių r. PK) tyrėjo A. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019 m. liepos 27 d. apie 3 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), prie namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui buvo sustabdytas automobilį „Peugeot 206“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojantis asmuo – V. P., kuris buvo neblaivus ir 3 val. 54 min. (antru patikrinimu) alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0091, patikros sertifikato Nr. 0973827, jam buvo nustatytas 2,48 prom. girtumas (b. l. 5). 2019 m. liepos 27 d. tarnybiniame pranešime dėl girtumo nustatymo ir Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje užfiksuoti 2019 m. liepos 27 d. V. P. nustatyti girtumai: 3 val. 34 min. – 2,51 prom., 3 val. 54 min. – 2,48 prom. (b. l. 9; 10–11). 2019 m. liepos 27 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti nustatyti įtariamojo V.

P. neblaivumo požymiai – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas ir neriÅ¡li kalba; asmens neblaivumo patikrinimas naudojant prietaisÄ â€žAlcotest 7510“ Nr. ARJK-0091 laikas ir rezultatai – pirmasis patikrinimas 3 val. 34 min. – 2,51 prom., antrasis patikrinimas 3 val. 54 min. – 2,48 prom.; nurodyta įtariamojo V. P. pozicija dėl neblaivumo tikrinimo rezultatų, tai yra, kad jis sutinka su tikrinimo rezultatais (b. l. 12). 2019 m. liepos 27 d. sprendimu V. P. nuÅ¡alintas nuo automobilio vairavimo kaip vairavęs neblaivus (b. l. 13). 2019 m. liepos 27 d.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole, fotolentelėje užfiksuotas transporto priemonės – automobilio „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimas iš V. P. (b. l. 15, 16–25). 2019 m. liepos 29 d. VĮ „Regitra“ duomenų bazės apie kelių transporto priemones duomenimis, nustatyta, kad automobilio „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas–savininkas yra D. D. (b. l. 29). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo V. P. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę – automobilį „Peugeot 206“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai etilo alkoholio koncentracija jo iÅ¡kvėptame ore alkoholio „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), matavimo prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0091, patikros sertifikato Nr. 0973827, pirmu tikrinimu 2019 m. liepos 27 d 3 val. 34 min. buvo nustatyta 2,51 promilių, o antru tikrinimu 3 val. 54 min. tuo pačiu prietaisu buvo nustatyta 2,48 promilių etilo alkoholio. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ ; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Prokuroras savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam V. P. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirti 90 MGL (BBND) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausti teisę 3 metus vairuoti kelių transporto priemonę. Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis V. P. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi.

PraÅ¡o baudÄ sumokėti per 1 metus (b. l. 64–66). Skiriant kaltinamajam V. P. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties;

į nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikaltimas baigtas; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ , – teistas, administracine tvarka baustas, taip pat už tai, kad vairavo dviratį bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, dirbantis; duomenų charakterizuojančių kaltinamÄ jį bei ar kaltinamasis yra gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje valstybinis kaltintojas nepateikė;

į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Teismo vertinimu BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus 90 MGL (BBND) baudÄ , kuri vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažintina vienu trečdaliu. Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės, sudaro pagrindÄ manyti, kad siekiant ateityje užkardyti analogiÅ¡kų nusikaltimų grėsmę kaltinamajam V. P. turėtų bÅ«ti paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones), nustatant 3 metų terminÄ .

Tam, kad per šį laikotarpį jis ir negalėtų tokios teisės įgyti (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Nustatyti, kad V. P., specialios teisės – vairuoti kelių transporto priemones – atėmimo terminas skaičiuojamas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1, 2 dalys, teismui suteikia teisę nustatyti ir ilgesnį terminÄ , per kurį nuteistasis turi savanoriÅ¡kai sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ .

Tokiu bÅ«du nuteistasis privalo sumokėti baudÄ iki nustatyto termino pabaigos, o tai, ar jis baudÄ mokės dalimis ar visÄ sumÄ vienu kartu, teismui jokios reikÅ¡mės neturi. Pratęsiant baudos sumokėjimo terminÄ , nuosprendžio esmė nepakeičiama. Per teismo nustatytÄ laikotarpį nesumokėjus baudos savanoriÅ¡kai, ji vykdoma priverstinai. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis V. P. dirba, nutaria nustatyti ilgesnį nei 2 mėnesių terminÄ paskirtos baudos sumokėjimui. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V.

P. laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamajam V. P. kardomoji priemonė nepaskirta. Kaltinamajam kardomoji priemonė iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo teismo neskirtina. V. P. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, todėl automobilį „Peugeot 206“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas individualioje įmonėje ,,Jomamotors“, adresu Tauragė, Paberžių g. 7, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas kaip uždraustos veikos priemonė (Kauno apygardos teismo 2017-04-06 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 90 MGL (BBND) (4 500 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 60 MGL (BBND) (3 000 Eur) dydžio baudÄ . Pagal BPK 352 straipsnio 1 dalį V. P. nustatyti dvylikos (12) mėnesių terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:

1. Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas;

2. Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

3. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

4. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 akcinė bendrovė SEB bankas;

5. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 akcinė bendrovė Šiaulių bankas;

6. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ akcinė bendrovė;

7. Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 uždaroji akcinė bendrovė „Medicinos bankas“. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Kaltinamajam V. P. kardomosios priemonės iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, V. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus. Nustatyti, kad V. P., specialios teisės – vairuoti kelių transporto priemones – atėmimo terminas skaičiuojamas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį turtÄ â€“ automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ individualioje įmonėje ,,Jomamotors“, adresu Tauragė, Paberžių g.

7. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika (14) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Lina Antanaitienė