ef6a7c46-e6f7-4063-94ad-ac5326b0df2a · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.6.-448-744/2014 m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00326-2014-9 Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2; 45; 45.4; 45.4.3; 52; 52.3. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 20 d. Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas,sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant: administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. G.,administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui A. M.,nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , - Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK - atstovui, iÅ¡nagrinėjęsP.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), teisto (teistumas iÅ¡nykęs),administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : P. G. 2014 m. gegužės 31 d. apie 2.59 val. Pakruojo mieste, Kruojos gatvėje, vairavo automobilį „R. E.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu „L.

A. 500“ (prietaiso Nr. 18901, metrologinės patikros sertifikato Nr. 1522556, paklaida ± 5 %, galioja iki 2014-08-18) jam nustatytas 0,44 promilių girtumas – lengvas girtumo laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Å iais savo veiksmais P. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. P. G. teismo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jis paaiÅ¡kino, kad yra (duomenys neskelbtini), kuri užsiima vieÅ¡uoju maitinimu, savininkas ir vadovas. TÄ dienÄ jo kavinė, esanti (duomenys neskelbtini), dirbo ilgai, kadangi buvo užsakymas. Likus apie 30-40 minučių iki kavinės uždarymo iÅ¡gėrė apie 40 ml talpos taurelę likerio „Moka“, 25% stiprumo. Apsvaigęs nesijautė. Baigus darbÄ , apie 3 val., važiavo namo ir pakeliui buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. PareigÅ«nai patikrino blaivumÄ . Buvo nustatytas 0,44 promilių girtumas.

Alkotesterio parodymų neginčijo, su jais sutiko ir pasirašė ant testo bei protokole. Vairavo, nes nesijautė apsvaigęs. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemonių, kadangi yra sukÅ«ręs verslÄ , įmonėje dirba 8 žmonės, jis pats veža prekes, galimybės pasisamdyti kito žmogaus nėra. Nurodė, kad su sugyventine A. R. augina dvi nepilnametes dukras. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas A. M. prašė taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatas ir P. G. neskirti papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. G. paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (3 b. l.), neblaivumo nustatymo testu (4 b. l.), patikros sertifikatu (5 b. l.), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), laikino leidimo Å¡aknele (7 b. l.), informacijomis apie transporto priemonės registracijÄ (8 b. l.), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ vairuotojų registro (9 b. l.), pažyma apie asmens baustumÄ (10-20 b. l.), vairuotojo pažymėjimo kopija (21 b. l.).P. G. vairavo transporto priemonę - automobilį „R.

E.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) - bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (alkoholio matavimo prietaisu „L. A. 500“ (prietaiso Nr. 18901, metrologinės patikros sertifikato Nr. 1522556, paklaida ± 5 %, galioja iki 2014-08-18) jam nustatytas 0,44 promilių girtumas), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį.Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyti veiksmai užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).Skiriant nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. G., atsižvelgtina į bendruosius administracinės nuobaudos skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 4 skirsnyje.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 1 d., 2 d.).P. G. kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus nebaustas (10-20 b. l.), teistumas iÅ¡nykęs, nėra kitų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra įmonės vadovas, jo darbas susijęs su nuolatiniu transporto priemonių vairavimu, su sugyventine iÅ¡laiko du mažamečius vaikus (24-25 b. l.), rÅ«pinasi neįgaliu tėvu, jam nustatytas girtumo laipsnis tik nežymiai virÅ¡ija leistinÄ ribÄ (0,40 promilės), todėl, atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda - 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams (ATPK 27, 30, 302, 31, 32 str.). Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodÄ administracinių teismų praktikÄ , yra ne kartÄ konstatavęs, kad mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar Å¡velnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Šios taisyklės laikosi ir apygardų teismai, apeliacine tvarka nagrinėjantis bylas dėl pirmos instancijos teismų priimtų nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose. Administracinė nuobauda, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (ir apygardų teismai) ne kartÄ yra pažymėjęs, jog aplinkybė, kad asmuo charakterizuojamas teigiamai, iÅ¡laiko ir rÅ«pinasi vaikais, nuoÅ¡irdžiai gailisi nelaikytinos ypatingai Å¡velninančiomis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N16‑536/2006, N16‑949/2006, N3‑020/2006, N16‑1757/2006 ir kitos). Administracinėn atsakomybėm traukiamo asmens darbo pobÅ«dis taip pat nėra iÅ¡imtinė aplinkybė, leidžianti skirti jam mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudÄ â€“ neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N3-34/2007, Nr. N1–413/2007). Teismas, įvertinęs aukščiau nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad Å¡ioje byloje nėra nustatyta tų iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl ko administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. G. galėtų ir turėtų bÅ«ti taikomos Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatos ir skiriama Å¡velnesnė nuobauda – neskiriama papildoma nuobauda atėmimas teisės vairuoti transporto priemones.

Kaip jau buvo minėta aukščiau, tai, kad P. G. užsiima veikla, kuriai reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, rÅ«pinasi Å¡eima ir neįgaliu tėvu, augina nepilnamečius vaikus, taip pat tai, kad P. G. nustatytas girtumo laipsnis tik nežymiai virÅ¡ija leistinÄ ribÄ , nėra iÅ¡skirtinės, ypatingos aplinkybės, leidžiančios skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numato įstatymas. Å ios aplinkybės, teismo vertinimu, tik sudaro pagrindÄ skirti minimaliÄ sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ . Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. G. asmenybę.

Nors šiuo metu P. G. užsiima verslu, yra gerai charakterizuojamas (28 b. l.), rūpinasi šeima ir neįgaliu tėvu, augina nepilnamečius vaikus, tačiau yra anksčiau teistas už apysunkius nusikaltimus (teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis), tiesa, teistumas yra išnykęs (BK 97 str.), daug kartų yra baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už sunkius, pasikartojančius administracinius pažeidimus, už kuriuos buvo skiriamos didelės, 35000-40000 litų siekiančios baudos, nuo 2001 metų net 14 kartų baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, bei už tai, kad vairavo transporto priemonę po to, kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Nors dauguma Å¡ių pažeidimų padaryti seniai, už juos paskirtos nuobaudos nebegalioja (ATPK 36 str.), tačiau jos parodo neigiamÄ P. G. požiÅ«rį į teisės normas. BÅ«damas jau baustas už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam svarbi, P. G. į tai neatsižvelgė ir, prieÅ¡ sėsdamas už automobilio vairo, vartojo alkoholį, kas rodo, jog jis iÅ¡ ankstesnių klaidų nepasimokė. Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. G. praÅ¡ymas jam neskirti papildomos nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones – netenkintinas.Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., 324-326 str., teisėjas n u t a r i a :

P. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas. NutarimÄ dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Laisvydas Zederštremas