ef69c7cf-2f3f-4041-afc8-406b1cc1292a · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                           Civilinė byla Nr. 2-1298/2012                                                      Procesinio sprendimo kategorija 129.13 (S)                                                               LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 29 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gintaro Pečiulio ir Donato Å erno,  teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo V. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. kovo 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-717-159/2010 pagal ieÅ¡kovo S. M. ieÅ¡kinį atsakovams V. K. ir L. G., trečiasis asmuo L. K. dėl žalos atlyginimo, palÅ«kanų ir netesybų priteisimo.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas S. M. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas: priteisti iÅ¡ atsakovų V. K. ir L. G. solidariai 46 422 Lt žalos atlyginimo; priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. ieÅ¡kovui 125 326 Lt skolos; priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. ieÅ¡kovui 28 800 Lt netesybų; priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų L. G. ir V. K. ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Klaipėdos apygardos teismas 2010-09-14 sprendimu ieÅ¡kovo S. M. ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies: priteisė iÅ¡ V.

K. ieÅ¡kovui S. M. 45 900 Lt už neatliktus pagal sutartį statybos darbus, 23 047 Lt žalos atlyginimo už pagal sutartį nekokybiÅ¡kai atliktus statybos darbus, 8 000 Lt baudÄ , 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ 76 947 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2009-08-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1 000 Lt žyminio mokesčio sumokėjimo iÅ¡laidų, 3 916,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ V. K. valstybei priteisė 1 308 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė.Lietuvos apeliacinis teismas 2011-12-28 nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2010-09-14 sprendimÄ pakeitė: iÅ¡ atsakovo V.

K. ieÅ¡kovui S. M. priteistÄ Å¾alos už pagal sutartį nekokybiÅ¡kai atliktus statybos darbus atlyginimo sumÄ padidino iki 27 886,87 Lt, o priteistÄ patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ padidino iki 4 123 Lt, iÅ¡ atsakovo V. K. priteistÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei sumÄ padidino iki 1 454 Lt, kitÄ Klaipėdos apygardos teismo 2010-09-14 sprendimo dalį paliko nepakeistÄ , priteisė iÅ¡ atsakovo V. K. 2 454 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei ir 240 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui S. M..Klaipėdos apygardos teisme 2012-03-05 gautas atsakovo V.

K. praÅ¡ymas panaikinti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-717-159/2010 dėl 1 454 Lt ir 2 454 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybei, dėl 1 000 Lt žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo ieÅ¡kovo S. M. naudai, iÅ¡ viso 4 908 Lt. PraÅ¡ymo reikalavimų pagrindu nurodo Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-02-22 sprendimÄ Nr. TP-2-(2.2)-12-T-559-718, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. 1 d., CPK 83 str. 1 d. 14 p. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Klaipėdos apygardos teismas 2012 m. kovo 30 d. nutartimi atsakovo V.

K. praÅ¡ymÄ atmetė. Teismas nurodė, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2011-12-28 nutartimi pakeitė Klaipėdos apygardos teismo 2010-09-14 sprendimÄ , Å¡ie teismų procesiniai sprendimai, kuriais civilinė byla iÅ¡spręsta iÅ¡ esmės, yra įsiteisėję (CPK 331 str. 6 d.), jų pagrindu ieÅ¡kovui buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. CPK 18 str. įtvirtina sprendimų privalomumo principÄ , numatantį, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismo priimti sprendimai (nutartys) turi būti vykdomi po to, kai jie įsiteisėja (CPK 588 str. 1 d.). Vykdomieji raštai yra vykdomieji dokumentai, išduoti teismo sprendimų, nuosprendžių, nutarimų, nutarčių pagrindu (CPK 587 str. 1 p.). CPK normos nenumato vykdomųjų raštų panaikinimo galimybės, kadangi remiantis vykdomaisiais raštais vykdomi priimti ir įsiteisėję teismo procesiniai dokumentai. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendė, kad atsisakytina tenkinti atsakovo V.

K. praÅ¡ymÄ dėl Å¡ioje byloje iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to panaikinimo. III. Atskirojo skundo argumentai Atsakovas V. K. atskiruoju skundu praÅ¡o Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. kovo 30 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atsakovo praÅ¡ymÄ tenkinti. Skunde nurodo, kad Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2012-02-22 sprendimu suteikė atsakovui 100 procentų valstybės apmokamÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktÄ ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalį, turintys teisę gauti antrinę teisinę pagalbÄ asmenys yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl Klaipėdos apygardos teismo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo valstybei yra neteisėtas ir naikintinas.

IV. Apeliacinio teismo argumentai Atskirasis skundas netenkintinas.Įsiteisėjęs teismo sprendimas sukelia materialiuosius ir procesinius teisinius padarinius. Dalis šių padarinių yra susiję su įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumu. Vadovaujantis CPK 18 straipsniu, įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Taigi įsiteisėjusiu teismo sprendimu ginčas išsprendžiamas galutinai ir teismo sprendimas turi būti vykdomas toks, koks jis yra priimtas, nes vykdymo procese teismo sprendimo pakeisti negalima.

Vadovaujantis CPK 646 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendrÄ ja taisykle, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kotojui pagal raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ pirmosios instancijos teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .Nagrinėjamoje byloje Lietuvos apeliacinis teismas 2011-12-28 nutartimi pakeitė Klaipėdos apygardos teismo 2010-09-14 sprendimÄ , ir Å¡ie teismų procesiniai sprendimai, kuriais civilinė byla iÅ¡spręsta iÅ¡ esmės, yra įsiteisėję ir vykdytini. Ä®siteisėjus teismų procesiniams sprendimams, pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kovui iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Proceso įstatymas nenumato teismo iÅ¡duotų vykdomųjų dokumentų anuliavimo galimybės. Vykdomojo dokumento panaikinimo galimybė galima tik tuo atveju, kai panaikinamas vykdytinas dokumentas, kurio pagrindu jis iÅ¡duotas. Å iuo atveju tokių aplinkybių byloje nėra. Esant minėtoms aplinkybėms ir nenustačius absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų, teisėjų kolegija sprendžia, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta, dėl ko jÄ keisti ar naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio pirmosios dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. kovo 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ . TeisėjaiAlė Bukavinienė Gintaras Pečiulis  Donatas Å ernas