ef69a331-3fdf-4e82-a93b-4cdc131d1598 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                   Civilinė byla Nr. e2S-215-730/2018                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02661-2017-6                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.3; (S)   3.3.2.3; 3.3.2.4 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 1 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A.

G. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų (Klaipėdos rajono apylinkės teismas) 2017 m. lapkričio 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A. G. ieÅ¡kinį atsakovei J. G. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Pirmosios instancijos teisme nagrinėjamas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys, kuriuo ieÅ¡kovas praÅ¡o pripažinti, kad 0,1500 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) yra jo asmeninė nuosavybė.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė Klaipėdos apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 14 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui terminÄ iki 2017 m. gruodžio 20 d. ieÅ¡kinio trÅ«kumui paÅ¡alinti, paaiÅ¡kino ieÅ¡kovui, kad nepaÅ¡alinus nutartyje nurodyto ieÅ¡kinio trÅ«kumo teismo nustatytu terminu, ieÅ¡kinys bus paliktas nenagrinėtas.Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad atsakovei nepavyko įteikti procesinių dokumentų ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu. Teismo turimais Registrų centro Gyventojų registro duomenimis, atsakovė yra deklaravusi iÅ¡vykimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini).

Teismo turimais VSDFV duomenimis, atsakovė Å¡iuo metu niekur nedirba Lietuvoje. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 „Dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse“ 1 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡is reglamentas taikomas nagrinėjant civilines ir komercines bylas, kai teisminis arba neteisminis dokumentas turi bÅ«ti perduodamas iÅ¡ vienos valstybės narės į kitÄ , kad bÅ«tų joje įteiktas. Å io reglamento 1 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Å¡is reglamentas netaikomas, jeigu nežinomas asmens, kuriam turi bÅ«ti įteiktas dokumentas, adresas.

Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovas privalo nurodyti atsakovės adresÄ (duomenys neskelbtini). Tuo atveju, kai iÅ¡ kompetentingų valstybės narės institucijų pateikiamų duomenų nustatoma, kad proceso dalyvio adresas Å¡ioje valstybės narėje nėra žinomas, tik tada galimas procesinių dokumentų įteikimas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Vertindamas nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , teismas konstatavo, jog ieÅ¡kovas privalo pateikti teismui įrodymus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kompetentingų institucijų apie žinomÄ atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ Å¡ioje valstybėje, todėl ieÅ¡kovui nustatytas terminas atsakovės gyvenamosios vietos adresui patikslinti arba įrodymams, patvirtinantiems, kad ieÅ¡kovas kreipėsi į kompetentingas (duomenys neskelbtini) institucijas ar Lietuvos ambasadÄ (duomenys neskelbtini) ir ieÅ¡kovui nepavyko surasti atsakovės buvimo Å¡ioje valstybėje vietos, pateikti.

Pirmosios instancijos teismas atkreipė dėmesį, jog Å¡alių vaikas galėtų bÅ«ti paskirtas kuratoriumi byloje. III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Atskirajame skunde nurodo Å¡iuos argumentus:Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , teismas, priėmęs ieÅ¡kinį ir iÅ¡kėlęs bylÄ , teise nustatyti terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumui paÅ¡alinti – nurodyti kitÄ atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ , turėtų naudotis tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai yra duomenų, kad ieÅ¡kovas žino arba turi realiÄ galimybę nustatyti kitÄ atsakovės adresÄ .

IeÅ¡kovas, pateikdamas ieÅ¡kinį, nurodė jam žinomÄ atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini). Skirti kuratoriumi suaugusį Å¡alių sÅ«nų ieÅ¡kovas nepageidauja, nes mano, kad sÅ«nus neturi dalyvauti ieÅ¡kovo ir atsakovės teisminiuose ginčuose. Todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant atsakovei įteikti procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, nepagrįstai nustatyti ieÅ¡kovui įpareigojimai kreiptis į (duomenys neskelbtini) kompetentingas institucijas ir pateikti įrodymus apie kreipimÄ si ar skirti suaugusį sÅ«nų kuratoriumi.

Teismas k o n s t a t u o j a : Atskirasis skundas tenkintinas. IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡io apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis).

Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis).Byloje kilo ginčas dėl to, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė ieÅ¡kinio trÅ«kumus ir įpareigojo patikslinti atsakovės gyvenamosios vietos adresÄ .IÅ¡ pirmosios instancijos teismo nutarties motyvuojamosios dalies matyti, jog ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini). Procesiniai dokumentai ieÅ¡kovo nurodytu atsakovės gyvenamosios vietos adresu neįteikti.

Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 „Dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse“ nuostatomis, konstatavo, kad praÅ¡ymÄ Ä¯teikti procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du galima, tik ieÅ¡kovui iÅ¡ kompetentingų (duomenys neskelbtini) institucijų pateikus duomenis, kad atsakovės adresas mintoje valstybėje nėra žinomas. Atskirajame skunde ieÅ¡kovas nurodo, kad ieÅ¡kovas, pateikdamas ieÅ¡kinį, nurodė jam žinomÄ atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini).

Todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant atsakovei įteikti procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, nepagrįstai nustatyti ieÅ¡kovui įpareigojimai kreiptis į (duomenys neskelbtini) kompetentingas institucijas ir pateikti įrodymus apie kreipimÄ si ar skirti suaugusį sÅ«nų kuratoriumi. Sutiktina su atskirojo skundo argumentu.Vadovaujantis CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismui pateiktame ieÅ¡kinyje turi bÅ«ti nurodytos dalyvaujančių byloje asmenų gyvenamosios vietos arba pareiÅ¡kėjui žinomi kitų dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų įteikimo kiti adresai, o tais atvejais, kai dalyvaujantys byloje asmenys arba vienas iÅ¡ jų yra juridinis asmuo, – jo buveinė arba pareiÅ¡kėjui žinomi kitų dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų įteikimo kiti adresai.

Be to, CPK 111 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad ieÅ¡kinyje turi bÅ«ti nurodomas procesinių dokumentų įteikimo byloje dalyvaujančiam asmeniui bÅ«das ir adresas paÅ¡to korespondencijos siuntoms, kai jis nesutampa su gyvenamosios vietos arba buveinės adresu. Tuo atveju, kai aplinkybė, kad ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime nurodytu adresu atsakovas negyvena, paaiÅ¡kėja vėliau (paprastai Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėja nesėkmingai bandant atsakovui įteikti procesinius dokumentus), ieÅ¡kinį priėmus ir civilinę bylÄ iÅ¡kėlus, terminas Å¡iam ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo trÅ«kumui paÅ¡alinti gali bÅ«ti nustatomas ir pasirengimo bylos nagrinėjimui stadijoje.

Vis dėlto tokia teise teismas turėtų naudotis tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai yra duomenų, kad ieÅ¡kovas žino arba turi realiÄ galimybę nustatyti kitÄ atsakovo adresÄ . Paprastai teismas turi teisę pasiÅ«lyti ieÅ¡kovui nurodyti atsakovo gyvenamÄ jÄ ar buveinės vietÄ , kurioje jam bÅ«tų galima įteikti Å¡iuos dokumentus, bet negali Å¡ios aplinkybės vertinti kaip ieÅ¡kinio trÅ«kumo ir reikalauti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateikti įrodymus apie tai, jog kitu jo nurodytu atsakovo gyvenamuoju adresu pavyks įteikti procesinius dokumentus.

Po to, kai buvo iÅ¡naudotos galimybės sužinoti asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitus procesinių dokumentų įteikimo adresus ir Å¡ių duomenų sužinoti nepavyko, yra pagrindas spręsti dėl procesinių dokumentų įteikimo kuratoriui (CPK 129 straipsnis) arba vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis). IÅ¡imtiniais atvejais, ypač kai teismo vaidmuo byloje yra aktyvus, gali bÅ«ti taikoma atsakovo paieÅ¡kos procedÅ«ra (CPK 132 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugsėjo 6 d.

IeÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimÄ reglamentuojančių teisės normų taikymo teismų praktikoje apžvalga Nr. AC-36-1. Teismų praktika. 2012, 36, p. 347–393). CPK 117 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas procesinius dokumentus įteikia registruotÄ ja paÅ¡to siunta, per antstolius, pasiuntinių paslaugų teikėjus, kitais CPK nurodytais bÅ«dais. Procesiniai dokumentai yra įteikiami fizinio asmens gyvenamosios vietos adresu ar darbo vietoje arba kitoje vietoje, kurioje jis yra, iÅ¡skyrus atvejus, kai fizinis asmuo nurodo kitÄ procesinių dokumentų įteikimo adresÄ ir asmenį, kuriam galima juos įteikti, arba kai įteikiama elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis (CPK 122 straipsnio 1 dalis).

Kai nėra galimybės arba nepavyksta procesinių dokumentų dalyvaujančiam byloje asmeniui įteikti asmeniÅ¡kai ir nėra galimybės arba nepavyksta procesinių dokumentų įteikti CPK 123 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka, procesiniai dokumentai įteikiami CPK 129 (paskiriant kuratorių), CPK 130 (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) straipsniuose nustatyta tvarka (CPK 124 straipsnio 4 dalis).  2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse, panaikinantis Tarybos reglamentÄ (EB) Nr. 1348/2000, taikomas nagrinėjant civilines ir komercines bylas, kai teisminis arba neteisminis dokumentas turi bÅ«ti perduodamas iÅ¡ vienos valstybės narės į kitÄ , kad bÅ«tų joje įteiktas.

Jis netaikomas visų pirma mokesčių, muitų ar administraciniams klausimams arba valstybės atsakomybei už veiksmus ir neveikimÄ Ä¯gyvendinant valstybės valdžiÄ (Reglamento 1 straipsnio 1 dalis). Å is reglamentas netaikomas, jeigu nežinomas asmens, kuriam turi bÅ«ti įteiktas dokumentas, adresas (Reglamento 1 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), papildomai nurodė, jog tai yra paskutinė ieÅ¡kovui žinoma atsakovės gyvenamoji vieta Lietuvoje.

Neįteikus procesinių dokumentų nurodytu adresu, prašė procesinius dokumentus įteikti CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka – vieÅ¡ai paskelbiant. Pirmosios instancijos teismui nepavyko įteikti procesinių dokumentų nurodytu atsakovės gyvenamosios vietos adresu. Gyventojų registro duomenimis pirmosios instancijos teismas nustatė, kad duomenų apie atsakovės deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nėra, atsakovė yra iÅ¡vykusi į (duomenys neskelbtini), pažymoje apie asmens įdarbinimÄ matyti, jog atsakovė Lietuvoje niekur nedirba.Taigi, byloje nustatytos aplinkybės rodo, jog procesinių dokumentų atsakovei įteikti paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresu nepavyko.

Galimybės įteikti procesinius dokumentus darbovietėje, deklaruotos gyvenamosios vietos adresu nėra ir yra iÅ¡naudotos visos galimybės nustatyti atsakovės gyvenamÄ jÄ ar kitÄ procesinių dokumentų įteikimo vietÄ . Kadangi iÅ¡ Gyventojų registro duomenų matyti, jog atsakovė yra deklaravusi iÅ¡vykimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), bet tikslus adresas registre nėra deklaruotas, o atsakovui žinomas tik paskutinės gyvenamosios vietos adresas Lietuvoje, procesinių dokumentų atsakovei įteikimas, vadovaujantis 2007 m. lapkričio 13 d.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse, nėra galimas. Minėtas reglamentas nenumato pareigos kreiptis į atitinkamos valstybės kompetentingas institucijas siekiant gauti duomenis apie asmens, kuriam reikia įteikti procesinius dokumentus, adresÄ užsienio valstybėje. Esant Å¡ioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas, įpareigodamas ieÅ¡kovÄ patikslinti atsakovės gyvenamosios vietos adresÄ arba pateikti įrodymus, patvirtinančius, jog ieÅ¡kovas kreipėsi į kompetentingas institucijas ir jam nepavyko rasti atsakovės buvimo vietos užsienio valstybėje, nepagrįstai apribojo ieÅ¡kovo teisę kreiptis į teismÄ teisminės gynybos (CPK 5 straipsnis).   Vadovaujantis anksčiau nurodyta teismų praktika, pirmosios instancijos teismas aplinkybės, jog procesinių dokumentų nepavyko įteikti ieÅ¡kovo nurodytu atsakovės gyvenamosios vietos adresu negalėjo vertinti kaip ieÅ¡kinio trÅ«kumo, kadangi ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje buvo nurodęs, jog jam žinomas tik paskutinės atsakovės gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini).

Pažymėtina, jog ieÅ¡kinys atsakovui, kurio gyvenamoji vieta nežinoma, gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas pagal jo turto buvimo vietÄ arba pagal paskutinę žinomÄ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 30 straipsnio 1 dalis). Be to, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių įrodymų, atsakovė kitoje civilinėje byloje Nr. e2-988-1025/2017, kurioje atsakovė reiÅ¡kė reikalavimus dėl to paties nekilnojamojo turto, dėl kurio reikalavimus ieÅ¡kovas reiÅ¡kia Å¡ioje byloje, nurodė, jog jos gyvenamosios vietos adresas Lietuvoje – (duomenys neskelbtini). Esant nurodytoms aplinkybėms, jog buvo iÅ¡naudotos visos galimybės sužinoti atsakovės gyvenamosios vietos ar kitÄ procesinių dokumentų įteikimo adresÄ , vadovaujantis anksčiau nurodyta teismų praktika, pirmosios instancijos teismas turėjo ne nustatyti terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, o svarstyti dėl procesinių dokumentų įteikimo kuratoriui (CPK 129 straipsnis) arba vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad atsižvelgiant į tai, jog kuratorius skiriamas tik prieÅ¡ingos Å¡alies, kuri siekia atlikti skubius procesinius veiksmus, praÅ¡ymu ir sÄ skaita, teismas gali tik pasiÅ«lyti Å¡aliai pasinaudoti kuratoriaus institutu, bet neturi teisės skirti jo savo iniciatyva. Jeigu nėra suinteresuoto asmens praÅ¡ymo skirti kuratorių, laikytina, kad jo paskyrimas negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. IeÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimÄ reglamentuojančių teisės normų taikymo teismų praktikoje apžvalga Nr. AC-36-1.

Teismų praktika. 2012, 36, p. 347–393). IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio matyti, jog ieÅ¡kovas praÅ¡ymo skirti byloje kuratorių nebuvo pareiÅ¡kęs. Pirmosios instancijos teismas pasiÅ«lė ieÅ¡kovui pasvarstyti galimybę kuratoriumi byloje skirti Å¡alių sÅ«nų. Atskirajame skunde ieÅ¡kovas papildomai nurodė, jog nepageidauja, kad Å¡alių suaugęs sÅ«nus bÅ«tų paskirtas kuratoriumi, kadangi, ieÅ¡kovo vertinimu, sÅ«nus neturėtų dalyvauti Å¡alių teisminiame ginče. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jog procesinių dokumentų atsakovei nepavyko įteikti ieÅ¡kovo nurodytu adresu, iÅ¡naudojus visas galimybes sužinoti atsakovės adresÄ ar kitÄ procesinių dokumentų įteikimo vietÄ , bei įvertinus tai, jog ieÅ¡kovas savo iniciatyva ieÅ¡kinyje nebuvo iÅ¡reiÅ¡kęs pageidavimo skirti byloje kuratorių, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju laikytina, jog nėra galimybės paskirti kuratorių, todėl galimas procesinių dokumentų įteikimas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Esant visų nurodytų aplinkybių visumai, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad dėl netinkamo civilinio proceso teisės normų (CPK 30 straipsnio 1 dalis, 115 straipsnis) taikymo ir aiÅ¡kinimo pirmosios instancijos teismas nepagrįstai suvaržė ieÅ¡kovo teises ginti savo teises ir interesus teisme ir priėmė neteisėtÄ bei nepagrįstÄ nutartį.

Tuo pagrindu skundžiama nutartis naikintina ir byla perduotina nagrinėti toliau pirmosios instancijos teismui (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas n u t a r i a : panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų (Klaipėdos rajono apylinkės teismas) 2017 m. lapkričio 14 d. nutartį ir perduoti civilinę bylÄ toliau nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Teisėja                                                                                                                                 Erinija Kazlauskienė