ef68adb6-e52b-4c04-a65e-7415651a45b2 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-807-949/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43804-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2; 1.1.7.2.5.; 1.2.20.5.1; 2.3.4.13 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 28 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rima Gudienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant prokurorui Valdui Grabauskui, kaltinamajam A. V., jo gynėjui advokatui Vaclovui JanuÅ¡auskaui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , atliekantis laisvės atėmimo bausmę - Vilniaus pataisos namuose, teistas 1) 2006 m. spalio 30 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ , (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalies 1- 4 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proecso kodekso 303 straipnsio 4 dalimi, baudžiamoji byla nutraukta; 2) 2007 m. rugsėjo 24 d.

Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 8 mėn. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimo sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 3) 2008 m. rupjūčio 4 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 164 straipsnį, paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms; 4) 2010 m. balandžio 7 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi pratęstas bausmės, paskirtos Skuodo rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimas 1 metams, skaičiuojant nuo 2010 m. vasario 27 d.; 5) 2010 m. gruodžio 2 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; 6) 2011 m. balandžio 12 d.

Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 164 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams; 7) 2014 m. rugsėjo 18 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 metams. 8) 2015 m. gruodžio 9 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos neatlikus 2 mėnesių 22 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies.

Per lygtinio paleidimo laikotarpį nustatytos Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti; 9) 2017 m. lapkričio 28 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per 4 mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be institucijos, vykdančios nuteistojo priežiÅ«rÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 10) 2018 m. sausio 29 d.

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu pagal BK 164 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas aštuoniems (8) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Skuodo rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems (1) metams.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas Skuodo rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės laikas bei tuo pačiu nuosprendžiu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (dvi dienos) nuo 2017 m. kovo 11 d. iki 2017 m. kovo 12 d.). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams (1) Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams, įpareigojant tęsti darbÄ , be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ . 2018 m. balandžio 24 d.

Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas pagal Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų 2018 m. sausio 29 d. nuosprendį ir A. V. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo sulaikymo momento, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

A. V. kaltinamas tuo, jog davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas teisme, t. y.: jis, 2017 m. rugsėjo 27 d. apie 13.30 val. Klaipėdos miesto apylinkės teisme, esančiame Daukanto g. 8, Klaipėdoje, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ Nr. A15.-1409-890/2017, bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnį, dėl melagingų parodymų davimo teisme, davė melagingus parodymus, kad jis 2017 m. balandžio 15 d. apie 1.49 val. ties I. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Fiat Bravo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikydamas visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į skiriamosios juostos bortelį, taip mėgindamas suklaidinti teismo teisėjÄ Eglę ŽakevičiÅ«tę, jog administracinės teisės nusižengimÄ padarė jis, o ne administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B.. Teisiamojo psėdžio metu kaltinamasis A. V. savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad viskas kaip paraÅ¡yta taip ir buvo.

Melavo teisme, nors buvo įspėtas. Suvokė viskÄ , puikiai suprato kÄ padarė. Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo kaltu prisipažino, davė parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas, apklausus kaltinamÄ jį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamojo gynėjas.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis BPK 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu. 2017 m. rugsėjo 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme prieÅ¡ vieÅ¡Ä teismo posėdį, kuriame buvo nagrinėjama administracinė byla Nr. A15.-1409-890/2017, kurioje A. B. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį, 422 straipsnio 7 dalį, padarymo, liudytojas A.

V. pasiraÅ¡ytinai buvo įspėtas dėl atsakomybės, numatytos ANK 581 straipsnio 4 dalį, dėl melagingų parodymų davimo (už melagingų parodymų davimÄ teisme liudytojas atsako pagal BK 235 straipsnį) (t. 1, b. l. 59). IÅ¡ 2017 m. rugsėjo 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme vieÅ¡ame teismo posėdyje duotų liudytojo A. V. parodymų matyti, jog nagrinėjant administracinę bylÄ Nr. A15.-1409-890/2017, A. V. parodė, kad A. B. yra jo pažįstamas, augo viename mieste, pažįsta apie 10 metų.

Jis pats gyvena Skuode. V. G. nepažįsta, yra matęs 3-4 kartus. Jis pas A.remontavo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini)., atvažiavo A. su V., jis baiginėjo darbus. Tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini). Jie pasakojo, kad važiuoja į svečius netoli jo namų. Paprašė, kad paskolintų automobilį nuvažiuoti pas panelę, kuri gyvena Å¡alia, (duomenys neskelbtini). Susitarė, kad vakare, kai pabaigs darbus, jam paskolins automobilį, jie nurodė, kad bus Å¡alia jo namų. Jis pats neturi teisės vairuoti automobilį, kartais važiuodavo, nesustabdydavo pareigÅ«nai.

Jis susitarė, kad iki (duomenys neskelbtini). ateis apie 01.00 val. Apie 9 val. grįžo namo pas pusbrolį. Sutartu laiku iš namų pėstute atėjo iki Artūro ir Vilmos, jie truputį vėlavo, išėję paprašė, kad juos parvežtų iki (duomenys neskelbtini)., tuomet galės pasiimti automobilį. Jis kelių nepažįsta, mirksėjo geltonas šviesoforas, o ten "T" formos sankryža, automobilyje neryškiai švietė šviesos ir jis tiesiai pervažiavo. A. ir V. paklausė ar sveiki. Jie ant jo pradėjo šaukti.

Automobilio vienas ratas buvo palūžęs. Å alia jo sėdėjo V.. Jis pasakė, jog eina pirkti cigarečių ir labai greitai išėjo. Automobilio pagalvės neiÅ¡siskleidė. IÅ¡ pradžių galvojo, kad greitai sugrįš, bet pamatė policijos pareigÅ«nus ir iÅ¡sigando. TÄ naktį iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini). Teisės vairuoti niekada neturėjo. Nuo 16 m. važinėja be teisių, yra baustas daug kartų (t. 1, b. l. 60-62). IÅ¡ 2017 m. lapkričio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjos Eglės ŽakevičiÅ«tės nutarimo matyti, jog A.

B. pripažintas kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 422 straipsnio 7 dalyje, dėl to, kad 2017 m. balandžio 15 d. apie 1.49 val. ties (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Fiat Bravo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į skiriamosios juostos bortelį, dėl ko buvo apgadintas gatvės bortelis ir automobilis (t. 1, b. l. 44-52).

IÅ¡ 2018 m. spalio 1 d. ikiteisminiame tyrime Nr. 04-2-00010-18 apklaustos įtariamÄ ja V. G. parodymų matyti, kad 2017 m. rugsėjo 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ Nr. A15.-1409-890/2017, bÅ«dama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnį, dėl melagingų parodymų davimo teisme, teisme davė melagingus parodymus, parodydama kad 2017 m. balandžio 15 d. apie 1.49 val. ties (duomenys neskelbtini), A. V. vairavo automobilį „Fiat Bravo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir nesilaikydamas visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į skiriamosios juostos bortelį, taip mėgindama suklaidinti teismo teisėjÄ Eglę ŽakevičiÅ«tę, jog administracinės teisės nusižengimÄ padarė A. V., o ne administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B.. 2017 m. balandžio 15 d. apie 1.49 val. automobilį „Fiat Bravo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ tikro vairavo A.

B., o ne A. V.. Klaipėdos apylinkės teisme davė melagingus parodymus todėl, kad to jos labai prašė A. B.. TÄ minėtÄ naktį ji ruošėsi važiuoti namo ir iÅ¡sikvietė taksi automobilį. Automobilis „Fiat Bravo“ priklauso jos tėvams, tačiau tuo metu ji turėjo Å¡io automobilio raktus, važiuoti automobiliu nenorėjo, nes buvo iÅ¡gėrusi. A. iÅ¡ jos paėmė automobilio raktus ir įsėdo į jos automobilį. Kadangi nenorėjo palikti automobilio be priežiÅ«ros, į automobilį Å¡alia A įsėdo ir ji, o su jais buvęs kartu A.

V. įsėdo Å¡alia. Važiuojant automobiliu, ji susipyko su A , kuris labai susinervino ir nesuvaldęs vairuojamo automobilio atsitrenkė į skiriamosios juostos bortelį. ArtÅ«ras iÅ¡sigando padaręs avarijÄ ir pradėjo jos reikalauti sakyti, jog jis jos automobilio nevairavo. Buvo iÅ¡sigandusi A , kad ko nors jis jai nepadarytų, todėl teisme ir davė melagingus parodymus. K. A. apsiėmė kaltę ir teisme nurodė, jog jis vairavo tÄ naktį jos automobilį, o ne A , ji nežino. To reikia klausti A (t. 1, b. l. 82-85).

IÅ¡ 2018 m. spalio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-1003-906/2018, matyti, jog V. G. pripažinta kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 235 straipsnio 1 dalyje (t. 1, b. l. 86-89). Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aptartų įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad A. V. 2017 m. rugsėjo 27 d. apie 13.30 val. Klaipėdos miesto apylinkės teisme, esančiame Daukanto g. 8, Klaipėdoje, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ Nr. A15.-1409-890/2017, bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnį, dėl melagingų parodymų davimo teisme, davė melagingus parodymus, kad jis 2017 m. balandžio 15 d. apie 1.49 val. ties (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Fiat Bravo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikydamas visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į skiriamosios juostos bortelį, taip mėgindamas suklaidinti teisėjÄ Eglę ŽakevičiÅ«tę, jog administracinį nusižengimÄ padarė jis, o ne administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B.. Tokia kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 235 straipsnio 1 dalį. A. V. nusikalstamÄ veikÄ padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad duoda žinomai melagingus parodymus, apklausiamas kaip liudytojas teisme nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ , suprato pavojingÄ Å¡ių savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.

A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl bausmės skyrimo BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltės formÄ , veikų padarymo motyvus, kaltininkų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Teismas, skirdamas bausmę A. V. atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį (padaryta tyčinė nusikalstama veika), kaltės formÄ (nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos stadijÄ (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę.

A. V. pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, todėl nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. V. teisiamas ne pirmÄ kartÄ (t. 1, b. l. 103-112), administracine tvarka baustas (t. 1, b. l. 101-102). Å iuo metu jis atlieka bausmę Vilniaus pataisos namuose pagal 2018 m. sausio 29 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų nuosprendį, kuriuo paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 punktais, atidėtas. 2018 m. balandžio 24 d.

Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas pagal Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų 2018 m. sausio 29 d. nuosprendį ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo sulaikymo momento. Už BK 235 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Ä®vertinus A. V. charakterizuojančius duomenis bei nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes, o taip pat ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , teismas mano, kad Å¡iuo konkrečiu atveju bausmės tikslai bus pasiekti A.

V. skiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams, t. y. bausmę, kurios dydis nustatomas ženkliai mažesnis, nei už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytas Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. NusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis A.

V. padarė iki Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų 2018 m. sausio 29 d. nuosprendžio priėmimo. Dėl to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2018 m. sausio 29 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų nuosprendžiu dalinio sudėjimo bÅ«du – prie didesnės 2018 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant minimaliÄ dalį (3 mėnesius) Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas bausmės laikas, atliktas pagal 2018 m. sausio 29 d.

Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų nuosprendį. Tokia bausmės dalis pridedama atsižvelgiant į nuosprendžiuose nurodytų bausmių skyrimo motyvus, į tai, kad padarytos veikos nesiskiria pagal pavojingumÄ , į nuteistojo asmenybę. IÅ¡ 2019 m. balandžio 2 d. Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos raÅ¡to Nr. PN/2832/65/LT/19 matyti, jog iÅ¡ Norvegijos SIRENE nacionalinio skyriaus buvo gautas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog Lietuvos Respublikos pilietis A. V. atlieka laisvės atėmimo bausmę Norvegijos Karalystėje už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis. (t. 1, b. l. 163, 166).

Iš 2019 m. balandžio 15 d. Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašto Nr. PN/2832/65/LT/19 matyti, jog Norvegijoje 2020 m. kovo 19 d. A. V. paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. A. V. nuosprendį apskundė ir šiuo metu vyksta apeliacinis procesas (t.

1. b. l. 169), todėl nuosprendis neįsiteisėjęs ir bausmių subendrinimo klausimas šioje dalyje nesprendžiamas. 2018 m. balandžio 23 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimu įtariamajam A. V. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (t. 1, b. l. 140-142). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2018 m. sausio 29 d.

Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų nuosprendžiu dalinio sudėjimo bÅ«du – prie griežtesnės 2018 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, kurios vykdymo atidėjimas panaikintas 2018 m. balandžio 24 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų nutartimi, pridedant dalį (3 mėnesius) Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir A. V. skirti galutinę 1 (vienerių) metų 3 (mėnesių) laisvės atėmimo bausmę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal 2018 m. sausio 29 d.

Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų nuosprendį ir 2018 m. balandžio 24 d. nutartį. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2018 m. balandžio 23 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimu įtariamajam A. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Rima Gudienė