ef6878ee-e707-43e8-9bd0-d667f0911d2e · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A 17-1312-482/2018

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00535-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 19.11; 1.5.1.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. spalio 29 d.,

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi N. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė:

2018 m. spalio 7 d. apie 15.45 val. N. T., būdamas neblaivus, viešoje vietoje R. Juknevičiaus g. 24, gyvenamojo namo 4-ojo aukšto bendrojo naudojimo patalpose vartojo alkoholį, rūkė bei nevykdė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų teisėtų reikalavimų nerūkyti bendrojo naudojimo patalpose. Nevykdydamas policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų N. T. padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 492 straipsnio 1 dalyje.

Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, nurodo, jog dėl nusižengimų prisipažįsta ir gailisi (b.l. 17), byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis)

Nustatytų faktinių aplinkybių ir N. T. kaltės padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 492 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtinimui pateikta administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė ir N. T. paaiÅ¡kinimas: dėl pažeidimų prisipažino (b.l. 2–3), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imas: 2018 m. spalio 7 d. apie 15.45 val. gautas praneÅ¡imas, kad Marijampolėje R. Juknevičiaus g. 24 namo antros laiptinės ketvirtame aukÅ¡te pranešėja mato, kad pas jÄ laiptinėje sėdi ir vartoja alkoholį 5-6 vaikinai, pranešėja bijo iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Nuvykus į įvykio vietÄ , bendro naudojimo virtuvėje rado Å¡eÅ¡is vyrus ir vienÄ merginÄ . Vyrai buvo ant palangės, stalo, grindų pasidėję alkoholinių gėrimų visi Å¡eÅ¡i akivaizdžiai neblaivÅ«s, vieni rÅ«kė cigaretes ir nekreipė dėmesio į iÅ¡reikÅ¡tÄ reikalavimÄ gesinti cigaretes ir nerÅ«kyti, neklausė teisėtų reikalavimų, ėmė ginčytis. Dėl pažeidimo įforminimo buvo pasikviestas kitas policijos ekipažas ir visi Å¡eÅ¡i asmenys siekiant tinkamai užfiksuoti administracinį nusižengimÄ , suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ asmenybės nustatymui bei dėl to kad savo elgesiu kelia pavojų aplinkiniams buvo pristatyti į Marijampolės AVPK budėtojų dalį (b.l.1), Asmenį charakterizuoja iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus: sistemingai daro nusižengimus (b.l. 10–13).

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje, kuris reglamentuoja pareigÅ«nų įgaliojimus, yra numatyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. 2018 m. spalio 7 d. apie 15.45 val. N. T. nevykdė teisėtų Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų nurodymų, viešoje vietoje vartojo alkoholį ir rūkė gyvenamojo namo bendro naudojimo patalpose.

N. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog N. T. skirtinos ANK 506 straipsnio 4 dalies 484 straipsnio 1 dalies, 492 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos, sankcijų minimumus atitinkančios piniginės baudos, kurios vadovaujantis ANK 38 straipsniu subendrintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 619 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

N. T. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties euro) dydžio baudÄ .

N. T. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 484 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 20 Eur (dvideÅ¡imties euro) dydžio baudÄ .

N. T. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 20 Eur (dvideÅ¡imties euro) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“90 Eur (devyniasdeÅ¡imties euro) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 18092781014. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė