ef6848c7-c82d-462d-b95b-89c7533cb28e · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2VP-3230-669/2023

Teisminio proceso Nr. 2-33-3-02258-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.7.1; 3.5.1

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 18 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Vaidas GasiÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Ilonos Girdenienės praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys M. U., Ž. U. ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Baltventus“.

Teismas

n u s t a t ė:

1. antstolė Ilona Girdenienė praÅ¡o UAB „B.“ vadovui V. V. skirti piniginę baudÄ už antstolės 2023 m. vasario 8 d. patvarkymo dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S23-1575 nevykdymÄ .

2. Nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. 0051/18/00282 nustačius, kad skolininkas M. U. dirba UAB „B.“, skolininko darbdaviui UAB „B.“ buvo iÅ¡siųstas 2023 m. vasario 8 d. patvarkymas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo. UAB „B.“ nevykdant patvarkymo 2023 m. gegužės 2 d. UAB „B.“ suraÅ¡ytas ir iÅ¡siųstas patvarkymas Nr. S23-4532 reikalavimas pateikti informacijÄ apie patvarkymo nevykdymo priežastis. 2023 m. gegužės 8 d. antstolės kontoroje gauta UAB „B.“ vadovo pasiraÅ¡yta pažyma apie M. U. priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas už laikotarpį nuo 2023 m. sausio iki balandžio mėnesio. PaaiÅ¡kinimo, kodėl nevykdomas 2023 m. vasario 8 d. patvarkymas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo, UAB „B.“ iki Å¡iol nepateikė. VSDFV duomenimis skolininkas M. U. tebedirba UAB „B.“ ir gauna darbo užmokestį.

Teismas

konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

3. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnio nuostatas, įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ pagal CPK 616 straipsnį yra viena iÅ¡ civilinio proceso kodekse įtvirtintų teismo nuobaudų rÅ«Å¡ių (CPK 103 straipsnis).

4. IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, kad antstolės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0051/18/00282, užvesta pagal Plungės rajono apylinkės teismo (dabar Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mai) 2018 m. kovo 6 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-599-669/2018 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo nepilnamečiams vaikams D. U. ir G. U. periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 144,80 Eur nuo 2018 m. sausio 26 d. iki vaikų pilnametystės iÅ¡ skolininko M. U., iÅ¡ieÅ¡kotojos Ž. U. naudai. Antstolė, atlikdama skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nustatė, kad skolininkas M. U. dirba UAB „B.“.

5. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolė kreipėsi į UAB „B.“, kaip skolininko M. U. darbdavį, 2023 m. vasario 8 d. Patvarkymu dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S23-1575, kuriame nurodyta, jog skolininko įsiskolinimÄ sudaro: periodinės iÅ¡mokos nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui kas mėnesį kiekvienam vaikui po 283,00 Eur ir 930,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas taip pat 36,26 Eur vykdymo iÅ¡laidos. Patvarkymu darbdavys UAB „B.“ įpareigotas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio atlikti nurodyto procentinio dydžio iÅ¡skaitas, jas pervedant į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ (vykd. b. l. 193).

6. 2023 m. gegužės 2 d. iÅ¡ieÅ¡kotojai informavus antstolę, kad iÅ¡ skolininko (jo darbdavio) negauna lėšų vaikų iÅ¡laikymui, antstolė skolininko darbdaviui UAB „B.“ iÅ¡siuntė 2023 m. gegužės 2 d. patvarkymÄ Nr. S23-4532 reikalaudama pateikti informacijÄ apie 2023 m. vasario 8 d. patvarkymo nevykdymo priežastis (vykd. b. l. 206). UAB „B.“ antstolės reikalavimu pateikė pažymÄ apie M. U. priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį, tačiau antstolės nurodymų, iÅ¡skaitos iÅ¡ M. U. darbo užmokesčio nebuvo atliekamos.

7. Nagrinėjamu atveju, byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad antstolės patvarkymas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S23-1575 bÅ«tų vykdomas. UAB „B.“ pateikti duomenys patvirtina, kad skolininkui M. U. laikotarpiu nuo 2023 m. sausio mėn. iki 2023 m. balandžio mėn. (vykd. b. l. 207) buvo priskaičiuotas darbo užmokestis, kurį darbdavys UAB „B.“ darbuotojui turėjo mokėti įstatymo nustatyta tvarka ir terminais, o kartu ir vykdyti antstolės reikalavimus dėl iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. Taigi, nesant jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių UAB „B.“, kaip skolininko darbdaviui, vykdyti antstolės patvarkymus, iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis CPK 585 straipsnio 2 dalimi, darytina iÅ¡vada, kad antstolės praÅ¡ymas skirti UAB „B.“ vadovui V. V. baudÄ už patvarkymo, dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymÄ yra pagrįstas.

8. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

9. Skiriant baudos dydį atsižvelgiama į tai, kad UAB „B.“ atžvilgiu tokio pobÅ«džio procesinės prievartos priemonės anksčiau nebuvo taikytos, Patvarkymo, jame iÅ¡dėstyto reikalavimo nevykdymo trukmę, į tai, kad neigiamos pasekmės asmeniui turi atsirasti įsiteisėjusio teismo sprendimo pagrindu, todėl vadovaujantis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principais, UAB „B.“ vadovui V. V. skiriama 5,00 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ 2023 m. vasario 8 d. Patvarkymo dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S23-1575, nevykdymo dienÄ nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2023 m. gegužės 18 d. (CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

antstolės Ilonos Girdenienės praÅ¡ymÄ tenkinti.

Skirti UAB „B.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė, (duomenys neskelbtini), vadovui – direktoriui V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolės Ilonos Girdenienės 2023 m. vasario 8 d. Patvarkymo dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S23-1575 nevykdymÄ 5,00 Eur (penkių eurų 00 ct) baudÄ už kiekvienÄ 2023 m. vasario 8 d. Patvarkymo dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S23-1575 nevykdymo dienÄ nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2023 m. gegužės 18 d.

Išaiškinti UAB „B.“ vadovui V. V., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolės reikalavimo vykdymo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas atskiruoju skundu nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėjas Vaidas Gasiūnas