ef6570f5-acf2-4e86-9161-882ecba397d0 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-645-550/2012                                                             Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00407-2012-5 Procesinio sprendimo kategorija: 94.2.; 113.2; 117.1; 106.8.2; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. kovo 13 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Kėdainių rajono savivaldybės ieškinio atsakovui J.

M., suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl įsipareigojimų nevykdymo ir sutartinės prievolės įvykdymo užtikrinimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : Kėdainių rajono apylinkės teisme 2012-03-08 gautas ieÅ¡kovo Kėdainių rajono savivaldybės ieÅ¡kinys atsakovui J. M., suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, kuriuo praÅ¡oma:

1) įpareigoti atsakovÄ Ä¯vykdyti 2004-03-30 pirkimo-pardavimo sutarties 7 punktÄ , t. y. įregistruoti sutartį Nekilnojamojo turto registre per 15 darbo dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos ir, įregistravus sutartį, per 5 darbo dienas informuoti ieÅ¡kovÄ bei nuvykti į VÄ® Turto fondas sudaryti žemės pirkimo-pardavimo sutarties projektÄ ;

2) įpareigoti atsakovÄ Ä¯vykdyti 2004-04-31 pirkimo-pardavimo sutarties 7 punktÄ , t. y. įregistruoti sutartį Nekilnojamojo turto registre per 15 darbo dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos ir, įregistravus sutartį, per 5 darbo dienas informuoti ieÅ¡kovÄ ir nuvykti į VÄ® Turto fondas sudaryti žemės pirkimo-pardavimo sutarties projektÄ .IeÅ¡kinys Kėdainių rajono apylinkės teismui neteismingas.Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismÄ tinkamo įgyvendinimo sÄ lyga.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį Kėdainių rajono apylinkės teismui pateikė remdamasis CPK 30 str. 9 d., kuri numato, kad ieÅ¡kinys dėl sutarčių, kuriose nurodyta įvykdymo vieta, gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas pagal sutarties įvykdymo vietÄ , bei CPK 31 str. 1 d., kuri nustato, kad ieÅ¡kiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, iÅ¡skyrus pareiÅ¡kimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl areÅ¡to nekilnojamajam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui.Å iuo konkrečiu atveju ginčas kilo iÅ¡ sutarčių dėl privatizavimo objekto pirkimo-paradavimo, kurių 7 p. įpareigojo atsakovÄ per 15 darbo dienų nuo privatizavimo objekto nuosavybės teisės perdavimo ir priėmimo akto pasiraÅ¡ymo dienos įregistruoti sutartis VÄ® Registrų cento Kauno filiale, o įregistravus sutartį, per 5 darbo dienas informuoti ieÅ¡kovÄ (pardavėjÄ ) ir nuvykti į VÄ® Valstybės turto fondÄ sudaryti žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties projektÄ .

PareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ vykdyti Å¡iÄ sutartinę prievolę. Taigi Å¡ioje byloje pareikÅ¡ti reikalavimai yra kilę iÅ¡ prievolinių teisinių santykių ir nėra susiję su daiktinėmis teisėmis į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ privatizavimo objektus, esančius Kėdainių rajone. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovo siekiamÄ tikslÄ , pasirinktÄ teisių gynybos bÅ«dÄ , Å¡iuo atveju iÅ¡imtinio teismingumo taisyklės negali bÅ«ti taikomos. Å iuo atveju, sprendžiant ieÅ¡kinio teismingumo klausimÄ , nėra pagrindo taikyti ir CPK 30 str. 9 d.

Å i proceso teisės norma taikoma tais atvejais, kai Å¡alys pagal sutarties laisvės principÄ sutartyje nustato jos įvykdymo vietÄ (CK 6.156 str. 1 d.). Å alių sudarytose sutartyse dėl privatizavimo objekto pirkimo-pardavimo nėra nurodyta konkreti iÅ¡ Å¡ių sutarčių kylančių prievolių įvykdymo vieta, todėl nagrinėjamu atveju alternatyviojo teismingumo taisyklė, numatyta CPK 30 str. 9 d., netaikoma. Å iuo atveju taikytina bendra teismingumo taisyklė, įtvirtinta CPK 29 str., t.y. kad ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl byla turėtų bÅ«ti nagrinėjama RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ pažeidžiant teismingumo taisykles, kaip neteismingÄ Kėdainių rajono apylinkės teismui, atsisakytina priimti ir jis kartu su priedais grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui (CPK 137 str. 2 d. 2 p., 3 d.).IÅ¡aiÅ¡kintina, kad ieÅ¡kovas turi keiptis į RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 2 p., 3 d., 290-291 str., teismas n u t a r i a :

Atsisakyti priimti ieÅ¡kovo Kėdainių rajono savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovui J. M., suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl įsipareigojimų nevykdymo ir sutartinės prievolės įvykdymo užtikrinimo ir jį kartu su priedais grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui.Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                       Vitalijus Kondratjevas