ef641343-e658-45c7-929e-e273c8424b66 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-7001-789/2015Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00911-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2, 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. vasario 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rasa Ragulskytė-Markovienė, susipažinusi su pareiÅ¡kėjo D. G. skundu,n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas D. G. 2015-02-05 elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siuntė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti VÄ® ,,Regitra“ generalinio direktoriaus 2015-02-02 sprendimÄ Nr. (1.19)-24-498 ir priteisti atlyginti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos VÄ® ,,Regitra“, 744 EUR dydžio neturtinę žalÄ , taip pat procesinių dokumentų paruoÅ¡imo kaÅ¡tus.SkundÄ atsisakytina priimti kaip nepriskirtinÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 35 str. skundas paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra vieÅ¡ojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė.

Kai byloje yra keli tarpusavyje susiję reikalavimai, iÅ¡ kurių vieni priskirtini Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o kiti – kitų apygardų administraciniams teismams, byla turi bÅ«ti nagrinėjama Vilniaus apygardos administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 str. 3 d.). Administracinių bylų teisenos įstatymo 32 str. 3 d. nustatyta, kad, apskundus administracinių ginčų komisijos ar kitos iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimÄ , ginčo Å¡alių procesinė padėtis nesikeičia.

Jeigu byla nepriskirtina tam teismui, skundÄ atsisakoma priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p.).Vienas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo reikalavimų yra panaikinti VÄ® ,,Regitra“ generalinio direktoriaus 2015-02-02 sprendimÄ Nr. (1.19)-24-498. Pagal Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės), patvirtintų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2001-05-25 įsakymo Nr. 260 1 p., 109 p. VÄ® „Regitra“ priimti sprendimai per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiami VÄ® „Regitra“ generaliniam direktoriui, o VÄ® „Regitra“ generalinio direktoriaus sprendimai – teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjas kreipėsi į VÄ® „Regitra“ Kauno filialÄ , praÅ¡ydamas įregistruoti ginčijamas transporto priemones, kuris atsisakė jas įregistruoti. PareiÅ¡kėjas padavė skundÄ Kauno apygardos administraciniam teismui dėl VÄ® „Regitra“ Kauno filialo praneÅ¡imų, kuriais atsisakyta įregistruoti ginčijamas transporto priemones, be kita ko, praÅ¡ydamas priteisti dėl to atsiradusiÄ Å¾alÄ . IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Kauno apygardos administracinis teismas 2014-12-16 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-3294-402/2014 pareiÅ¡kėjo skundÄ patenkino iÅ¡ dalies ir panaikino VÄ® „Regitra“ Kauno filialo praneÅ¡imus, kuriais atsisakyta įregistruoti ginčijamas transporto priemones.

PareiÅ¡kėjas pakartotinai kreipėsi į VÄ® „Regitra“ Kauno filialÄ , praÅ¡ydamas įregistruoti ginčijamas transporto priemones, tačiau VÄ® „Regitra“ Kauno filialas 2014-12-31 ir 2015-01-05 praneÅ¡imais atsisakė registruoti ginčijamas transporto priemones. PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su minėtais VÄ® „Regitra“ Kauno filialo praneÅ¡imais ir vadovaudamasis Taisyklių 109 p., juos iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka apskundė VÄ® „Regitra“ generaliniam direktoriui, kuris 2015-02-02 priėmė ginčijamÄ sprendimÄ Nr. (1.19)-24-498 pareiÅ¡kėjo skundų netenkinti.Nors pareiÅ¡kėjas skunde suformulavo reikalavimÄ tik dėl VÄ® ,,Regitra“ generalinio direktoriaus 2015-02-02 sprendimo Nr. (1.19)-24-498 panaikinimo, tačiau tiesiogines teisines pasekmes pareiÅ¡kėjui sukelia VÄ® „Regitra“ Kauno filialo 2014-12-31 ir 2015-01-05 praneÅ¡imai, kuriais atsisakyta registruoti ginčijamas transporto priemones.

Aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjo ginčas su VÄ® „Regitra“ Kauno filialu dėl transporto priemonių registracijos buvo iÅ¡nagrinėtas VÄ® ,,Regitra“ generalinio direktoriaus iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, ginčo Å¡alių procesinės padėties ir ginčo priskirtinumo atitinkamam administraciniam teismui nekeičia (Administracinių bylų teisenos įstatymo 32 str. 3 d.). Pažymėtina, kad priimant pareiÅ¡kėjo skundÄ ir nagrinėjant bylÄ tik dėl VÄ® ,,Regitra“ generalinio direktoriaus 2015-02-02 sprendimo Nr. (1.19)-24-498 panaikinimo, t. y. neskundžiant VÄ® „Regitra“ Kauno filialo 2014-12-31 ir 2015-01-05 praneÅ¡imų, pareiÅ¡kėjo teisės ir teisėti interesai realiai negalėtų bÅ«ti apginti, o procesas iÅ¡ esmės bÅ«tų beprasmis.

Taigi kilęs ginčas dėl transporto priemonių registracijos teismingas Kauno, o ne Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Å iÄ aplinkybę patvirtina ir tai, kad pirmÄ kartÄ kilęs analogiÅ¡kas ginčas buvo nagrinėjamas Kauno apygardos administraciniame teisme (bylos Nr. I-3294-402/2014).Be to, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo priteisti atlyginti neturtinę žalÄ , kuriÄ sieja su aplinkybe, kad dėl VÄ® „Regitra“ Kauno filialo galimai neteisėto atsisakymo registruoti ginčijamas transporto priemones negalėjo (negali) jomis naudotis, t. y. pareiÅ¡kėjas žalÄ kildina iÅ¡ galimai neteisėtų VÄ® „Regitra“ Kauno filialo veiksmų (neveikimo).

Taigi atsakovas pagal pareiškėjo skundo reikalavimus turėtų būti VĮ „Regitra“ Kauno filialas, kurio buveinė – Raudondvario pl. 234, Kaunas. Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 6 str. VĮ „Regitra“ Kauno filialo buveinė yra Kauno apygardos administracinio teismo veiklos teritorijoje.

Todėl pareiÅ¡kėjo skundas dėl VÄ® „Regitra“ Kauno filialo praneÅ¡imų, VÄ® „Regitra“ generalinio direktoriaus 2015-02-02 sprendimo Nr. (1.19)-24-498 ir dėl galimai neteisėtų VÄ® „Regitra“ Kauno filialo veiksmų (neveikimo) padarytos žalos atlyginimo turi bÅ«ti paduodamas ne Vilniaus, o Kauno apygardos administraciniam teismui. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakytina priimti, kaip nepriskirtinÄ Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai.PareiÅ¡kėjas už paduotÄ skundÄ sumokėjo 21 EUR žyminį mokestį.

Atsisakius priimti skundÄ , vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 42 str. 1 d. 3 p., sumokėtas žyminis mokestis (21 EUR) grÄ Å¾intinas. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi (Administracinių bylų teisenos įstatymo 42 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., 42 str., 105–107 str. ir 149 str.,n u t a r ė: Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo D.

G. 2015-02-05 skundÄ , teisme gautÄ 2015-02-06.Ä®siteisėjus nutarčiai, sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (21 EUR) grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.IÅ¡aiÅ¡kinti D. G. teisę kreiptis į Kauno apygardos administracinį teismÄ , kurio veikimo teritorijoje yra VÄ® „Regitra“ Kauno filialo buveinė.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                   Rasa Ragulskytė-Markovienė