ef6340f2-e6e6-485f-8a41-4e31b41bae8a · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civ Civilinė byla Nr. 2-75-649/12Proceso Nr. 2-26-3-00008-2012-6Procesinio spr. kategorija 128.19(S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. vasario 10 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Ramunei Paspirgėlienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai L. S. , a. k. (duomenys neskelbtini) nedalyvaujant Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos atstovui (pateiktas praÅ¡ymas nagrinėti nedalyvaujant), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L.

S. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino pateikti dokumentus atnaujinimo ir n u s t a t ė :             PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė ( b. l. 3-6), kad 2008-11-28 Panevėžio apskrities virÅ¡ininko administracijos KupiÅ¡kio rajono žemėtvarkos skyrius parengė pažymÄ Nr. 7577 dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų, kurioje pažymėta, kad pažyma parengta pagal „2 p. giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus“.

Panevėžio apskritis 2009-01-14 parengė iÅ¡vadÄ Nr. 29572, kurioje nurodyta, kad pagal L. S. pateiktus patvirtinančius dokumentus nustatyta, kad buvęs savininkas I. V. valdė nuosavybės teisėmis (duomenys neskelbtini) kaime nekilnojamÄ turtÄ : 4, 69 ha žemės. Parengus ir patvirtinus iÅ¡vadÄ , pareiÅ¡kėja suprato, kad visi reikalingi dokumentai buvo pateikti, nes kitaip negalėtų bÅ«ti patvirtinta iÅ¡vada Nr. 29572.              IÅ¡vada Nr. 29572 buvo persiųsta į Vilniaus apskrities Å irvintų rajonÄ ir 2011-01-31 buvo priimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo pareiÅ¡kėjai.

Tačiau 2011-02-10 Nacionalinė žemės tarnyba paruošė pažymÄ , kurioje nurodė, kad 2009-01-14 iÅ¡vada Nr. 29572 Dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn priimta pažeidžiant Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10 str. 4 d. nuostatÄ , kadangi nebuvo pateikti visi reikalingi giminystės ryšį su buvusiu savininku patvirtinantys dokumentai – konkrečiai V. V. gimimo liudijimas.

Be to, pareiškėjos gimimo liudijime įrašyta pavardė „V. V. “, taigi pavardė nesutampa su žemės savininko (I. V. ) pavarde. 2011-03-07, pareiškėjai sutikus, buvo priimtas Kupiškio žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymas dėl išvados Nr. 29572 pripažinimo negaliojančia.              Pareiškėja 2011-03-08 raštu buvo informuota, kad nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai turėjo būti pateikti iki 2003-12-31, praleidus nustatytus terminus šie terminai gali būti atnaujinami.

PareiÅ¡kėja kreipėsi į Kauno miesto civilinės metrikacijos skyrių, kuris giminystės ryšį su savininku patvirtinančiuose dokumentuose iÅ¡taisė esančius netikslumus.               PareiÅ¡kėja nurodo, kad iki 2003-12-31, jai tvarkantis dokumentus žemei atkurti, niekas iÅ¡ darbuotojų neužsiminė, kad tam tikrų dokumentų trÅ«ksta. TrÅ«kumų nepastebėjo net specialistai, parengę iÅ¡vadÄ Nr. 29572. Apie tai, kad reikia pateikti papildomus dokumentus, sužinojo tik gavusi 2011-02-28 iÅ¡ KupiÅ¡kio žemėtvarkos skyriaus iÅ¡siųstÄ laiÅ¡kÄ .              Posėdžio metu pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo buvo paduotas 1991 metais V.

V. vardu, tačiau tėvas (duomenys neskelbtini) mirė. PareiÅ¡kėja, kaip paveldėtoja, toliau tvarkė nuosavybės atkÅ«rimÄ ir pateikdavo visus dokumentus, kurių prašė žemėtvarkos skyriaus darbuotojai. SuraÅ¡ius iÅ¡vadÄ suprato, kad jokių dokumentų netrÅ«ksta. Kai iÅ¡vada buvo administracine tvarka pripažinta negaliojančia, kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama tÄ pripažinimÄ pripažinti neteisėtu. Jos praÅ¡ymas nebuvo patenkintas, todėl kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ dėl termino atstatymo.

Minėtas teismas jai nurodė, kad turi kreiptis į KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                PareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ pateikti giminystės ryšį su savininku patvirtinančius dokumentus, nes apie dokumentų trÅ«kumÄ ji sužinojo tik 2011 m. vasario mėnesį.              Suinteresuotas asmuo nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime ( b. l. 29-30) nurodė, kad pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja, prašė klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.

             Pareiškimas tenkintinas.                                           Iš Panevėžio apskrities 2009-01-14 išvados ( b. l.

9) matyti, kad pagal pareiškėjos pateiktus patvirtinančius dokumentus nustatyta, kad buvęs savininkas I. V. valdė nuosavybės teisėmis 4, 69 ha žemės. Kupiškio žemėtvarkos skyrius 2011-02-28 raštu ( b. l.

10) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad 2009-01-14 iÅ¡vada priimta nepagrįstai, ir siÅ«lo pareiÅ¡kėjai sutikti gera valia panaikinti iÅ¡vadÄ , o nesutarus, ginÄÄ spęsti teismine tvarka. PareiÅ¡kėja sutiko su iÅ¡vados panaikinimu ir 2011-03-07 ( b. l. 11-12) KupiÅ¡kio žemėtvarkos skyriaus įsakymu iÅ¡vada Nr. 29572 buvo pripažinta negaliojančia.              Giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai privalėjo bÅ«ti pateikti iki 2003-12-31. Tačiau pagal žemės reformos žemėtvarkos projektų kaimo vietovėje rengimo metodikÄ laikoma, kad suraÅ¡yta iÅ¡vada patvirtinama, jog pretendento nuosavybės teisėms atkurti yra visi reikiami dokumentai.

Darytina iÅ¡vada, kad nuo 2003-12-31 iki 2011 m. vasario mėnesio pareiÅ¡kėja manė, kad jokių dokumentų netrÅ«ksta, tÄ patvirtino ir iÅ¡duota iÅ¡vada. Teismo nuomone, pareiÅ¡kėja terminÄ pateikti dokumentus praleido dėl svarbių priežasčių-jos niekas papildomų dokumentų nereikalavo.               Sužinojus apie trÅ«kstamus dokumentus pareiÅ¡kėja buvo aktyvi – teisme bandė ginčyti įsakymÄ , kuriuos iÅ¡vada Nr. 29572 pripažinta negaliojančia, po to kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ dėl praleisto termino atnaujinimo, galiausiai kreipėsi į KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Å iuo metu pareiÅ¡kėja turi visus trÅ«kstamus giminystės ryšį su buvusius savininku patvirtinančius dokumentus ( b. l. 13-23).              Teismo nuomone, pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimuose nurodytos priežastys, dėl kurių buvo praleistas įstatymų nustatytas terminas pateikti KupiÅ¡kio rajono žemėtvarkos skyriui dokumentus, yra gana svarios, terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas.              Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu bei remdamasis Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ turtÄ atkÅ«rimo įstatymu, taip pat  CPK 576-578 str., teismas                                                              n u s p r e n d ž i a :             PareiÅ¡kimÄ tenkinti.

             Nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo tikslu atnaujinti L. S. , a. k. (duomenys neskelbtini) įstatymų nustatytÄ terminÄ pateikti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos KupiÅ¡kio žemėtvarkos skyriui nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku J. V. V. pavirtinančius dokumentus.              Įpareigoti L. S. nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku pavirtinančius dokumentus pateikti suinteresuotam asmeniui iki 2012-04-02.              Nutartis per 7 d. nuo priėmimo dienos per šį teismÄ paduodant atskirÄ jį skundÄ gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui.                  Teisėjas                                                                                                                     Saulius Vanagas