ef628daa-9599-44ea-a0d2-91a370a1e87a · Plungės apylinkės teismas

?T-2-68-363/2005Baudžiamoji byla T-181-363/2022 Proceso Nr. 1-01-1-22799-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.16 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 23 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Daivai Žvinklienei, dalyvaujant prokurorui Bronislovui Razmai, nuteistajam R. N., jo gynėjai advokatei Jovytai Piekienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Sigutei Å akinienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R.

N.. Teismas n u s t a t ė : 2021-11-26 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų nuosprendžiu R. N. nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 260 straipsnio 1 dalį (2020-06-11 epizodas), terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 metams, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta ? ir nustatyta sumažinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 4 mėnesiams; pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2020 m. nenustatytu laiku epizodas), terminuoto laisvės atėmimo bausme 2 metams, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta ? ir nustatyta sumažinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 4 mėnesiams; pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2020 m. birželio mėn. epizodas), laisvės apribojimo bausme 1 metams, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta ? ir nustatyta sumažinta laisvės apribojimo bausmė 8 mėnesiams, įpareigojant viso bausmės atlikimo metu dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2020-11-26 epizodas), laisvės apribojimo bausme 1 metams, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta ? ir nustatyta sumažinta laisvės apribojimo bausmė 8 mėnesiams, įpareigojant viso bausmės atlikimo metu dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės pagal BK 260 straipsnio 1 dalį subendrintos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, apėmimo bÅ«du subendrinta su paskirtomis bausmėmis pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir nustatyta subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 2 metams, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2021-03-31 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir nustatyta galutinė subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 2 metams 4 mėnesiams.

Ä® subendrintos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas R. N. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2020-06-11 iki 2020-06-12 įskaitytinai (Å¡ioje byloje), atlikta bausmė pagal 2021-03-31 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ . Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2, 4 ir 5 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, BK 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalies 5 punktu, 4 dalimi, R. N. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos, 1 metus nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius siÅ«lo R. N. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, nes jis piktybiÅ¡kai nevykdo teismo skirto įpareigojimo vienerius metus nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nevykdo probuojamojo bendrųjų pareigų, daro administracinius nusižengimus, bausmės laikotarpiu jo atžvilgiu pradėti penki nauji ikiteisminiai tyrimai, pagal pakartotinio nuteisimo rizikÄ , atliktÄ pagal pakartotinio nuteisimo rizikos įvertinimo metodikÄ OASys, svertinių taÅ¡kų skaičius bausmės laikotarpiu didėja.

Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ bei pateikė iÅ¡ Ä®KNR iÅ¡raÅ¡Ä apie dar du pradėtus ikiteisminius tyrimus nuteistojo atžvilgiu Nuteistasis nurodė, kad viskÄ paaiÅ¡kino Probacijos tarnybos atstovė, teikimÄ palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra. Gydėsi priklausomybę, bet tai nepadėjo, nes mėnuo yra per trumpas laiko tarpas, ilgesniam laikui gydytis nevažiavo, galvojo, kad tas mėnuo padės. Teigė, kad paskambino mergina, kai jis buvo reabilitacijoje ir pasakė, kad jam buvo neiÅ¡tikima, tada jis pradėjo vartoti alkoholį, „susidėjo ne su tais žmonėmis“.

Gydėsi tik nuo narkotinių medžiagų. Nuteistojo gynėja nurodė, kad teikimas pagrįstas, ginamasis neprieÅ¡tarauja, kad pažeidimai padaryti, yra pradėti ikiteisminiai tyrimai, žmogus, kiek galėjo, stengėsi - vyko gydytis, tas nedavė teigiamų rezultatų. Kadangi ginamasis neprieÅ¡tarauja, palieka spręsti teismui. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, nes bausmės tikslai nėra pasiekti. Teikimas tenkintinas Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas. Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad nuosprendis įsiteisėjo 2021-12-17.

R. N. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021-12-20. Numatoma bausmės pabaiga - 2023-12-17. 2021-01-03 R. N. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Nuteistasis vykdo individualiÄ veiklÄ . Nuo 2022-01-31 iki 2022-02-18 bei nuo 2022-05-31 iki 2022-06-13 gydėsi priklausomybės ligas Respublikinio priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) filialo stacionaro skyriuje. 2022-01-03 probuojamjam atliktas pakartotinio nuteisimo rizikos įvertinimas, naudojant OASys metodikÄ .

Nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio nuteisimo rizikos grupei (66 svertiniai taÅ¡kai ir 168 galimų). Nustatytos probleminės sritys: „informacija apie teisės pažeidimus“, „gyvenimo stilius ir draugai“. 2022-06-16, atlikus pakartotinio nuteisimo rizikos pervertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad probuojamojo rizika iÅ¡lieka vidutinė, tačiau svertinių taÅ¡kų skaičius iÅ¡augo nuo 66 iki 79 taÅ¡kų. Probleminės sritys - „informacija apie teisės pažeidimus“, „gyvenimo stilius ir draugai“, „mÄ stymas ir elgesys“, „nuostatos“.

R. N. netinkamai vykdo Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ vienerius metus nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nesilaiko probuojamojo bendrosios pareigos informuoti apie iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, daro administracinius nusižengimus, bausmės laikotarpiu jo atžvilgiu pradėti penki ikiteisminiai tyrimai. IÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato 2022-05-20 gauta informacija, kad 2022-05-15 R.

N. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 1 d. (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti). TÄ kart R. N. Klaipėdos rajone sulaikymo metu buvo patikrintas alkoholio matuokliu ir ligoninėje jam atliktas narkotinių medžiagų vartojimo testas. Buvo nustatytas 1,22 prom. girtumas bei amfetamino, kokaino ir kanabinoido\marihuanos (THC) vartojimas. Å iuo pažeidimu nuteistasis pažeidė ir probuojamojo bendrÄ sias pareigas, tai yra neinformavo probacijos tarnybos apie iÅ¡vykimÄ už miesto (rajono) ribų, tai yra iÅ¡vykimÄ j (duomenys neskelbtini). 2022-05-17 R.

N. savo paaiÅ¡kinime su nustatytais pažeidimais sutiko ir nurodė žinojęs, kad negali vartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, pripažino, kad iÅ¡vykdamas už miesto ribų neinformavus probacijos tarnybos, nevykdė probuojamojo bendrųjų pareigų. Pasižadėjo nedaryti pažeidimų, pradėti iÅ¡ naujo gydymo kursÄ dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo. Probuojamajam buvo dar kartÄ priminta bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos, priminta teisinė atsakomybė už probacijos sÄ lygų bei paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ .

Taip pat 2022-01-17 R. N. padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį 2022-06-06 jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 560 str. 1 d. (karo prievolės pareigų nevykdymas), paskirta 30 Eur. bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. 2022-06-14 iÅ¡ Plungės r. policijos komisariato gautas praneÅ¡imas, kad 2022-06-13, gavus iÅ¡kvietimÄ dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, pareigÅ«nams nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad buto duris atidarė R.

N.. Alkoholio matuokliu jam buvo nustatytas 2,26 prom. girtumas, jis buvo kraujuotais krumpliais. Paklausus, kur susižalojo, teigė, kad trenkė į veidrodį. Ant grindų buvo pabirusios veidrodžio šukės. R. N. mama paaiškino, kad šiandien iš (duomenys neskelbtini) priklausomybių centro grįžo sūnus R. N., išgėrė alkoholio ir keistai pradėjo elgtis, daužyti daiktus, šūkalioti. Jam surašytas administracinio nusižengiu! protokolas pagal ANK 485 str. 2 d., nes būdamas ne jaunesnis negu šešiolikos, bet jaunesnis negu dvidešimties metų buvo vartojęs alkoholinius gėrimus.

Alkotesteriu jam nustatytas 2,26 prom. neblaivumas. Administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Paskirta 20 Eur. bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. 2022-06-15 iÅ¡ Plungės rajono policijos komisariato gautas praneÅ¡imas, kad 2022-06-14 R. N. nustatytas 1,69 prom. girtumas. 2022-06-15, patikrinus Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų duomenų registrÄ , nustatyta, kad R. N. 2022-06-14 pradėti dar du ikiteisminiai tyrimai: pagal BK 178 str. 2 d. ir pagal BK 178 str. 1 d. 2022-06-15 probuojamasis savo paaiÅ¡kinime sutiko dėl jo atžvilgiu pradėtų ikiteisminių tyrimų, pripažino, kad nesilaikė teismo paskirtų įpareigojimų, nurodė kad pažeidimus darė, kadangi iÅ¡davė panelė, ir tuo metu negalvojo, kÄ daro.

Dėl pažeidimų gailisi. 2022-06-15 nuteistajam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos, teisinė atsakomybė dėl probacijos sÄ lygų bei teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo. Nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo teismo skirto įpareigojimo vienerius metus nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nevykdo probuojamojo bendrųjų pareigų, daro administracinius nusižengimus, bausmės laikotarpiu jo atžvilgiu pradėti 5 nauji ikiteisminiai tyrimai, pagal pakartotinio nuteisimo rizikÄ , atliktÄ pagal pakartotinio nuteisimo rizikos įvertinimo metodikÄ OASys, svertinių taÅ¡kų skaičius bausmės laikotarpiu didėja.

Paminėtos aplinkybės rodo, kad atidėjus bausmės vykdymÄ R. N. nebuvo pasiekti bausmės tikslai. Siekiant įvykdyti bausmės paskirtį, teikimas tenkintinas. Nuo 2021-03-31 baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios 2021-06-01 iki 2021-11-26 nuosprendžio priėmimo R. N. atliko 5 mėnesius 24 dienas laisvės atribojimo bausmės, todėl, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu nustatoma, kad iki 2021-11-26 nuosprendžio priėmimo jis yra atlikęs 2 mėnesius 27 dienas laisvės atėmimo bausmės pagal 2021-03-31 teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : teikimÄ tenkinti. Nuteistajam R. N., gimusiam (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ pagal 2021 m. lapkričio 26 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendį ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę-laisvės atėmimÄ dvejiems metams keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi dienas R. N. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2020-06-11 iki 2020-06-12 ir 2 mėnesius 27 dienas laisvės atėmimo- atliktÄ bausmę pagal 2021-03-31 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R. N. sulaikymo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ . Suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos. Teisėja paraÅ¡as Irena Å eÅ¡kauskienė