2016-11-25 Nr. AB-22621-3-61-3-04180-2014-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. P-112-556/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04180-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija 80.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. lapkričio 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. R. (A. R.) prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-1121-602/2016 pagal pareiškėjo A. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. R. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimų panaikinimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėjas A. R. (toliau – ir pareiškėjas) 2016 m. lapkričio 5 d. paštu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-1121-602/2016, grindžiamą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytu pagrindu.

Pažymėtina, kad šio prašymo atnaujinti procesą priėmimo klausimas nagrinėjamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo normomis, galiojančiomis nuo 2016 m. liepos 1 d., nes pareiškėjo prašymas dėl proceso atnaujinimo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateiktas jau po to, kai įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 7 str. 1 d., 8 str. 1–3 d.).

ABTĮ 161 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi ABTĮ numatyta prašymo atnaujinti procesą priėmimo stadija, patikrina, ar prašymas atnaujinti procesą apskritai gali būti nagrinėjamas teisme.

Proceso atnaujinimą reglamentuojančios Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo IV dalies I skyriaus (Prašymų dėl proceso atnaujinimo padavimas) 156 straipsnio 1 dalis numato, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas šiame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas proceso atnaujinimą sieja su Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. rugsėjo 12 d. nutartimi, kuria Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 16 d. sprendimas panaikintas ir byla perduota pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Kaip matyti iš apeliacinės instancijos teismo nutarties, byla dar nėra baigta. Todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad šioje byloje administracinės bylos procesas nėra pasibaigęs ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. rugsėjo 12 d. nutartis negali būti proceso atnaujinimo objektu (ABTĮ 156 str. 1 d.). Kadangi prašymas atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-1121-602/2016 apskritai negalėjo būti paduotas, todėl prašymą dėl proceso atnaujinimo atsisakytina priimti (ABTĮ 161 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija) 33 straipsnio 3 dalimi, 156 straipsnio 1 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiškėjo A. R. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-1121-602/2016 ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Ričardas Piličiauskas Arūnas Sutkevičius Vaida Urmonaitė-Maculevičienė