ef623d9e-5a44-4e2f-aa33-bc0ec3f4bcf3 · KelmÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla Nr. A2.6.-316-446/2012Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00297-2012-5Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 45.4.1.; 52.3.; 60.(S) KELMÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. birželio 6 d.KelmÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â KelmÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Vilma RaÅ¡ÄiuvienÄ, dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn patrauktam asmeniui V. P.,                                vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo V.
Legislator headnote
AI generatedef623d9e-5a44-4e2f-aa33-bc0ec3f4bcf3 · KelmÄs rajono apylinkÄs teismas: Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas 119 km/h greiÄiu, virÅ¡ijo leistinÄ maksimalų 50 kilometrų per valandÄ greitį gyvenvietÄje 69 kilometrais per valandÄ greiÄiu.              AdministracinÄn atsakomybÄn patrauktas asmuo V. P. kaltu prisipažino pilnumoje ir paaiÅ¡kino, kad paskambinus sutuoktinei ir praneÅ¡us apie tai, kad dukrai sutriko sveikata, jis susinervinÄs ir nepastebÄjÄs, kad važiuoja gyvenviete ir virÅ¡ija leistinÄ greitį.              IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulių bÅ«rio patrulÄs E. K. tarnybinio praneÅ¡imo (b.l. 3), administracinÄn atsakomybÄn patraukto asmens paaiÅ¡kinimo matyti, kad V.
Full text
AdministracinÄ byla Nr. A2.6.-316-446/2012Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00297-2012-5Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 45.4.1.; 52.3.; 60.(S) KELMÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. birželio 6 d.KelmÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â KelmÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Vilma RaÅ¡ÄiuvienÄ, dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn patrauktam asmeniui V. P.,                                vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo V.
P., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1970 m. spalio 20 d. TelÅ¡ių rajone, lietuvio, Lietuvos Respublikos pilieÄio, 9 klasių iÅ¡silavinimo, vedusio, dirbanÄio UAB Bendroje Lietuvos PrancÅ«zijos įmonÄje âBretaLitaâ tolimųjų reisų vairuotoju-ekspeditoriumi, gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), administracinÄs teisÄs pažeidimo bylÄ , n u s t a t Ä :              V. P. 2012 m. gegužÄs 20 d. apie 10 val. 52 min. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį VW GOLF, valst.
Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas 119 km/h greiÄiu, virÅ¡ijo leistinÄ maksimalų 50 kilometrų per valandÄ greitį gyvenvietÄje 69 kilometrais per valandÄ greiÄiu.              AdministracinÄn atsakomybÄn patrauktas asmuo V. P. kaltu prisipažino pilnumoje ir paaiÅ¡kino, kad paskambinus sutuoktinei ir praneÅ¡us apie tai, kad dukrai sutriko sveikata, jis susinervinÄs ir nepastebÄjÄs, kad važiuoja gyvenviete ir virÅ¡ija leistinÄ greitį.              IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulių bÅ«rio patrulÄs E. K. tarnybinio praneÅ¡imo (b.l. 3), administracinÄn atsakomybÄn patraukto asmens paaiÅ¡kinimo matyti, kad V.
P. (duomenys neskelbtini) gyvenvietÄje, vairuodamas automobilį, važiavo 119 km/h greiÄiu, greitis nustatytas greiÄio matuokliu âBerkur R. Nr. 0709078.              Kelių eismo taisyklių 135 punkte numatyta, kad gyvenvietÄse visoms transporto priemonÄms leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greiÄiu. IÅ¡ aptartų įrodymų darytina iÅ¡vada, kad V. P. pažeidÄ Kelių eismo taisyklių 135. punkto reikalavimus â važiavo 1119 km/h greiÄiu, leistinÄ greitį virÅ¡ydamas daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ , todÄl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., sudÄtis.
             V. P. nuoÅ¡irdžiai prisipažino ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybÄ sunkinanÄia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusižengÄ pakartotinai â turi galiojanÄiÄ nuobaudÄ už KET pažeidimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). V. P. dirba, darbovietÄje charakterizuojamas kaip atsakingas ir pareigingas darbuotojas, pergyvena nusižengÄs, todÄl yra pagrindo manyti, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus minimaliÄ nuobaudÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 6 d.
Jo atžvilgiu taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir Å¡velninti nuobaudÄ nÄra pagrindo, kadangi jis turi galiojanÄiÄ nuobaudÄ už KET pažeidimÄ , nepaprastų aplinkybių, dÄl kurių bÅ«tų neiÅ¡vengiamas greiÄio virÅ¡ijimas, V. P. nenurodÄ, teismo posÄdžio metu bÅ«tinojo reikalingumo sÄ lygų nenustatyta. Jo nurodyta aplinkybÄ, kad sunegalavus dukrai jis nepastebÄjÄs važiuojantis gyvenviete, nÄra jo atsakomybÄ Å¡velninanti aplinkybÄ, kuri galÄtų bÅ«ti pripažinta bÅ«tinuoju reikalingumu, prieÅ¡ingai patvirtinanti jo kaip vairuotojo neatidumÄ .
IÅ¡ jo pateiktų medicininių dokumentų â siutimo, iÅ¡rašų iÅ¡ asmens sveikatos istorijų â matyti, kad G. P. į gydymo įstaigÄ buvo pristatyta tik 2012-05-21, t.y. sekanÄiÄ dienÄ po V. P. įvykdyto pažeidimo, kas taip pat patvirtina bÅ«tinojo reikalingumo nebuvimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r Ä :              V. P. pripažinti kaltu įvykdžius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir nubausti 1000 (vieno tÅ«kstanÄio) litų bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu 1 (vienam) mÄnesiui.
             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per KelmÄs rajono apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                                                      Vilma RaÅ¡ÄiuvienÄ