Legislator Case Law & Legislation
ef623d9e-5a44-4e2f-aa33-bc0ec3f4bcf3 AI generated

ef623d9e-5a44-4e2f-aa33-bc0ec3f4bcf3 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Case Number ef623d9e-5a44-4e2f-aa33-bc0ec3f4bcf3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.6.-316-446/2012Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00297-2012-5Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 45.4.1.; 52.3.; 60.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. birželio 6 d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. P.,                                viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V.

Legislator headnote

AI generated

ef623d9e-5a44-4e2f-aa33-bc0ec3f4bcf3 · Kelmės rajono apylinkės teismas: Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas 119 km/h greičiu, virÅ¡ijo leistinÄ maksimalų 50 kilometrų per valandÄ greitį gyvenvietėje 69 kilometrais per valandÄ greičiu.              Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. P. kaltu prisipažino pilnumoje ir paaiÅ¡kino, kad paskambinus sutuoktinei ir praneÅ¡us apie tai, kad dukrai sutriko sveikata, jis susinervinęs ir nepastebėjęs, kad važiuoja gyvenviete ir virÅ¡ija leistinÄ greitį.              IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulių bÅ«rio patrulės E. K. tarnybinio praneÅ¡imo (b.l. 3), administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiÅ¡kinimo matyti, kad V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.6.-316-446/2012Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00297-2012-5Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 45.4.1.; 52.3.; 60.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. birželio 6 d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. P.,                                viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1970 m. spalio 20 d. TelÅ¡ių rajone, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 9 klasių iÅ¡silavinimo, vedusio, dirbančio UAB Bendroje Lietuvos PrancÅ«zijos įmonėje „BretaLita“ tolimųjų reisų vairuotoju-ekspeditoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              V. P. 2012 m. gegužės 20 d. apie 10 val. 52 min. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį VW GOLF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas 119 km/h greičiu, virÅ¡ijo leistinÄ maksimalų 50 kilometrų per valandÄ greitį gyvenvietėje 69 kilometrais per valandÄ greičiu.              Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. P. kaltu prisipažino pilnumoje ir paaiÅ¡kino, kad paskambinus sutuoktinei ir praneÅ¡us apie tai, kad dukrai sutriko sveikata, jis susinervinęs ir nepastebėjęs, kad važiuoja gyvenviete ir virÅ¡ija leistinÄ greitį.              IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulių bÅ«rio patrulės E. K. tarnybinio praneÅ¡imo (b.l. 3), administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiÅ¡kinimo matyti, kad V.

P. (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, vairuodamas automobilį, važiavo 119 km/h greičiu, greitis nustatytas greičio matuokliu „Berkur R. Nr. 0709078.              Kelių eismo taisyklių 135 punkte numatyta, kad gyvenvietėse visoms transporto priemonėms leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu. IÅ¡ aptartų įrodymų darytina iÅ¡vada, kad V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 135. punkto reikalavimus – važiavo 1119 km/h greičiu, leistinÄ greitį virÅ¡ydamas daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ , todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., sudėtis.

             V. P. nuoÅ¡irdžiai prisipažino ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusižengė pakartotinai – turi galiojančiÄ nuobaudÄ už KET pažeidimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). V. P. dirba, darbovietėje charakterizuojamas kaip atsakingas ir pareigingas darbuotojas, pergyvena nusižengęs, todėl yra pagrindo manyti, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus minimaliÄ nuobaudÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 6 d.

Jo atžvilgiu taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir Å¡velninti nuobaudÄ nėra pagrindo, kadangi jis turi galiojančiÄ nuobaudÄ už KET pažeidimÄ , nepaprastų aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų neiÅ¡vengiamas greičio virÅ¡ijimas, V. P. nenurodė, teismo posėdžio metu bÅ«tinojo reikalingumo sÄ lygų nenustatyta. Jo nurodyta aplinkybė, kad sunegalavus dukrai jis nepastebėjęs važiuojantis gyvenviete, nėra jo atsakomybę Å¡velninanti aplinkybė, kuri galėtų bÅ«ti pripažinta bÅ«tinuoju reikalingumu, prieÅ¡ingai patvirtinanti jo kaip vairuotojo neatidumÄ .

IÅ¡ jo pateiktų medicininių dokumentų – siutimo, iÅ¡rašų iÅ¡ asmens sveikatos istorijų – matyti, kad G. P. į gydymo įstaigÄ buvo pristatyta tik 2012-05-21, t.y. sekančiÄ dienÄ po V. P. įvykdyto pažeidimo, kas taip pat patvirtina bÅ«tinojo reikalingumo nebuvimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė :              V. P. pripažinti kaltu įvykdžius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir nubausti 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Vilma Raščiuvienė