ef61996b-e655-4e08-bdfa-1764c52e9836 · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-232-948/2014 Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00004-2014-2                                            Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.5; 1.2.26.2.1; 2.1.15.3; 2.10.1. (S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 3 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nuo 2014-10-14 vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 284 str. 1 d. n u s t a t ė: Kaltinamasis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. sausio 1 dienÄ apie 16 val., (duomenys neskelbtini) R. J. kieme, vieÅ¡oje vietoje, kitų piliečių akivaizdoje, įžūliu ir vandaliÅ¡ku - neleistinu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu, aplinkinius Å¡okiruojančiu elgesiu, suduodamas lazda į R.

J. gyvenamojo namo septynis langus iÅ¡daužydamas 13 stiklų, padarydamas 800 Lt turtinę žalÄ , bei suduodamas į kieme stovėjusio automobilio „R. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto S. V. vardu, priklausančio R. J., galinį ir galinį Å¡oninį stiklus ir juos iÅ¡daužydamas, padarydamas 210 Lt turtinę žalÄ , viso padarydamas nukentėjusiajai R. J. 1100 Lt turtinę žalÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Å i kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tÄ dienÄ su iÅ¡ matymo pažįstamu vyru atvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ ieÅ¡koti merginų, tačiau jų neradęs susinervavo. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pakelėje rado lazdÄ , kuriÄ paėmęs nuėjo į jam nepažįstamų žmonių kiemÄ . Lazda suduodamas į namo lango stiklus juos iÅ¡daužė. Po to priėję prie kieme stovėjusio automobilio „R. E.“ sudavė lazda į Å¡io automobilio langus, iÅ¡daužydamas du stiklus.

Kadangi atvežęs vyras iÅ¡važiavo jį palikdamas, į namus grįžo pėsčiomis ir pakeleivingais automobiliais. Nurodė, kad lazdÄ iÅ¡metė kažkur eidamas į namus. Dėl to, kad iÅ¡daužė minėtus langus, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pasižadėjo iki 2015 m. kovo 15 d. atlyginti nukentėjusiajai 1800 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 35,154,161).  Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.N. R.

J(duomenys neskelbtini) parodė, kad bÅ«nant darbe paskambino kaimynė ir pranešė, kad jaunuoliai lazdomis daužo jos namo langus. Grįžusi į namus rado iÅ¡daužytus du automobilio „R. E.“ galinį ir galinį Å¡oninį stiklus ir gyvenamojo namo septynių langų 13 stiklų. Ä®stiklinant gyvenamojo namo stiklus už darbÄ , priemones ir už stiklÄ sumokėjo 1500 litų. Stiklas kainavo 800 litų, o 700 litų už darbÄ ir priemones, tai balandėlės, vinys, silikonas. Automobilio galinį stiklÄ vertina 150 litų, galinį Å¡oninį stiklÄ vertina 60 litų.

Ä®sigyti stiklÄ reikėjo važiuoti į Pasvalį ir kainavo kuras, įdėjimo darbai. Todėl iÅ¡daužant automobilio stiklus patyrė 300 litų žalÄ . IÅ¡daužiant gyvenamojo namo ir automobilio styiklus patyrė 1800 litų turtinę žalÄ , todėl pareiÅ¡kė tokio civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti (b.l. 19,21-22,23,24-25). UAB „(duomenys neskelbtini) pažymoje pažymėta, kad automobilio „R. E.“ (reg. data 1996 m.) galinis stiklas kainuoja – 150 Lt ir galinis kairės pusės Å¡oninis stiklas – 60 Lt (b.l. 34).Liudytoja D.

U. parodė, kad bÅ«dama namuose matė, kad prie (duomenys neskelbtini) kiemo sustojo keturi automobiliai. IÅ¡ automobilių iÅ¡lipo apie 15 jaunuolių, kurie nuėjo į (duomenys neskelbtini) kiemÄ . Priėję prie (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo beldė. Paskui pasigirdo dūžtančiu stiklų garsÄ . Apie tai pranešė kaimynei R. J. (b.l. 36,37).Liudytojas A. M. parodė, kad Naujųjų metų dienÄ apie 15 val. automobiliu nuvažiavo pas uoÅ¡vius (duomenys neskelbtini). Prie parduotuvės sutiko du iÅ¡ matymo pažįstamus jaunuolius.

Jaunuoliai jo paprašė nuvežti į (duomenys neskelbtini). Sutiko Å¡iuos jaunuolius pavežti. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), privažiavus netoli V. J. namų, jaunuoliai liepė sustoti. Sustojus jaunuoliai telefonu kažkam paskambino ir netrukus privažiavo trys automobiliai. IÅ¡ automobilių iÅ¡lipo daugiau jaunuolių, kurie nubėgo į V. J. kiemÄ . IÅ¡ kiemo pusės iÅ¡girdo stiklų dužimÄ , todėl nuvažiavo nenorėdamas su tuo turėti nieko bendro (b.l. 58). L. O. (duomenys neskelbtini) parodė, kad A.

J. prašė, kad pavežtų iki (duomenys neskelbtini) pasikalbėti dėl primuÅ¡imo Å¡venčiant Naujuosius metus. Nuvažiavo į prie parduotuvės esančiÄ aikÅ¡telę, kur buvo keli automobiliai ir daugiau jaunuolių, tarp kurių buvo M. J.. (duomenys neskelbtini) sustoję prie sodybos iÅ¡lipo iÅ¡ automobilių. Liko stovėti prie automobilio ir rÅ«kė, kiti nuėjo į kiemÄ . Kažkuris (duomenys neskelbtini) rankoje turėjo beisbolo lazdÄ . Suprato, kad jie ketina ar muÅ¡tis ar kÄ daužyti.

Kieme pasigirdo triukÅ¡mas, Å¡ukavimai ir po to stiklų dūžiai. Grįžus į automobilį visi iÅ¡važiavo į namus (b.l. 51).2014-01-01 R. J. protokolu – pareiÅ¡kimu kreipėsi dėl nusikalstamos veikos padarymo, nurodydama, jog 2014-01-01 apie 16 val. iÅ¡ savo kaimynės gavo telefoninį skambutį, jog jaunuoliai su beisbolo lazdomis daužo jos namo langus, (duomenys neskelbtini). Atėjusi į savo kiemÄ pamatė, jog yra iÅ¡daužti septyni medinio rėmo langai ir kieme stovėjusio automobilio „R.

E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinis lango stiklas bei kairės pusės galinis stiklas. Prašo surasti ir nubausti kaltus asmenis įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 1).       Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) , stovintis vieno aukšto mūrinis namas. Aprašyta kurių namo langų stiklai išdaužti. Gyvenamojo namo 7 languose viso išdaužyta 13 įvairių dydžių stiklų. Namo kieme stovi automobilis „R.

E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam iÅ¡daužyti galinis ir galinis Å¡oninis automobilio stiklai (b.l. 7-18). Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , į tai, kad buvo padarytas nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę, t.y. neteistas, per metus administracine tvarka baustas dėl pažeidimo transporte, nuo 2014-10-14 vykdo individualiÄ veiklÄ , nevedęs. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio dalies sankcijose numatyta bausmė – 1 m. laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu (LR BK 48 str. 2 d., 6 d. 1 p.).

Todėl netenkintinas nemotyvuotas kaltinamojo praÅ¡ymas skirti baudÄ ir bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti jam skiriant Å¡ios rÅ«Å¡ies ir trukmės bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.         Nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės R. J. 1800 Lt sumos ieÅ¡kinys yra realus, pagrįstas bylos duomenimis, jį pripažįsta ir kaltinamasis, todėl tenkintinas visiÅ¡kai LR CK 6.263 str. pagrindu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. ir skirti 1 metų laisvės apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirtÄ bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Priteisti nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei R. J. iÅ¡ kaltinamojo M. J. 1800 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus litų) (521,32 EUR) turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamÄ jį įsakymÄ . Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.             Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėja                                                                                                                                   Edita Jusevičienė