ef60e732-95cb-4a36-9a75-a8b126e70e39 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11553-965/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07759-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.2; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 28 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė, sekretoriaujant Danguolei Gedvilaitei, dalyvaujant ieškovo atstovei advokatei Marinai Saveljevai, atsakovui R. S., jo atstovui advokato padėjėjui R. B., trečiajam asmeniui R.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M. S. ieÅ¡kinį atsakovui R. S. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo R. G.. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis po 100 Eur kas mėnesį nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. birželio 30 d. Nurodė, kad jis yra Kauno technologijos universiteto studentas, studijuoja nuolatine/dienine forma.

PaaiÅ¡kino, kad neturi jokių pajamų, turto ir galimybių užsidirbti studijoms, nes mokosi dieniniame skyriuje, gauti didesnės paskolos studijoms nėra galimybės, todėl be tėvo pagalbos negalės tęsti mokslų. VisÄ savo laikÄ ieÅ¡kovas skiria mokymuisi, todėl jam reikalinga tėvų parama, kuriÄ Å¡iuo metu teikia tik mama. Atsakovas R. S. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad nesutinka su ieÅ¡kovo reikalavimais, praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad stengiasi susirasti sau tinkamÄ darbÄ , tačiau nors ir registruojasi darbo biržoje, bet nuo 2015 metų darbo susirasti nepavyksta.

Atsakovas turi tik aÅ¡tuonių klasių baigimo pažymėjimÄ , tai reiÅ¡kia, kad neturi net pagrindinio iÅ¡silavinimo. Susirasti darbÄ atsakovui trukdo ir tai, kad jis negali dirbti sunkaus fizinio darbo ar užsiimti intensyvesne fizine veikla, turi pakankamai didelių sveikatos sutrikimų. Atsakovas pragyvenimui užsidirba, dirbdamas pas savo mamÄ Å«kyje. Atsakovas mano, kad ieÅ¡kovas piktnaudžiauja savo teise, reikalaudamas ir toliau teikti jam iÅ¡laikymÄ . Negaunant tinkamo darbo užmokesčio, turint pakankamai didelių sveikatos problemų, auginant kitÄ nepilnametį asmenį, priteista parama ieÅ¡kovui atsakovui bÅ«tų sunkiai pakeliama.

Trečiasis asmuo R. G. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas yra jos sÅ«nus ir jam yra reikalinga abiejų tėvų materialinė pagalba. Kadangi ieÅ¡kovas studijuoja Kauno technologijos universitete dieniniame skyriuje, todėl neturi galimybės dirbti ir užsidirbti pragyvenimui. Mano, jog atsakovas galėtų ir toliau ieÅ¡kovui kas mėnesį skirti iÅ¡laikymÄ po 100 Eur. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė advokatė Marina Saveljeva ieÅ¡kinį palaikė, papildomai nurodė, kad be tėvo pagalbos ieÅ¡kovas negalės studijuoti.

Dirbti ieÅ¡kovas neturi galimybės, kadangi studijų grafikas yra pakankamai įtemptas, po paskaitų jis turi ruoÅ¡tis paskaitoms, atsiskaitymams, rengti raÅ¡to darbus. Teismo posėdžio metu atsakovas R. S. ieÅ¡kinį prašė atmesti, papildomai paaiÅ¡kino, kad neturi jokių pajamų, pragyvena padėdamas mamai Å«kyje, dėl padidėjusio kraujospÅ«džio negali dirbti. Å iuo metu registruojasi darbo biržoje, tinkamų darbo pasiÅ«lymų nesulaukė. PaaiÅ¡kino ir tai, kad jo turtinė padėtis nesikeitė nuo tada, kai jis nepilnamečiui sÅ«nui mokėjo po 100 Eur iÅ¡laikymÄ , kuris buvo nustatytas Å¡alių pasiraÅ¡yta taikos sutartimi.

Atsakovo mamos Å«kyje yra 7 karvės, 30 ha žemės, atsakovas negali dirbti ir dėl tos aplinkybės, kad mamai reikia padėti, kuri yra senyvo amžiaus, turi sveikatos problemų. Pasiskolinti pinigų sÅ«naus iÅ¡laikymui atsakovas neturi galimybės. Trečiasis asmuo R. G. teismo posėdžio metu prašė ieÅ¡kinį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad paskola paimta sÅ«naus konkrečioms reikmėms, bankas jam kas mėnesį perveda po 211 Eur, iki 2019 m. birželio 31 d. Nežino, ar bankas vėliau galės sÅ«nui suteikti kitÄ paskolÄ , Å¡iuo metu sÅ«nus bankui moka palÅ«kanas, kai sÅ«nus baigs mokslus, turės pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ .

Nors sÅ«nus yra pilnametis, tačiau iÅ¡laikymas jam turi bÅ«ti ir toliau teikiamas, nes jis siekia įgyti pirmÄ jį aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ ir specialybę. PraÅ¡oma iÅ¡laikymo suma nėra didelė, o atsakovas mažai deda pastangų, kad susirastų darbÄ . R. G. gaunamas atlyginimas yra 750 Eur į rankas, augina 7 metų dukrÄ , yra iÅ¡tekėjusi. Yra paėmusi paskolÄ butui, moka gyvybės draudimus. Materialiai Å¡eimai padeda R. G. sutuoktinis. Atsakovo atstovas advokato padėjėjas R. B. teismo posėdžio metu prašė ieÅ¡kinį atmesti atsiliepime nurodytais pagrindais.

PaaiÅ¡kino, kad atsakovas neturi jokių objektyvių galimybių mokėti ieÅ¡kovui praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ , kitu atveju, bÅ«tų pažeistos jo teisės. Patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų prašė nepriteisti. Liudytoja R. J. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ji yra atsakovo sugyventinė. Nurodė, kad su atsakovu pragyvena iÅ¡ jo mamos Å«kio, jie verčiasi sunkiai, padeda atsakovo mamai dirbti Å«kyje. Neturi pajamų, iÅ¡ kurių galėtų padėti ieÅ¡kovui. Ūkis nėra Å¡eimos verslas, tai tik pragyvenimo Å¡altinis.

DarbÄ atsakovui sudėtinga rasti, nes iÅ¡ rajono atvažiuoti į miestÄ sudėtinga, jis automobilio neturi, be to, jis turi padėti dirbti mamai Å«kyje. Atsakovo mama turi automobilį, ji jo nevairuoja, atsakovas, reikalui esant, savo mamÄ nuveža pas gydytojus. Liudytoja taip pat yra bedarbė. Å eimoje auga nepilnametė dukra. IÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui atsakovas mokėjo tvarkingai, tačiau su sÅ«numi pasimatyti jam niekas neleido. Pats ieÅ¡kovas nėra nei kartÄ aplankęs tėvo. Pinigus iÅ¡laikymui atsakovas skolinosi iÅ¡ savo mamos.

Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas yra ieÅ¡kovo tėvas. 2018 m. liepos 27 d. Studijų sutartimi nustatyta, kad ieÅ¡kovas studijuoja Kauno technologijos universitete, pirmame kurse, nuolatine (dienine) forma, Mechanikos inžinerijos ir dizaino fakultete pagal pirmosios pakopos valstybės finansuojamų studijų programÄ Mechanikos inžinerijÄ . Studijų pradžia 2018 m. rugsėjo 1 d., numatoma studijų pabaiga 2022 m. birželio 30 d. Studijų finansavimo pobÅ«dis – valstybės finansuojamos studijos. 2018 m. spalio 4 d.

Valstybės remiamos paskolos studentams paskolos sutartimi Nr. 18-057317-PP nustatyta, kad ieÅ¡kovui suteikta 1900 Eur paskola gyvenimo iÅ¡laidoms (vieneriems studijų metams). Byloje taip pat pateiktas paskaičiavimas, kad kas mėnesį ieÅ¡kovo pragyvenimui reikalingos lėšos per mėnesį sudaro 505 Eur: 250 Eur maistui, drabužiai, avalynė – 70 Eur, vaistai, vitaminai – 20 Eur, kanceliarinės, higienos prekės ir pramogos – 20 Eur, telefonas, internetas – 10 Eur, gyvybės draudimui 20 Eur, bendrabutis – 65 Eur, mokėjimas už bÅ«sto iÅ¡laikymÄ , paskolos dalis – 30 Eur, kelionės iÅ¡laidos 30 Eur.

Tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovas savo vardu registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi. Pagal bendrÄ jį principÄ , tėvų teisės ir pareigos vaikams, taip pat ir pareiga materialiai iÅ¡laikyti vaikÄ , baigiasi vaikui sulaukus pilnametystės (CK 3.160 straipsnio 1 dalis.). Tačiau įstatyme yra nustatytos ir iÅ¡imtys, kai tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus iÅ¡lieka net ir tais atvejais, kai vaikui sukanka aÅ¡tuoniolika metų. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.1921 straipsnio 1 dalyje.

Nustatytas toks reglamentavimas, pagal kurį, esant galimybei, tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam bÅ«tina parama. Å is teisinis reglamentavimas įtvirtintas po Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarime pateikto iÅ¡aiÅ¡kinimo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, iÅ¡laikymo institutas iÅ¡ esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo instituto, todėl, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, bÅ«tina nustatyti kitus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, jau iki konkretaus pirmiau nurodyto teisinio reglamentavimo įtvirtinimo CK normose suformulavo galimus iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukÅ¡tojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos bÅ«tinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių jÄ teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2007; 2008 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2008; 2008 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.).

Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti sprendžiama dėl abiejų Å¡ių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. pirma, nustatoma, ar iÅ¡laikymo praÅ¡ančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį iÅ¡laikymÄ teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti Å¡ių iÅ¡laikymo priteisimo sÄ lygų pusiausvyrÄ : net ir nustačius esant pirmosios grupės sÄ lygÄ â€“ iÅ¡laikymo poreikį, toks iÅ¡laikymas negali bÅ«ti priteisiamas nesant antrosios sÄ lygos – realių tėvų galimybių teikti iÅ¡laikymÄ pilnamečiam vaikui.

Taigi ir nagrinėjamu atveju bÅ«tina įvertinti abi Å¡ias sÄ lygas ir jas apibÅ«dinančius kriterijus. Pirma, sprendžiant dėl paramos bÅ«tinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis; sÄ Å¾iningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).

Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, kad ieÅ¡kovas M. S. yra pilnametis, mokosi Kauno technologijos universitete, dieniniame skyriuje, pagal valstybės finansuojamÄ programÄ , stipendijos negauna, nekilnojamojo ar kito privalomai registruotino turto neturi, jokių pajamų negauna, jo vardu yra paimta paskola gyvenimo iÅ¡laidoms. Neabejotina, kad ieÅ¡kovui materialinė parama yra reikalinga mokslui, pragyvenimo iÅ¡laidoms, pateiktu paskaičiavimu nustatyta, kokias iÅ¡laidas patiria ieÅ¡kovas kas mėnesį. Byloje nėra pateikta įrodymų, kad ieÅ¡kovas nėra pažangus mokinys ar nesÄ Å¾iningai vykdo pareigÄ mokytis (nėra duomenų apie neigiamai įvertintus atsiskaitymus, paskaitų praleidimÄ ir pan.).

Aplinkybė, kad ieÅ¡kovas studijuoja pagal valstybės finansuojamÄ programÄ , patvirtina jo aukÅ¡tus mokymosi rezultatus, kuriuos ieÅ¡kovas siekia iÅ¡laikyti. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė ir trečiasis asmuo (ieÅ¡kovo mama) nurodė, kad ieÅ¡kovas, baigęs vidurinę mokyklÄ , visÄ vasarÄ dirbo, tai patvirtina jo pastangas užsidirbti pragyvenimui. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas, nors jau ir yra pilnametis, tačiau studijuoja valstybės finansuojamoje vietoje, jam reikia iÅ¡laikyti labai aukÅ¡tÄ mokymosi lygį, todėl privalo mokytis labai įtemptai, ne paskaitų metu ruoÅ¡iasi egzaminams, raÅ¡o laboratorinius darbus, t. y. visÄ savo laikÄ skiria mokymuisi.

Studijų programos paskaitų tvarkaraÅ¡tis patvirtina, jog ieÅ¡kovas dėl užimtumo aukÅ¡tojoje mokykloje mokslo metų eigoje neturi galimybės dirbti ir užsidibti. Taigi ieÅ¡kovas neturi objektyvių galimybių savęs iÅ¡laikyti. Nors byloje neginčijama, kad atsakovas savo pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui vykdė tinkamai, tačiau ieÅ¡kovui sulaukus pilnametystės, materialiai sÅ«nui nepadeda. IeÅ¡kovu rÅ«pinasi ir materialiai jį iÅ¡laiko tik mama. IeÅ¡kovo motina taip pat augina ir iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ , turi finansinių įsipareigojimų, todėl jos galimybės teikti pilnamečiui sÅ«nui paramÄ ar dirbti kitus darbus, siekiant gauti papildomų pajamų, yra ribotos.

Teismo vertinimu, Å¡ios aplinkybės pakankamos spręsti, kad ieÅ¡kovas yra iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes laisvu nuo studijų laiku gauti papildomų pajamų ir pačiam iÅ¡ dalies pasirÅ«pinti savo poreikių tenkinimu. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad ieÅ¡kovui gavus papildomÄ valstybės remiamÄ paramÄ studijoms, tai sukurtų jam papildomÄ turtinę prievolę, o tai ateityje galėtų tik apsunkinti ieÅ¡kovo materialinę padėtį. Atsižvelgiant į valstybės įtvirtintÄ reguliavimÄ , kad tėvai turi pareigÄ iÅ¡laikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, teismas sprendžia, kad siekiant padėti ieÅ¡kovui kaip studentui, įgyvendinti savo teisę siekti iÅ¡silavinimo (nors ir įgijusiam visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ ), bÅ«tina tėvų parama, kol jis baigs studijas Kauno technologijos universitete.

Konstatavus ieÅ¡kovui reikiamos paramos bÅ«tinumÄ , bÅ«tina įvertinti antrÄ teisinį pagrindÄ , susijusį su atsakovo turtine padėtimi. Sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramÄ pilnamečiam vaikui, teismų praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti iÅ¡laikymÄ ; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-189/2007; 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.).

Atsakovas su savo Å¡eima Å¡iuo metu gyvena pas savo mamÄ . Kartu su savo sugyventine (sugyventinė taip pat yra bedarbė) augina jų nepilnametę dukterį L. S., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovas pateikė medicininius dokumentus, kad turi sveikatos problemų - labai aukÅ¡tÄ kraujo spaudimÄ (Hipertenzinė Å¡irdies liga), teigia, kad galimai serga ir cukriniu debetu, taip pat jį kamuoja nugaros skausmai. Nors atsakovas nedirba, neturi jokio turto, tačiau yra pakankamai jauno ir darbingo amžiaus, kÄ patvirtina ir ta aplinkybė, kad jis padeda savo 74 metų sergančiai mamai Å«kininkauti, atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad jo gaunamos pajamos siekia iki 300 Eur per mėnesį.

Kitų duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas byloje nėra. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad atsakovas vairuoja savo mamai priklausantį automobilį, kurio mama nevairuoja, todėl jo paaiÅ¡kinimai, kad Klaipėdoje dirbti jam bÅ«tų sudėtinga, nes atvykti į darbÄ neturi su kuo, teismo vertintinos kritiÅ¡kai. Pažymėtina ir tai, kad nurodytos aplinkybės neÅ¡alina tėvo paramos ieÅ¡kovui bÅ«tinumo, tačiau jos vertintinos nustatant konkretų priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį. Atsakovas nurodydamas, kad ieÅ¡kovas piktnaudžiauja savo teisėmis, kad atsakovui pačiam reikalinga priežiÅ«ra ir parama, nepateikė duomenų, kad negali dirbti ir užsidirbti pragyvenimui.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, 49 metų. Akivaizdu, kad ne tik ieÅ¡kovui, bet ir atsakovui reikalingos lėšos pragyvenimui, maistui, aprangai, higienos reikmėms, buitinėms reikmėms, mokesčiams už komunalines paslaugas ir kt. Tačiau atsakovas duomenų apie tai nepateikė. Byloje nepateikta duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad atsakovas sÅ«nui sukakus 18 metų neturėjo realios galimybės jam teikti paramÄ . Nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad ir Å¡iuo metu atsakovas tokios galimybės neturi, ar, kad jam pačiam reikalinga parama, todėl atsakovo pareiga, sÅ«nui sulaukus pilnametystės, teikti paramÄ neiÅ¡nyko.

Be to, ta aplinkybė, kad atsakovas iÅ¡laikymÄ teikė ieÅ¡kovui bÅ«nant nepilnamečiu tik patvirtina, kad tokiÄ galimybę jis turi. Byloje atsakovas nepateikė duomenų, kurie patvirtintų, kad bÅ«tų įvykę esminiai atsakovo turtinės padėties pokyčiai, lėmę atsakovo pajamų ir turimo turto sumažėjimÄ . Kaip savo praktikoje yra nurodęs kasacinis teismas, net sunki tėvų materialinė padėtis turi reikÅ¡mės tik iÅ¡laikymo dydžiui, o ne iÅ¡laikymo prievolės egzistavimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006) Teismo vertinimu, atsakovas turi pareigÄ padėti ieÅ¡kovui įgyvendinti jam teisę siekti iÅ¡silavinimo.

Nagrinėjamu atveju pareiga teikti paramÄ besimokančiam pilnamečiam vaikui tenka abiem jo tėvams, todėl Å¡i pareiga negali bÅ«ti perkelta tik ieÅ¡kovo motinai. IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti minimaliÄ paramos sumÄ , bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovui kas mėnesį reikalinga ir mama jam skiria po 500 Eur. Trečiojo asmens turtinė padėtis patvirtina, jog ieÅ¡kovo motinos skiriamų lėšų pragyventi nepakanka, todėl pilnamečiam sÅ«nui bÅ«tina gauti paramÄ ir iÅ¡ jo tėvo.

IÅ¡ byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad ieÅ¡kovo mama prisiėmė didesnę atsakomybę ir pareigÄ teikti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ . Tačiau tokia situacija, kai esant galimybei paramÄ teikia tik vienas iÅ¡ tėvų, prieÅ¡tarauja protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principams. IeÅ¡kovo siekis įgyti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ be tėvų paramos bÅ«tų sunkiai įgyvendinamas. Ä®vertinus byloje esančius duomenis apie trečiojo asmens R. G. turtinę ir Å¡eimyninę padėtį, atsižvelgiant į tai, kad ji taip pat augina ir iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ , įvertinus atsakovo pateiktus duomenis, į tai, kad jis yra darbingas asmuo, siekiant neapsunkinti ir nepabloginti atsakovo materialinės padėties, teismas vadovaudamasis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, proporcingumo principais sprendžia, kad iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 50 Eur suma, kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki ieÅ¡kovas baigs mokytis Kauno technologijos universitete, t. y. iki 2022 m. birželio 30 d.

Teismo nuomone, priteistina 50 Eur parama pripažintina minimalia, tai yra tokia, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti patenkinti tik minimalÅ«s tokio amžiaus pilnamečio vaiko poreikiai, todėl teismas sprendžia, kad minėtos sumos priteisimas pilnamečiam sÅ«nui nereikalauja detalaus jo poreikių pagrindimo. Toks iÅ¡laikymo dydis nepadarys žalos nei atsakovui, nei jo Å¡eimos narių teisėms ir interesams. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas yra atleistai 100 proc. nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2018 m. rugpjūčio 3 d. sprendimÄ Nr. 2.3-(NTP-2)-18-T-1506-3815 dėl antrinės teisinės pagalbos. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktoje 2018 m. lapkričio 6 d. patikslintoje pažymoje nurodyta, kad valstybės patirtos iÅ¡laidos sudaro 145,47 Eur.

Teismas ieÅ¡kovo reikalavimÄ tenkino iÅ¡ dalies. Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis žyminis mokestis turi bÅ«ti skaičiuojamas pagal bendrÄ iÅ¡mokų už vienerius metus sumÄ (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). IeÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo priteisimo patenkintas 50 procentų, todėl už ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo priteisimo mokėtina žyminio mokesčio suma, pateikiant ieÅ¡kinį elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis (50 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) x 75 proc., sudaro 13,5 Eur, kuri ir priteistina iÅ¡ atsakovo.

Ä® valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus patirtos iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ ieÅ¡kovui. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, t. y. 50 proc., teisinės pagalbos iÅ¡laidos taip pat priteistinos iÅ¡ dalies – 72,74 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti ieÅ¡kovui M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki ieÅ¡kovas baigs mokytis Kauno technologijos universitete (iki 2022 m. birželio 30 d.). KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S. 72,74 Eur (septyniasdeÅ¡imt du eurus septyniasdeÅ¡imt keturis centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , Å¡iÄ sumÄ pervedant į Valstybės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB;

Nr. (duomenys neskelbtini), AB Citadele“ bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“; Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5630. Mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S. į valstybės biudžetÄ 13,5 Eur (trylika eurų 50 ct) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Erika Tamošaitienė