ef60c115-5f0b-41dc-833d-e081c80436eb · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Eugenija MorkÅ«nienė Civilinė byla NrPranešėjas A. Žerlauskas                                                          Civilinė byla Nr. 2A-52-265/2016Teisėja R. Pauparienė             (Proceso Nr. 2-46-3-02133-2014-1)             Procesinio sprendimo kategorija (S)              3.3.1.14.                                                                                                KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. sausio 28 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Alvydo Žerlausko, kolegijos teisėjų Giedrės Seselskytės, Virginijos Nijolės GriÅ¡kevičienės, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės S. K. apeliacinį skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės S. K. ieÅ¡kinį atsakovui G.

K. dėl neterminuoto žemės servituto nustatymo, atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei dėl atlygintinio servituto nustatymo žemės sklypui, trečiasis asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyrius, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė S. K. prašė nustatyti neterminuotÄ Å¾emės servitutÄ atsakovui G. K., žemės sklypui 0,47 ha ir žemės sklypui 0,1600 ha, kuris susideda iÅ¡ 4,9800 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 35,1300 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausančiame ieÅ¡kovei S. K., pagal pateiktÄ matininko A.

M. žemės sklypo schemÄ atsakovo G. K. statiniams karvidei ir mėšlidei naudotis pagal paskirtį, priteisiant iÅ¡ atsakovo G. K. periodines iÅ¡mokas kas mėnesį po 35 Eur dėl atsiradusių nuostolių atlyginimo, taikant atlygintino servituto nuostatas.Atsakovas G. K. prieÅ¡ieÅ¡kiniu taip pat prašė nustatyti ieÅ¡kovei neterminuotÄ servitutÄ bei pripažinti, kad servitutas yra atlygintinis ir skaičiuojamas pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu nustatytus įkainius, kurie nustato mokestį už valstybės nuomojamÄ Å¾emę, t.y. priteisti iÅ¡ atsakovo kompensacijÄ už nustatytÄ servitutÄ ieÅ¡kovei, nuo teismo sprendimo priėmimo dienos neterminuotai iki bus taikomas žemės sklypams servitutas, jį perskaičiuojant kasmet, atsižvelgiant į žemės sklypų vidutinę rinkos kainÄ ir Tauragės rajono savivaldybės tarybos patvirtintus įkainius, skaičiuojant mokestį už valstybinės žemės nuomÄ .

Tauragės rajono apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 15 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies, o prieÅ¡ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Pirmosios instancijos teismas nusprendė nustatyti atsakovui G. K. neterminuotÄ servitutÄ 0,4700 ha žemės sklypui ieÅ¡kovei S. K. priklausančiame žemės sklype, susidedančiame iÅ¡ 4,9800 ha, ir neterminuotÄ servitutÄ 0,1600 ha žemės sklypui ieÅ¡kovei S. K. priklausančiame žemės sklype, susidedančiame iÅ¡ 35,1300 ha. Taip pat pirmosios instancijos teismas priteisė iÅ¡ atsakovo G.

K. 22,16 Eur metinę servituto kompensacijÄ ieÅ¡kovės S. K. naudai nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki servituto pabaigos, perskaičiuojamÄ kasmet pagal Valstybinės įmonės Registrų centro nustatytÄ turto vidutinę rinkos vertę ir Tauragės rajono savivaldybės tarybos patvirtintus įkainius, skaičiuojant mokestį už valstybinės žemės nuomÄ . KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl ieÅ¡kovei priklausančios kompensacijos už naudojimÄ si servitutu nustatymo klausimÄ , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimo Nr. 1387 ,,Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimÄ â€œ 3 punktu, Tauragės rajono savivaldybės tarybos 2014 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-120 ,,Dėl žemės nuomos mokesčio tarifų bei žemės ir žemės nuomos mokesčių lengvatų nustatymo 2014 metams“, konstatavo, kad 2014 metams nuomos mokesčio už valstybinę žemę, iÅ¡nuomotÄ ne aukciono bÅ«du, tarifas yra 1,5 proc.

žemės vertės. Atsižvelgdamas į šį tarifÄ , pirmosios instancijos teismas metinę kompensacijÄ už servitutÄ 0,6300 ha žemės sklypui nustatė 22,16 Eur.             IeÅ¡kovė su pirmosios instancijos teismo sprendimo dalimi, kuria nustatyta kompensacija už naudojimÄ si servitutu, nesutiko. Å iÄ teismo sprendimo dalį prašė pakeisti, padidinant priteistÄ kompensacijÄ nuo 1,85 Eur per mėnesį iki 35 Eur. Nurodė, kad pirmosios instancijos teismas, taikydamas įstatymo nuostatas bei teismų praktikÄ neatsižvelgė į tai, kad ginčas yra kilęs tarp dviejų fizinių asmenų, kurie nebėra siejami su valstybinės žemės nuomos teisiniais santykiais.

IeÅ¡kovė nurodo, jog atsakovas savo statinius yra įkainojęs 140 000 Eur, tačiau jį neva tai nuomoja trečiajam asmeniui už 1 Lt. Spręsdamas kompensacijos už servitutÄ klausimÄ , teismas turėjo vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo ir Å¡alių lygybės prieÅ¡ įstatymÄ principais. IeÅ¡kovė nurodo, jog pirmosios instancijos teismas pažeidė Å¡iuos principus, todėl skundžiama teismo sprendimo dalis turėtų bÅ«ti pakeista.              Atsakovas su ieÅ¡kovės apeliaciniu skundu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ , o pirmosios instancijos teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Nurodė, kad pirmosios instancijos teismas, nustatydamas kompensacijÄ už naudojimÄ si servitutu, pagrįstai vadovavosi teisės normomis, reglamentuojančiomis valstybinės žemės nuomos santykius. Tuo tarpu ieÅ¡kovės praÅ¡omas kompensacijos dydis nepagrįstas galiojančiomis teisės normomis ir įrodymais, todėl nėra pagrįstas.              Apeliacinis skundas atmestinas.              Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.).

Esant Å¡iai aplinkybei apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja tik apeliaciniame skunde nurodytus argumentus. Å iuo nagrinėjamu atveju absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).              Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė kvestionuoja kompensacijos dydį, nustatytÄ už naudojimÄ si servitutu. Pasak ieÅ¡kovės, pirmosios instancijos teismo nustatytas dydis neatitinka komercinių santykių esmės ir yra per mažas.

Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismas, spręsdamas dėl kompensacijos dydžio, atsižvelgia į tokias aplinkybes: kokiam daiktui, visam ar jo daliai nustatomas servitutas; koks servituto turinys, pobÅ«dis ir trukmė; kokio pobÅ«džio ir apimties asmeniniai ar veiklos bei kitokio pobÅ«džio suvaržymai tenka tarnaujančiojo daikto savininkui; ar jam tenka turtinių nuostolių dėl servituto nustatymo; ar jie atlyginti ir ar galimi visiÅ¡kai atlyginti; kokiÄ naudÄ turėjo ar įgyja vieÅ¡pataujančiojo daikto savininkas dėl servituto nustatymo; ar teisės aktuose nereglamentuojamas nuostolių dėl servituto nustatymo apskaičiavimas ir ar juos visus numatyta kompensuoti; taip pat į kitas svarbias aplinkybes.

Kaip vienas iÅ¡ kriterijų kompensacijai apskaičiuoti gali bÅ«ti teisės aktuose reglamentuojama nuostolių dėl konkretaus servituto nustatymo apskaičiavimo metodika (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. vasario 17 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje V. M. v. S. P., bylos Nr. 3K-3-69/2009; 2011 m. gegužės 3 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje J. T. v. UAB „DzÅ«kijos statyba“, bylos Nr. 3K-3-217/2011; kt.). Kaip matyti iÅ¡ pirmosios instancijos teismo sprendimo turinio, nustatydamas kompensacijos dydį už naudojimÄ si servitutu teismas vadovavosi teisės aktais reglamentuojančiais valstybinės žemės nuomos kainas.

Å io kriterijaus, kaip tinkamo kompensacijai nustatyti, ieÅ¡kovė nepripažino ir ginčijo jį grįsdama tarp Å¡alių susiklosčiusiais privatiniais teisiniais santykiais, ir prašė nustatyti 35 Eur dydžio kompensacijÄ , kuriÄ atsakovas mokėtų ieÅ¡kovei kas mėnesį. Teisėjų kolegijos vertinimu, teigdama, kad valstybinės nuomos kainos neatitinka komercinių santykių esmės, ieÅ¡kovė nepateikė tai patvirtinančių įrodymų (CPK 178 straipsnis). IeÅ¡kovė nepateikė teismui įrodymų apie panaÅ¡aus pobÅ«džio nuomos sandorius, sudaromus tarp fizinių asmenų.

Nepaisant to, kad teismas pasirėmė vieninteliu kriterijumi nustatydamas kompensacijos dydį už naudojimÄ si servitutu, tačiau tai nereiÅ¡kia, jog kompensacijos dydis neatitinka ieÅ¡kovės apeliaciniame skunde nurodytų principų turinio. Ä®vertinus ieÅ¡kovės žemės sklypų plotÄ , kuriuose buvo nustatytas servitutas, konstatuotina, jog servituto plotas užima tik 1,5 proc. viso bendro ploto. Ä®vertinus servituto dislokacijos vietÄ , matyti, jog jis nustatytas sklypo kraÅ¡te ir nesidriekia per visÄ ieÅ¡kovės sklypÄ .

Be to, įvertinus oficialius duomenis, skelbiamus Žemės Å«kio informacijos ir kaimo verslo centro internetinėje svetainėje (https://www.vic.lt/?mid=151&id=19683) apie vidutinės žemės pirkimo bei nuomos kainas Lietuvos apskrityse ir savivaldybėse 2014 m. Eur/ha matyti, kad Tauragės r. apskrityje metinė hektaro nuomos kaina yra 29 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo naudai nustatyto servituto plotas apima 0,63 ha, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas nustatė tinkamÄ 22,16 Eur metinę servituto kompensacijÄ .

Teisėjų kolegijos vertinimu, ieÅ¡kovės reikalavimo nepagrįstumÄ nustatyti 35 Eur dydžio kompensacijÄ , mokamÄ per mėnesį, patvirtina žemės kainos ir nustatyto servituto dydžio santykis. Pažymėtina, jog bendrai nustatyto servituto 0,63 ha ploto kaina pagal sklypų, kuriuose nustatyti servitutai, rinkos vertę yra 1 476,81 Eur. Ä®vertinus aplinkybę, jog servitutas nustatytas neribotam laikui, ir, atsakovÄ Ä¯pareigojus mokėti 35 Eur dydžio kompensacijÄ per mėnesį, užimamo servituto žemės ploto vertė bÅ«tų ieÅ¡kovei atlyginta per tris su pusę metų, o mokant neribotÄ laikÄ , bÅ«tų sumokėta didesnė suma nei ieÅ¡kovei priklausančių visų žemės sklypų vertė.

Tokia situacija iÅ¡ esmės pažeistų Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyros principÄ , todėl nėra pagrįsta. Esant nurodytų aplinkybių visetui teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė kompensacijos dydį už servitutÄ , todėl pakeisti teismo sprendimÄ , kaip to praÅ¡o apeliantė, nėra teisinio pagrindo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).                          Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a:

             Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                 Alvydas Žerlauskas Kolegijos teisėjai                                                                             Giedrė Seselskytė                                                                                                           Virginija Nijolė GriÅ¡kevičienė