ef5fb293-240a-40c5-a715-7f1e8deea321 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-582-549/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46227-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.12.; 1.1.10.1.; 1.2.4.4.1.; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė,

sekretoriaujant Sandrai Jotautei,

dalyvaujant prokurorui Kaziui Grigaičiui,

kaltinamajam R. A.,

gynėjui advokatui Mariui Venckui,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

R. A. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvių tautybės, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Klaipėdos miesto sav., Lietuva, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį ir 181 straipsnio 1 dalį (2 veikos) galutine su 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 1 metams 6 mėnesiams;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį galutine su 2013 m. vasario 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį galutine su 2013 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir 159 straipsnį galutine su 2013 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme;

6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį galutine su 2013 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausme. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. nutartimi, subendrinus 2014 m. gruodžio 15 d. ir 2013 m. gegužės 8 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs 2018 m. kovo 30 d.,

7) 2022-05-06 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri 2022-12-13 nutartimi pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ , bausmę atlieka, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį,

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,

n u s t a t ė:

R. A. 2022 m. laikotarpyje nuo lapkričio 23 d. iki lapkričio 29 d. 09.30 val., neteisėtai, prieÅ¡ savininkės ir teisėtai butu besinaudojančio asmens valiÄ , sugadindamas dvejas buto durų spynas, slapta įsibrovė į G. B. priklausantį ir pagal 2009-03-02 panaudos sutartį, sudarytÄ tarp G. B. ir UAB “(duomenys neskelbtini)“, A. M. naudojamÄ , gyvenamÄ jį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Tokiais veiksmais R. A. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 165 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu R. A. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykio dienÄ , atėjęs prie buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nežinant savininkams, atsuktuvu atidarė dvejas buto spynas, pateko į butÄ ir jame liko. Šį butÄ Å¾inojo iÅ¡ senų laikų. Bute liko kol buvo aptiktas, kiek dar bÅ«tų likęs bute, nežino.

Be R. A. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

IÅ¡ 2022-11-30 G. B. pareiÅ¡kimo matyti, kad pareiÅ¡kėja į policijÄ kreipėsi praÅ¡ydama pradėti ikiteisminį tyrimÄ , pareikÅ¡dama apie tai, kad neteisėtai jos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, apsigyveno asmuo. PareiÅ¡kime G. B. nurodė, kad 2022-11-29 jos brolis A. M. nuvyko į minėtÄ butÄ ir aptiko, kad yra iÅ¡laužtos buto durų spynos, o bute apsigyveno nepažįstamas vyras. ButÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., ji pagal panaudos sutartį iÅ¡nuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktorius yra A. M., veiklos vykdymui ( b.t. 1., b.l. 1-8).

Prie pareiÅ¡kimo pridėta 2009-03-02 Panaudos sutarties kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad sutartis sudaryta tarp G. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. G. B. neatlygintinai UAB „(duomenys neskelbtini)“, iki atskiro susitarimo, iÅ¡nuomojo gyvenamÄ jį butÄ adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. Butas bus naudojamas įmonės biuro tikslais Klaipėdoje. Visas iÅ¡laidas, susijusias su buto iÅ¡laikymu ir eksploatacija, dengia UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo lėšomis (1 t. b.l. 9).

Iš prie pareiškimo pridėto VĮ „Registrų centro“ Nekilnojamojo turto registro išrašo-pažymėjimo kopijos matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nuosavybės teise priklauso G. B. (b.t.1. b.l. 10).

IÅ¡ 2023-05-18 UAB “(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. M. pareiÅ¡kimo matyti, kad į policijÄ su pareiÅ¡kimu kreipėsi A. M. praÅ¡ydamas atlikti ikiteisminį tyrimÄ , dėl neteisėto įsibrovimo į butÄ (duomenys neskelbtini), Klaipėda. PareiÅ¡kime nurodyta, kad atvykus į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., pareiÅ¡kėjas aptiko, kad yra sugadintos buto durų 2 vnt. spynos, į patalpÄ pateko nepažįstamas vyras, kuris bute apsigyveno. MinėtÄ butÄ G. B. 2009-03-02 panaudos sutartimi neatlygintinai iÅ¡nuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri įsipareigojo dengti visas iÅ¡laidas susijusias su patalpos iÅ¡laikymu ir eksploatacija. Civilinės atsakomybės klausimas nebus keliamas ( b.t. 1., b.l. 11).

Iš VĮ „Registrų centro“ Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad nuo 2008-03-13 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius buvo N. M., nuo 2009-05-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius yra A. M. (b.t. 1. b.l. 12-13).

IÅ¡ 2022-11-29 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog 2022-11-29 Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK vyriausiojo patruliui V. Č. 11.16 val., patruliuojant kartu su tyrėju M. L. buvo gautas praneÅ¡imas, kad pranešėjas sesers bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rado bute gyvenantį jaunuolį, buto spyna iÅ¡laužta, pakeista. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko pranešėjas A. M., kuris nurodė, kad jo sesers bute apsigyveno jaunuolis, kurio nepažįsta ir tam jaunuoliui buto raktų nedavė. Jaunuolis į butÄ pateko iÅ¡laužęs durų dvejas spynas. A. M. pateikė panaudos sutarties dokumentus, kuriuose nurodyta, kad butas adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda yra neatlygintinai iÅ¡nuomotas UAB "(duomenys neskelbtini)", kurios direktorius yra jis pats. Å iuo adresu yra įsteigtas UAB "(duomenys neskelbtini)" biuras. Jaunuolis buvo R. A. gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris nurodė, kad bute adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, gyveno 2018 metais 1 mėnesį. Tuo metu jam buto raktus buvo davęs kažkoks nepažįstamas vyras, kurio duomenų negalėjo pateikti. Vėliau R. A. buvo iÅ¡vykęs į užsienį. 2022-11-28 jis grįžo į minėtÄ butÄ bei rado pakeistas spynas. R. A. teigė, kad pakeistas spynas iÅ¡pjovė pjÅ«klu, o pjÅ«klÄ iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡linę bei pakeitė prieangio durų spynÄ . R. A. nepateikė jokių patvirtinančių dokumentų, kurie įrodytų, kad jisai gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Pasibeldus į duris adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, duris atvėrė M. B., kuri paklausta nurodė, kad R. A. nėra mačiusi Å¡ioje laiptinėje, o A. M. matė ne vienÄ kartÄ , jis gyvena bute. Ä®vykis filmuotas body kamerom Nr. B0F1EC5F6F0A, B0F1EC5ED21E ( b.t. 1., b.l. 30-35).

Iš 2022-11-29 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Užfiksuota, kad 9-aukščio gyvenamojo namo pirmame aukšte yra vieno kambario butas. Buto durys baltos spalvos, medinės duris su akute. Duryse matoma spyna, kuri nepažeista, galimai nesenai įdėta, nes neatitinka spynos ir durų dažymo ribos, ant durų matomi nugrandyti dažai. Spyna nenubraižyta. Ant grindų, ties durimis, laiptinės ir buto pusėse matomos medienos atplaišų ir baltos spalvos dažų dalys. Durų rėmas yra apgadintas, nutrinti dažai, nuskeltas medienos kampas, apgadinta durų apdailos detalė, bei matomas pajuodavimas, ties spyna. Bute yra koridorius, kuriame yra spintelė, ant kurios yra dėžutė, kurioje sudėtos durų spynos dalys, ant kurių matomi baltos spalvos dažų fragmentai, medienos fragmentai. Spyna galimai nuo įėjimo durų. Toliau koridoriuje yra antros duris, kurios spynos trys liežuvėliai yra nupjauti, durų rėme matomi du nupjauti spynos liežuvėliai. Durys apgadintos ties spyna ( b.t. 1., b.l. 37-50).

IÅ¡ 2023-05-11 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti 2022-11-29 pareigÅ«no vaizdo registratoriumi užfiksuoti vaizdo įraÅ¡ai įvykio vietoje. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad pareigÅ«nus įvykio vietoje pasitiko A. M., kuris su pareigÅ«nais nuėjo į butÄ esantį pirmame aukÅ¡te. Bute buvo R. A.. A. M. pareigÅ«nams nurodė, kad butas priklauso sesei. Å iandien atvykęs į butÄ negalėjo atrakinti durų spynos galvojo, kad užstrigo, todėl iÅ¡kvietė avarinio atrakinimo meistrÄ . Už atrakinimÄ sumokėjo 50 Eur. Kai meistras atrakino duris, iÅ¡ buto išėjo vyras, kuris pasakė, kad į butÄ atėjo vakar. A. M. bute rado ir pareigÅ«nui padavė dokumentÄ . PareigÅ«nas jį perskaitęs pagarsino, kad tai panaudos sutartis, buto savininkė yra G. B., sutartis sudaryta su įmonės vadovu N. M.. A. M. nurodė, kad tuo metu direktoriumi buvo sÅ«nus. R. A. pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad į butÄ pateko duris atidaręs pjÅ«klu bei, kad anksčiau bute gyveno vyras, kuris dabar yra miręs. Minėtas vyras jam davė buto raktÄ . Jis bute gyveno 2018 metais 1 mėnesį iki iÅ¡važiavimo į AnglijÄ ( b.t. 1. b.l. 53-55).

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas, atsakomybės taikymas

Pagal BK 165 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai slapta ar atvirai, panaudodamas apgaulę ar smurtÄ arba kitokiu bÅ«du prieÅ¡ savininko ar jo įgaliotų asmenų valiÄ Ä¯sibrovė į kito žmogaus gyvenamÄ jį namÄ , butÄ ar kitÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ arba jos priklausinius, įskaitant saugomÄ bÅ«sto teritorijÄ ,

Byloje aptartais įrodymais, o taip pat ir R. A. pripažinimu įrodyta, kad nežinant savininkams, tačiau žinodamas apie butÄ , R. A., neteisėtai, sugadindamas atsuktuvu dvi buto spynas, slapta įsibrovė į G. B. priklausantį ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, A. M. naudojamÄ gyvenamÄ jį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje ir jame liko, tokiais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 165 str. 1d.

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltę pripažino ir dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas nusikaltimų recidyvistu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes .

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis R. A. Å¡ioje baudžiamojoje byloje padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , nukreiptÄ Ä¯ privataus gyvenimo neliečiamumÄ , neatlikęs 2022-05-06 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės. Byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti, bei sunkinanti aplinkybės, jis baustas administracine tvarka ( t. 1 b.l. 110-116), nedirba.

Ä®vertinęs visumÄ aptartų duomenų, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jam skirtina bausmė –areÅ¡tas, kurios dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, kaltinamÄ jį charakterizuojanti medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai ir byla buvo iÅ¡nagrinėta taikant supaprastintÄ proceso tvarkÄ , atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , skirtinoji bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

R. A. nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs kitos bausmės, todėl jam skirtinoji bausmė BK 64 str. 1 dalies, 3 dalies pagrindu, t.y. dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su 2022-05-06 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį paskirta Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri 2022-12-13 nutartimi pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ , kurį jis atlieka nuo 2023-05-01.

Kiti klausimai

Viena laikmena su vaizdo įrašais , esanti prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina prie bylos.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, paskirta Å¡ioje byloje, panaikintina, kadangi jis atlieka bausmę pagal kitÄ nuosprendį. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301 -308, straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

R. A. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jam paskirti – keturiasdeÅ¡imt penkias (45) paras areÅ¡to.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę - trisdeÅ¡imt (30) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį 2022-05-06 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį paskirtos ir 2022-12-13 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi pakeistos bausmės ir paskirti galutinę bausmę - penkiasdešimt (50) parų arešto bausmę.

VienÄ laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais, esančiÄ prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Ingrida Krušienė