ef5f8a82-5eb7-45e4-a616-4a47c3eee5ce · Klaipėdos apylinkės teismas

?Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1–641-586/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23908-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 30 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant Jovitai Brazauskienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Aleknai, kaltinamajam R.

J., jo gynėjui advokatui Gediminui Lukauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis jÅ«reiviu - virėju, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis R. J. vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: 2019 m. birželio 8 d., apie 13.10 val., R.

J., (duomenys neskelbtini)., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,21 promilių girtumas) vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio nesuvaldęs atsitrenkė į Å¡alikelėje stovintį kitÄ automobilį. Tokiu bÅ«du R. J. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamasis R. J. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .

IÅ¡ 2019 m. birželio 8 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl neblaivaus vairuotojo nustatyta, kad 2019 m. birželio 8 d., 13.14 val., policijos pareigÅ«nai gavo praneÅ¡imÄ , jog adresu (duomenys neskelbtini)., automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į stovintį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir į medį. Atvykę į įvykio vietÄ , policijos pareigÅ«nai nustatė, jog automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairavo R.

J., kuriam 13.34 val., alkotesteriu nustatytas 2,43 promilių neblaivumas. Pakartotinai, po 19 min., nustatytas 2,21 promilių neblaivumas (b. l. 1-2). IÅ¡ liudytojo A. K. parodymų nustatyta, kad 2019 m. birželio 8 d. buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Apie 13.10 val. iÅ¡girdo trenksmÄ ir išėjęs į laukÄ , pamatė, jog apgadintas jo automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo prie jo namų, kelkraÅ¡tyje. Matė, kaip nuo jo automobilio nuvažiavo automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), tačiau Å¡iek tiek pavažiavęs, apsisuko ir grįžo į įvykio vietÄ .

Pamatęs, kad automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairavo neblaivus vairuotojas, ištraukė iš užvedimo spynelės raktelius ir iškvietė policijos pareigūnus (b .l. 27-29).  Iš 2019 m. birželio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), stovi automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Abu automobiliai apgadinti (b. l. 10-21). Iš 2019 m. birželio 8 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad iš įvykio vietos automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 22). Vėliau automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti R. J. (b. l. 32-39). Iš neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad 2019 m. birželio 8 d., 13.34 val. alkotesteriu R.

J. nustatytas 2,43 promilių neblaivumas. Pakartotinai 13.53 val. nustatytas 2,21 promilių neblaivumas (b. l. 23). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės nustatyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas UAB „Swedbank Lizingas“, valdytojas R. J. (b. l. 30). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini), pagaminto 2011 m., kaina be PVM 7563 Eur (b. l. 31). Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo R.

J. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog jis vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamasis R. J. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog kaltinamasis R. J. ankščiau neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nebaustas administracine tvarka, charakterizuojamas teigiamai (b. l. 67-69, 76-77, 97-98). Akivaizdu, jog jis padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytÄ Å¾alÄ valstybei ir visuomenei neabejotinai suvokė ir tinkamai įvertino. Teismo vertinimu jis laikytinas teigiama asmenybe, kuri laikosi visuomenei priimtinų teisės normų ir kelių eismo taisyklių. Visa Å¡ių aplinkybių visuma leidžia teigti, jog R.

J. naujų veikų, pažeidžiančių įstatymų reikalavimus, nedarys. Konstatuotina, jog R. J. vertas teismo pasitikėjimo, todėl, esant BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų sÄ lygų visumai, R. J. atžvilgiu taikytinas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ institutas. Jo laiduotoja skirtina mama N. B., kuri, vadovaujantis byloje surinkta medžiaga, jos paaiÅ¡kinimais, yra pensininkė, neabejotinai yra verta teismo pasitikėjimo ir tinkama laiduoti už R. J. asmuo, nors ji ir bausta du kartus už KET pažeidimus, pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 straipsnio 2, 3 dalis, 6 ir 15 Eur baudomis, kurios yra sumokėtos, tačiau teismas tai vertina, kaip atsitiktinius nusižengimus.

Teismo vertinimu ji laikytina teigiama asmenybe, kuri laikosi visuomenei priimtinų teisės normų ir kelių eismo taisyklių (b. l. 110-117). Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės paskirtį. BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui. Kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas vidutinio girtumo laipsnio.

BK 68 straipsnyje nurodyta, jog baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamÄ veikÄ , naudodamasis tokia teise. Dėl Å¡ių priežasčių, siekiant užkirsti jam keliÄ artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, R. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, nustatant dvejų metų terminÄ , kuris skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – uždraudimo naudotis specialiÄ ja teise paskyrimo datos.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Bylos duomenimis nustatyta, kad R. J. padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , vairuojant automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris VÄ® „Regitra“ duomenų bazėje įregistruotas UAB „Swedbank Lizingas“ vardu, automobilio valdytojas yra R. J.. Ä®vertinus Å¡iuos duomenis ir siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų, iÅ¡ R.

J. turėtų bÅ«ti konfiskuota Å¡io automobilio rinkos vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnis). Byloje esančiais VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, Å¡io automobilio vertė yra 7563 Eur. Atsižvelgiant į automobilio didelę vertę, į tai, jog jis pirmÄ kartÄ baudžiamas už vairavimÄ neblaiviam, anksčiau nepažeidinėjo kelių eismo taisyklių, ir teisingumo bei protingumo principus, iÅ¡ jo konfiskuotina dalis Å¡ios sumos – 3000 Eur, tikintis, kad to visiÅ¡kai pakaks padėti įgyvendinti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės paskirtį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : R. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 2 dalimis nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimÄ , netaikant užstato, R. J. perduodant N. B. atsakomybei. R. J. laiduotoja paskirti N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Laidavimo terminÄ nustatyti vienerius metus. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti, dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu asmuo padarė tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalimi, 68 straipsniu, R. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones dvejiems metams, teisės vairuoti atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. birželio 9 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, R. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ , konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn iÅ¡ieÅ¡kant automobilio rinkos dalies vertę – 3000 Eur sumÄ .

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , ir dokumento, vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. R. J. iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“. Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėjas Vandalinas Vainius