ef5f6d89-be8e-48c4-bcce-ddedfabf6475 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8587-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07354-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

E. S. 2015-09-17, apie 09.04 val., iÅ¡ prekybos centro „Express Market“, (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė 9 vnt. kavos „Jacobs“ 500 gr., kurių bendra vertė 56,16 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, E. S. 2015-09-11, apie 18.58 val., iÅ¡ parduotuvės „Express Market“, (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė 46 vnt. Å¡okoladų „Shougeten“, kurių bendra vertė 50,14 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, E. S. 2015-09-04, apie 20.27 val., iÅ¡ parduotuvės „Šilas“, (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė 2 vnt. brendžio „Torres 10“, kurių bendra vertė 41,38 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, E. S. 2015-09-04, apie 08.10 val., iÅ¡ parduotuvės „Šilas“, (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė 8 vnt. kavos „Lavazza“, kurių bendra vertė 39,14 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti negauta, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-09-17, apie 09.04 val.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir E. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), E. S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad prisipažįsta paėmęs 9 pakelius kavos, susidėjo į krepšį ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, nes neturėjo pinigų.

Teigia kavÄ vogęs savo reikmėm, kodėl taip darė paaiÅ¡kinti negali, dėl savo tokio poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 2), kompaktinis diskas, UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, inventorizacijos aktas, iÅ¡ kurių matyti, kad peržiÅ«rėjus 2015-09-17 vaizdo įraÅ¡Ä buvo pastebėta kaip E. S. nuėjęs į kavos skyrių iÅ¡ lentynos paėmė 9 vnt. kavos pakelių, susidėjo į savo atsineÅ¡tÄ krepšį ir praėjo pro kasas nesusimokęs už prekes, kurių bendra vertė 56,16 Eur.

Kadangi prekės negrÄ Å¾intos į apyvartÄ , parduotuvei padarytas 56,16 Eur nuostolis (b. l. 4-7), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad E. S. baustas administracine tvarka (b. l. 8-19), informacija apie pretendentÄ (b. l. 20), nutarimas pratęsti pareiÅ¡kimo nagrinėjimo terminÄ (b. l. 24), kita byloje surinkta medžiaga.Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-09-11, apie 18.58 val.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir E. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), E. S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad prisipažįsta atėjęs į parduotuvę ir paėmęs daug Å¡okoladų, susidėjęs juos į krepšį ir praėjęs pro kasas nesusimokėjęs, nes neturėjęs pinigų, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 2), kompaktinis diskas, UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, inventorizacijos aktas, iÅ¡ kurių matyti, kad peržiÅ«rėjus 2015-09-11 vaizdo įraÅ¡Ä buvo pastebėta kaip E. S. nuėjęs į saldumynų skyrių iÅ¡ lentynos paėmė 46 vnt.

Å¡okoladų, susidėjo į savo atsineÅ¡tÄ krepšį ir praėjo pro kasas nesusimokęs už prekes, kurių bendra vertė 50,14 Eur. Kadangi prekės negrÄ Å¾intos į apyvartÄ , parduotuvei padarytas 50,14 Eur nuostolis (b. l. 4-7), nutarimas pratęsti pareiÅ¡kimo nagrinėjimo terminÄ (b. l. 8), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad E. S. baustas administracine tvarka (b. l. 10-24), kita byloje surinkta medžiaga.Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-09-04, apie 20.27 val.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir E. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), E. S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad prisipažįsta atėjęs į parduotuvę ir paėmęs 2 butelius brendžio, užsikišęs juos už diržo ir praėjęs pro kasas nesusimokėjęs, nes neturėjęs pinigų, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 2), kompaktinis diskas, UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad peržiÅ«rėjus 2015-09-04 vaizdo įraÅ¡Ä buvo pastebėta kaip E. S. nuėjęs į alkoholio skyrių paėmė 2 butelius brendžio ir praėjo pro kasas nesusimokęs, prekių bendra vertė 41,38 Eur (b. l. 4-6), ataskaitų žiÅ«ryklės iÅ¡raÅ¡as (b. l. 8-9), nuotrauka (b. l. 10), nutarimas pratęsti pareiÅ¡kimo nagrinėjimo terminÄ (b. l. 11), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad E. S. baustas administracine tvarka (b. l. 13-27), kita byloje surinkta medžiaga.Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-09-04, apie 08.10 val.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir E. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), E. S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad prisipažįsta atėjęs į parduotuvę ir paėmęs 8 pakelius kavos, susidėjęs juos į savo krepšį ir praėjęs pro kasas nesusimokėjęs, nes neturėjęs pinigų.

Teigia kavÄ pardavęs ir nusipirkęs maisto produktų, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 2), kompaktinis diskas, UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad peržiÅ«rėjus 2015-09-04 vaizdo įraÅ¡Ä buvo pastebėta kaip E. S. nuėjęs į kavos skyrių iÅ¡ lentynos paėmė 8 pakelius kavos ir praėjo pro kasas nesusimokęs, prekių bendra vertė 39,14 Eur (b. l. 4-6), ataskaitų žiÅ«ryklės iÅ¡raÅ¡as (b. l. 8-9), nuotrauka (b. l. 10), nutarimas pratęsti pareiÅ¡kimo nagrinėjimo terminÄ (b. l. 11), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad E. S. baustas administracine tvarka (b. l. 13-27), kita byloje surinkta medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė 4 smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, t. y. padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl jis baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. S. turi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).E. S. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rÅ«Å¡ies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytÄ pažeidimÄ baustinas administraciniu areÅ¡tu.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).E. S. įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (4 pažeidimai), ir - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-09-17, 09.04 val.), skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ ,- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-09-11, 18.58 val.), skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ,- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-09-04, 08.10 val.), skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ,- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-09-04, 20.27 val.), skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Ä®pareigoti E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB ,,Kilminė“ (įmonės kodas 234835240), į banko sÄ skaitÄ LT84 4010 0425 0013 6428, administraciniu teisės pažeidimu padarytus 106,30 eurų (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡ių Eur 30 ct) nuostolius.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė