ef5d68ae-a1f3-4d64-ae92-3f48196b3b2b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-609-990/2021

Teisminis procesas Nr. 4-68-3-00237-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 9.38

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. vasario 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas,

dalyvaujant

teismo posėdžių sekretorei Virginijai Miliauskienei,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 212 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

2021 m. sausio 22 d. Kauno teritorinės muitinės Ūkio subjektų patikrinimų skyriaus vyriausioji inspektorė D. T. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , kuriuo S. G. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 212 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ .

Teismas

konstatuoja:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

1. S. G., bÅ«damas muitinės tarpininko UAB „D.“ atstovu, pateikė 2019 m. kovo 8 d. muitinės deklaracijÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuria deklaravo UAB „H.“ į SÄ jungos muitų teritorijÄ importuojamas Honkongo tiekėjo „K.“ 2019 m. kovo 6 d. sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas prekes ir, nors UAB „H.“ iÅ¡ Honkongo tiekėjo „K.“ kartu su minėtomis prekėmis bendroje siuntoje įsigijo ir pagal 2019 m. kovo 6 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) parduodamas prekes, kurių vertė 1 700 eurų, tačiau Å¡ios prekės nebuvo pateiktos iÅ¡leidimo į laisvÄ apyvartÄ ir vidaus vartojimui vienu metu muitinės procedÅ«rai Lietuvos Respublikoje ar kitoje SÄ jungos valstybėje, taigi S. G. 2019 m. kovo 8 d. muitinės deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė neteisingus duomenis apie deklaruojamas prekes.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Teismo posėdžio metu S. G. parodė, kad nagrinėjamų įvykių metu iÅ¡ Honkongo atvyko siunta, su kuria buvo pateikti siuntėjo dokumentai – važtaraÅ¡tis bei dvi identiÅ¡kos sÄ skaitos. Jis ne kartÄ per septynerius metus darbo yra susidÅ«ręs su situacija, kuomet siuntėjas įdeda kelias vienodas sÄ skaitas prie važtaraščio. Greičiausiai buvo taip, kad dėl neatidumo jis nepastebėjo, kad pridėtos sÄ skaitos buvo skirtingos, nes jos skyrėsi lyg tai tik dviem skaičiais. SÄ skaitose nurodytų prekių vertės buvo identiÅ¡kos, o ir pačios prekės buvo tokios pačios. Jis deklaruoja prekes, kurias pateikia į muitinę, po ko įmonė gauna prekes, perduoda dokumentus buhalterijai ir pajamuoja. Jeigu pati įmonė pastebi klaidÄ , tada jį informuoja ir jis kreipiasi dėl deklaracijos pataisymo. Å iuo atveju viskas paaiÅ¡kėjo 2020 metais. Dėl įvykio jis parašė paaiÅ¡kinimÄ ir kreipėsi dėl mokesčių perskaičiavimo, bet, kadangi jau buvo pradėtas auditas, tai deklaracijos taisyti nebuvo galima. Jis pasielgė netinkamai, tačiau jis neturėjo ketinimų nuslėpti mokesčius. Å iuo metu jis nedirba. Jis praÅ¡o neskirti didelės baudos, nes turi (duomenys neskelbtini) metų vaikÄ , ir, nors jo sutuoktinė dirba, tačiau jų Å¡eima kas mėnesį moka po 506 eurus paskolai dengti, be to, jis padeda ir senyvo amžiaus tėvams. Jis galėtų per mėnesį sumokėti apie 100-150 eurų baudos.

3. UAB „D.“ 2020 m. gegužės 18 d. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime, kurį parengė S. G., nurodyta, kad įforminant deklaracijÄ Nr. (duomenys neskelbtini) siuntai važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žmogiÅ¡ko faktoriaus buvo deklaruota nepilna vertė, t. y. buvo deklaruota viena sÄ skaita, nes sÄ skaitos yra beveik identiÅ¡kos. Jei pajamuojant bÅ«tų kilę nesklandumų, nedelsiant bÅ«tų pateiktas praÅ¡ymas deklaracijos taisymui mokesčiams perskaičiuoti (b. l. 7).

4. IÅ¡ byloje esančių 2019 m. kovo 6 d. sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad sÄ skaitos yra panaÅ¡ios ir, nors jose nurodytas tas pats prekių kiekis ir tokia pati prekių kaina, tačiau skiriasi sÄ skaitų numeriai bei prekių apraÅ¡ymo kodai (b. l. 8, 9).

5. Kauno teritorinės muitinės Ūkio subjektų patikrinimų skyriaus virÅ¡ininkės O. A. 2021 m. sausio 22 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad muitinės tarpininko UAB „D.“ atstovas S. G. pateikė 2019 m. kovo 8 d. muitinės deklaracijÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuria deklaravo UAB „H.“ į SÄ jungos muitų teritorijÄ importuojamas Honkongo tiekėjo „K.“ 2019 m. kovo 6 d. sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas prekes. Atlikus UAB „H.“ Å«kinės komercinės veiklos, jos apskaitos, susijusios su prekių iÅ¡leidimo į laisvÄ apyvartÄ ir vidaus vartojimui vienu metu muitinės procedÅ«ros vykdymu, patikrinimÄ , nustatyta, kad UAB „H.“ iÅ¡ Honkongo tiekėjo „K.“ kartu su minėtomis prekėmis bendroje siuntoje įsigijo ir pagal 2019 m. kovo 6 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) parduodamas prekes, kurių vertė 1 700 eurų, tačiau Å¡ios prekės nebuvo pateiktos iÅ¡leidimo į laisvÄ apyvartÄ ir vidaus vartojimui vienu metu muitinės procedÅ«rai Lietuvos Respublikoje ar kitoje SÄ jungos valstybėje. Kauno teritorinės muitinės praÅ¡ymu UAB „H.“ pateikė paaiÅ¡kinimÄ kuriame nurodė, kad Å¡ios prekės per klaidÄ nedeklaruotos muitinėje dėl vežėjo „D.“ klaidos (neimportuota per neatidumÄ ), o kadangi jos atvyko kartu su 2019 m. kovo 6 d. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prekėmis, jos turėjo bÅ«ti deklaruotos prie 2019 m. kovo 8 d. deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini). SuraÅ¡yta 2020 m. birželio 3 d. patikrinimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nuspręsta prekes, įsigytas pagal 2019 m. kovo 6 d. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), deklaruoti kartu su 2019 m. kovo 6 d. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prekėmis, tikslinant 2019 m. kovo 8 d. deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, perskaičiuoti importo mokesčius ir dėl Å¡io pažeidimo įregistruoti mokestinę 357 eurų nepriemokÄ , kuri siekia 7,1 aktualiu laikotarpiu galiojusio bazinių baudų ir nuobaudų dydžių (b. l. 3).

6. Kauno teritorinės muitinės 2020 m. birželio 3 d. patikrinimo ataskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) nuspręsta prekes, įsigytas pagal 2019 m. kovo 6 d. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), deklaruoti kartu su 2019 m. kovo 6 d. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prekėmis, tikslinant 2019 m. kovo 8 d. deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, perskaičiuoti importo mokesčius ir dėl Å¡io pažeidimo įregistruoti mokestinę 357 eurų nepriemokÄ (b. l. 13-20).

7. Teismas pažymi, kad Å¡ie duomenys yra gauti teisėtais bÅ«dais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti Å¡iais įrodymais nėra, jie yra neprieÅ¡taringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad S. G., bÅ«damas muitinės tarpininko UAB „D.“ atstovu, pateikė 2019 m. kovo 8 d. muitinės deklaracijÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuria deklaravo UAB „H.“ į SÄ jungos muitų teritorijÄ importuojamas Honkongo tiekėjo „K.“ 2019 m. kovo 6 d. sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas prekes ir, nors UAB „H.“ iÅ¡ Honkongo tiekėjo „K.“ kartu su minėtomis prekėmis bendroje siuntoje įsigijo ir pagal 2019 m. kovo 6 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) parduodamas prekes, kurių vertė 1 700 eurų, tačiau Å¡ios prekės nebuvo pateiktos iÅ¡leidimo į laisvÄ apyvartÄ ir vidaus vartojimui vienu metu muitinės procedÅ«rai Lietuvos Respublikoje ar kitoje SÄ jungos valstybėje, taigi S. G. 2019 m. kovo 8 d. muitinės deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė neteisingus duomenis apie deklaruojamas prekes.

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

8. 2013 m. spalio 9 d. Europos Perlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto SÄ jungos muitinės kodekso 15 straipsnio 2 dalies a) punktas numato, jog pateikdamas muitinei muitinės deklaracijÄ , laikinojo saugojimo deklaracijÄ , įvežimo bendrÄ jÄ deklaracijÄ , iÅ¡vežimo bendrÄ jÄ deklaracijÄ , reeksporto deklaracijÄ ar praneÅ¡imÄ apie reeksportÄ arba praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ ar priimti kitÄ sprendimÄ , atitinkamas asmuo prisiima atsakomybę už deklaracijoje, praneÅ¡ime arba praÅ¡yme pateiktos informacijos tikslumÄ ir iÅ¡samumÄ .

9. Administracinio nusižengimo teisenos metu iÅ¡tirti įrodymai leidžia pagrįstai konstatuoti, kad S. G. muitinės deklaracijoje pateikė neteisingus duomenis, o dėl Å¡ių veiksmų atsirado 357 eurų mokestinė prievolė, kuri virÅ¡ija tris bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius, bet nevirÅ¡ija vieno Å¡imto bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, taigi S. G. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 212 straipsnio 2 dalyje.

IV. Administracinės nuobaudos skyrimo motyvai

10. S. G. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 212 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymÄ numatyta baudos nuo trijų Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų eurų administracinė nuobauda.

11. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad S. G. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). S. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. G. administracinėmis nuobaudomis nebaustas. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 212 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ S. G. skirtina minimalaus ANK 212 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyto dydžio administracinė nuobauda – trijų Å¡imtų eurų dydžio bauda.

12. ANK 675 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), teismas, priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. S. G. Å¡iuo metu nedirba, iÅ¡laiko (duomenys neskelbtini) vaikÄ bei moka paskolÄ , taigi S. G. skirtos trijų Å¡imtų eurų baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas trijų mėnesių laikotarpiui, įpareigojant S. G. kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokėti ne mažiau kaip po 100 eurų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 635- 637, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Pripažinti S. G. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam trijų Å¡imtų eurų dydžio baudÄ , įpareigojant S. G. Å¡iÄ baudÄ sumokėti per tris mėnesius nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 100 eurų.

IÅ¡aiÅ¡kinti S. G., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ â€žLuminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ â€“ „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodÄ â€“ „188659752“, įmokos kodÄ â€“ „1001“, unikalų mokėjimo kodÄ â€“ „(ROIK) 21127832521“. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Mindaugas Ražanskas