ef568c2d-a33c-479f-b245-bb4e2e3d6e3d · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija 1Pataisos inspekcijos teikimo Nr. T-14-164/2012Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.1.; 2.5.12. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. sausio 17 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė,sekretoriaujant Eglei Ignotaitei,dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei,gynėjui advokatui Vaclovui Å erlinskui, nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos atstovei Jolitai Vingienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos regiono pataisos inspekcijos Å ilutės rajono pataisos inspekcijos (toliau – Å ilutės rajono pataisos inspekcijos) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. P. ir jo pasiuntimo atlikti paskirtÄ bausmę.IÅ¡nagrinėjusi nuteistojo asmens bylÄ , iÅ¡klausiusi nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos atstovės, prokuroro nuomonių,n u s t a t ė:E. P. pripažintas kaltu Å ilutės rajono apylinkės teismo 2010-11-30 ir Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-25 nuosprendžiais pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 3d. ir nuteistas laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas, įpareigojant jį 12 mėnesių (iki 2012-02-25) mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti, ir per 2 metus 6 mėnesius atlyginti turtinę žalÄ .

Priteista iÅ¡ E. P. ir G. Å ., o jam neturint turto ir pajamų iÅ¡ civilinių atsakovų solidariai D. Å . ir S. G., turtinės žalos atlyginimÄ V. T. 2112 litų, A. T. 130600 litų. Nuosprendis įsiteisėjo 2011-02-25.Pataisos inspekcija praÅ¡o nuteistajam E. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, kadangi jis iÅ¡vykęs į AirijÄ , ir jam gyvenant Airijoje nėra užtikrinta jo priežiÅ«ra iÅ¡vykus už Lietuvos Respublikos ribų, neužtikrintas tinkamas nuosprendžio vykdymas, skirto įpareigojimo kontrolė, nėra galimybės gauti duomenų apie administracinius teisės pažeidimus.

Nuteistasis E. P. teismo posėdyje nedalyvavo, teismo Å¡aukimas įteiktas motinai. Teikimas iÅ¡nagrinėtinas nuteistajam nedalyvaujant.Prokurorė praÅ¡o teikimÄ atmesti.Teikimas atmestinas.E. P. į Å ilutės rajono pataisos inspekcijos įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas 2011-03-14, nuteistasis 2011-03-21 buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ .Nuteistasis nuo 2011-03-01 iki 2011-09-09 buvo registruotas bedarbio statusu Klaipėdos teritorinės darbo biržos Å ilutės skyriuje.

E. P. nuo 2011-05-12 iki 2011-05-20 dirbo UAB „Starjobs" pagal laikinÄ darbo sutartį, darbo sutartis nutraukta pagal LR DK 126 str. ld. (suėjus darbo sutarties terminui), drausminių nuobaudų neturėjo.Kadangi E. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus buvo baustas už administracinius teisės pažeidimus ( 2011-04-25 pagal LR ATPK 124(1) str. 7d. skirtas įspėjimas ir 2011-06-28 pagal LR ATPK 178 str.ld. skirtas įspėjimas), todėl Å ilutės rajono apylinkės teismas 2011-10-13 nuteistÄ jį įspėjo, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas.E. P. kartu su G.

Å . iki 2012-01-01 yra atlyginę 1954 Lt turtinės žalos nukentėjusiesiems (E. P. - 754 Lt, G. Å . - 1200 Lt). Žalos atlyginimo terminas nėra pasibaigęs (baigiasi 2013-08-25).Pagal turimÄ informacijÄ E. P. nuo 2011 m. liepos mėnesio yra iÅ¡vykęs į AirijÄ ir ten gyvena pas seseris. E. P. tėvas R. P. 2011-10-07 pataisos inspekcijai pateikė dokumentÄ kuriame nurodyta, kad E. P. yra užsiregistravęs Suouth West koledže mokytis anglų kalbos kitakalbiams, mokymosi kursas prasideda 2011-09-26. Nuteistojo tėvas 2011-12-29 pataisos inspekcijai pateikė dokumentÄ kuriame nurodyta, kad Diamond įdarbinimo grupė E. P. įdarbino nuo 2011-11-22.

Teismo posėdžio metu nuteistojo tėvas R. P. paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus dirba ir mokosi Airijoje, gyvena pas seseris, kurios jį prižiÅ«ri. Pataisos inspekcijai yra duoti tikslÅ«s gyvenamosios, darbo ir mokymosi vietų adresai. 2012m. sausio mėnesio pabaigoje pristatys pataisos inspekcijai pažymas apie darbo ir mokymosi atlikimÄ . Taip pat nurodė, kad sÅ«nus siunčia uždirbtus pinigus ir moka padarytÄ Å¾alÄ .IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis teismo įpareigojimus vykdo, pataisos inspekcijai duoti tikslÅ«s adresai, kur nuteistasis mokosi ir dirba, dėl to yra galimybių patikrinti.

Pataisos inspekcijos motyvas, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 346 str. ir pagal `` Darbo su nepilnamečiais , esančiais pataisos inspekcijos įskaitoje, metodinių rekomendacijų ``, patvirtintų Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2009-07-01 įsakymu Nr. V-163, 14. 1 punkte nustatyta, kad su nepilnamečiu susitinkama , ne rečiau kaip 2 kartus per mėnesį ir todėl, nuteistajam gyvenant Airijoje nėra užtikrinta jo priežiÅ«ra iÅ¡vykus už Lietuvos Respublikos ribų, neužtikrintas tinkamas nuosprendžio vykdymas, skirto įpareigojimo kontrolė, nėra galimybės gauti duomenų apie administracinius teisės pažeidimus, todėl jam turi bÅ«ti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti paskirtÄ bausmę.Pagal LR BK 92 str. 3 d. 3 p. nurodyta, kad , jeigu nuteistas nepilnametis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių arba pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, u- kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja nuteistÄ jį, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas.

Jeigu įspėtas nuteistasis toliau nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar daro teisės pažeidimus, teismas nuteistojo kontroliuojančios institucijos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Minėtame straipsnyje nenurodyta, kad pagal metodines rekomendacijas pataisos inspekcija neturi galimybės kontroliuoti nuteistojo elgesį, dėl to galima panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Kaip matyti iÅ¡ teikimo, nuteistasis vykdo teismo įpareigojimus, pataisos inspekcija turi galimybės kontroliuoti nuteistojo elgesį, yra žinoma jo gyvenamoji, darbo, mokymosi vietos, turi galimybės palaikyti glaudžius ryÅ¡ius su nuteistojo tėvais, seserimis, darbo ir mokymosi įstaigomis.

Vien susitikimas su nepilnamečiu , ne rečiau kaip du kartus per mėnesį, nesudaro pagrindo taip kontroliuoti, kad jis nedarytų teisės pažeidimų, yra įvairių kontroliavimo bÅ«dų.Todėl ,esant Å¡ioms aplinkybėms, teikimas atmestinas.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 3 d. 3 p., BPK 358 str.,n u t a r i a :TeikimÄ atmesti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                  Nijolė Å imkienė