ef561a1d-e43d-4338-b1c9-0d5f998af2eb · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-11846-522/2018 Proceso Nr. 2-44-3-00619-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.1.11.1.; 3.4.1.11.3. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 2 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin dokumentinio proceso tvarka raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „REIKALAVIMAS.LT“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Huracana“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl 399,99 Eur skolos, 42,70 Eur palÅ«kanų, 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8,00 % dydžio metinių procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2018 m. rugsėjo 6 d. tarp UAB „Sufra“ ir ieÅ¡kovo buvo pasiraÅ¡yta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 477 ir jos priedas Nr. 2, kurių pagrindu UAB „Sufra“ perleido (pardavė) turėtÄ reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , netesybas, nuostolius (žalÄ ), palÅ«kanas ir kitus mokėjimus iÅ¡ atsakovo UAB „Huracana“, o ieÅ¡kovas įgijo skolos reikalavimo teisę 399,99 Eur sumÄ , netesybas, nuostolius (žalÄ ), palÅ«kanas ir kitus UAB „Huracana“ privalomus mokėjimus pagal sÄ skaitas faktÅ«ras.

UAB „Sufra“ savo prievolę įvykdė tinkamai, prekes perdavė UAB „Huracana“. Atsakovas patvirtino raÅ¡tu, kad prekes gavo, tai nurodydamas PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose. Atsakovas jokių pretenzijų dėl UAB „Sufra“ parduotų prekių niekada nereiÅ¡kė, tačiau visa apimtimi iki Å¡ios dienos neatsiskaitė. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IÅ¡ kartu su ieÅ¡kiniu pateiktų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų Serija SUF Nr. 168670, Serija SUF Nr. 169901, Serija SUF Nr. 170431, Serija SUF Nr. 170804, Serija SUF Nr. 171237, Serija SUF Nr. 171420, Serija SUF Nr. 171909, Serija SUF Nr. 172393, Serija SUF Nr. 172573 matyti, kad atsakovas iÅ¡ pradinio kreditoriaus UAB „Sufra“ įsigijo prekių už 399,99 Eur (el. b. l. 9-10, 20-25).

UAB „Sufra“ pristatė atsakovui jo užsakytas prekes, o atsakovas priėmė ieÅ¡kovo patiektas prekes, tai patvirtindamas atsakovo atstovo paraÅ¡ais PVM sÄ skaitose faktÅ«rose. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų reiÅ¡kęs pretenzijas dėl UAB „Sufra“ parduotų prekių kiekio ir kokybės, tačiau PVM sÄ skaitų faktÅ«rų neapmokėjo iki Å¡iol. 2018 m. rugsėjo 6 d. ieÅ¡kovas ir UAB „Sufra“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 477 ir jos priedÄ Nr. 2, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas iÅ¡ pradinio kreditoriaus UAB „Sufra“ perėmė teisę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , netesybas, nuostolius (žalÄ ), palÅ«kanas ir kitus mokėjimus iÅ¡ atsakovo (b. l. 4-8).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ , o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (CK 6.1 straipsnis). CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Bylos medžiaga nustatyta, kad pradinis kreditorius pardavė atsakovui prekes, o atsakovas jas gavo ir tokiu bÅ«du įsipareigojo už jas sumokėti sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytas pinigų sumas jose nurodytais terminais (CK 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis).

Pradinis kreditorius savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sÄ Å¾iningai, tačiau atsakovas savo pareigų tinkamai nevykdė, neatsiskaitė su pradiniu kreditoriumi už gautas prekes ir liko skolingas bendrÄ 399,99 Eur sumÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui, perėmusiam skolos reikalavimo teisę, iÅ¡ atsakovo priteisiama 399,99 Eur skolos. CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Pagal CK 6.210 straipsnį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo sumokėti 42,70 Eur palÅ«kanas. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ .

Atsižvelgiant į paminėtÄ teisės norma, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį.

Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama 8 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 308,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 8 Eur žyminis mokestis ir 300 Eur už advokato teisinę pagalbÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424, 427, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Huracana“, juridinio asmens kodas 300584615, ieÅ¡kovo UAB „REIKALAVIMAS.LT“, juridinio asmens kodas 302642184, naudai 399,99 Eur skolos, 42,70 Eur palÅ«kanų, 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018-09-21, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 308,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas per 20 d. nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per 20 d. nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. rugsėjo 21 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Teisėja Irina Serafin