2017-12-15 Nr. DBT-267-3-62-3-01728-2017-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-117/2017

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01728-2017-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2017 m. gruodžio 15 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos J. K. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl įspėjimo panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Centro seniūnijos įspėjimą Nr. 04-7-135, kuriuo, vadovaujantis Kauno miesto savivaldybės tarybos 2017 m. birželio 13 d. sprendimu Nr. T-409, pareiškėja įspėta, kad per vieną mėnesį nuo šio įspėjimo pateikimo dienos ji privalo nugriauti (pašalinti) neįteisintus statinius – medinius sandėliukus, esančius (duomenys neskelbtini), Kaune.

Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėja yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, ir prie pastato esančių dalies pagalbinių pastatų (sandėliuko) savininkė. Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Centro seniūnija 2017 m. liepos 4 d. įspėjimu Nr. 04-2-135 nurodė medinių sandėliukų prie (duomenys neskelbtini) savininkams per vieną mėnesį nuo šio įspėjimo pateikimo dienos nugriauti (pašalinti) neįteisintus statinius – medinius sandėliukus. Taip pat nurodė, jog nustatytu laiku nenusigriovus neteisėtų statinių ir nesutvarkius statybvietės, Kauno miesto savivaldybės administracija šiuos darbus atliks savo lėšomis ir imsis priemonių, kad patirtos išlaidos būtų išieškotos iš pastatų savininko (savininkų). Teismo vertinimu, nors skundžiamas aktas yra priimtas viešojo administravimo subjekto, tačiau pagal savo esmę yra susijęs su civiliniais teisiniais santykiais, nes sukelia civilines teisines pasekmes. Šio akto pagrindu keliamas reikalavimas įpareigoti pareiškėją nugriauti neįteisintus statinius yra civilinio teisinio pobūdžio įpareigojimas, turintis tiesioginės įtakos statinio savininko nuosavybės teisėms. Specialioji teisėjų kolegija yra ne kartą nurodžiusi, jog reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius yra susiję su statinio savininko nuosavybės teisių ribojimu, t. y. civiliniais teisiniais santykiais, todėl tokio pobūdžio reikalavimai yra priskirtini bendrosios kompetencijos teismui.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Pareiškėja prašo panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Centro seniūnijos 2017 m. liepos 4 d. įspėjimą Nr. 04-7-135 per vieną mėnesį nuo šio įspėjimo pateikimo dienos nugriauti (pašalinti) neįteisintus statinius. Ginčijamas įsakymas priimtas remiantis Kauno miesto savivaldybės tarybos 2017 m. birželio 13 d. sprendimu Nr. T-409, kuris priimtas vadovaujantis Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 21 ir 36 punktais, 12 straipsnio 1 dalimi ir 30 straipsnio 2 dalies 1 punktu bei kuriuo Kauno miesto savivaldybės administracija nusprendė, be kita ko, įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją įspėti Kauno miesto teritorijoje ant valstybinės žemės savavališkai pastatytų neįteisintų statinių statytojus, kad šiems nenugriovus statinių ir nesutvarkius statybvietės per vieną mėnesį nuo įspėjimo gavimo dienos, statiniai bus nugriauti Kauno miesto savivaldybės lėšomis.

Pareiškėjos ginčijamas Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Centro seniūnijos 2017 m. liepos 4 d. įspėjimas Nr. 04-7-135 yra priimtas ne viešojo administravimo srityje, bet įgyvendinant nekilnojamojo turto (valstybinės žemės) valdytojo teises. Atsakovo reikalavimas nugriauti ant valstybinės žemės savavališkai pastatytus statinius yra tiesiogiai susijęs su statinio savininko nuosavybės teisėmis, t. y. civiliniais teisiniais santykiais. Atsižvelgdama į tai, Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad visas kilęs ginčas yra tiesiogiai susijęs su civilinėmis teisėmis ir pareigomis, todėl yra civilinio teisinio pobūdžio ir turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjos J. K. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl įspėjimo panaikinimo perduoti Kauno apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Janina Januškienė

L. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Ričardas Piličiauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys