ef522081-8ee9-4d30-b803-e8aef4413adb · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-396-627/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01958-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 19 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, pilietybė – Lietuvos Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Å¡eiminė padėtis – nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas (2019 m. spalio 4 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimÄ , teismo nustatytas terminas pasibaigęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė:

1. R. Č., 2021 m. sausio 19 d., apie 2:40 val. Ukmergėje, Vilniaus g. ties Å ventosios upės pakrante, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARKL-0690 nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,61 promilės etilo alkoholio koncentracija.

2. Å iame teismo baudžiamajame įsakyme apraÅ¡ytais veiksmais kaltinamasis R. Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ transporto eismo saugumui – transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam.

3. Kaltinamasis R. Č., apklaustas 2021 m. sausio 19 d., ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino pilnai. Gydytojų psichiatro ar narkologo įskaitose nestovi, galvos traumų neturėjęs. Parodė, kad vakar, tai yra 2021 m. sausio 18 d., dienos metu jis pradėjo vartoti alkoholį, gėrė degtinę vienas namuose. Vėliau susiskambino su draugu A., kurio pavardės nežino, sutarė susitikti. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), o A. buvo pas savo giminaitį, kuris gyvena prie upės. Jam netoli buvo ten važiuoti.

Susitiko su A. ir jo giminaičiu. Tuomet gėrė alų su jais. Nežino kuriuo laiku, bet jau buvo naktis, jis važiavo prie upės. Važiavo jo draugei N. S. priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini). Važiavo ne vienas, kai sustabdė policijos pareigÅ«nai jo vairuojamÄ automobilį, važiavo ir A. su tuo savo giminaičiu, jo nei vardo nei pavardės nežino. Sustabdę policijos pareigÅ«nai patikrino jo girtumÄ . Pirmu pÅ«timu įpÅ«tė jam atrodo 1,6 ar tai 1,61, antru pÅ«timu dar daugiau – atrodo 1,69.

Tuomet jį pristatė į policijos komisariatÄ . Su drauge gyvena kartu apie 7 metus. Minėtu automobiliu naudojasi bendrai. Yra dirbantis. Dėl to, kad vairavo neblaivus, labai gailisi. Žino, kad vairuoti negalima bÅ«nant neblaiviam. Vairavo pirmÄ kartÄ bÅ«damas neblaivus ir pirmÄ kartÄ papuolė. Jis sutiktų Å¡iÄ bylÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o skirti jam baudÄ (b. l. 73-76).

4. Kaltinamojo R. Č. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.

5. Liudytoja N. S., apklausta 2021 m. sausio 20 d., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji sutinka duoti parodymus. Nori paaiÅ¡kinti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), yra registruotas jos vardu. Å iuo automobiliu naudojasi kartu su R.. Jie turi du automobilio raktus, vieni pas jÄ , kiti pas R.. Kai R. užvakar paėmė automobilį, ji nematė, nes nebuvo namuose. Vakar iÅ¡ policijos tyrėjos sužinojo, kad minėtas automobilis yra policijos stovėjimo aikÅ¡telėje, nes automobilį, bÅ«damas neblaivus, vairavo R..

Po įvykio ji R. nematė, su juo nepavyksta susisiekti, jis nekelia ragelio. Minėtas automobilis yra vienintelis Å¡eimos automobilis. Å eimoje yra mažametis vaikas, kurį vežioja laisvalaikiu į miÅ¡kÄ pasivaikščioti. Kai ji dirba, sÅ«nų palieka pabÅ«ti pas močiutę, kuri gyvena kaime. Automobilis yra reikalingas, bÅ«tent jai nuvežti sÅ«nų pas močiutę, nuvažiuoti į darbÄ . Todėl praÅ¡o šį automobilį grÄ Å¾inti jai, jo nekonfiskuoti, kadangi jis yra jai reikalingas. Už automobilį ji mokėjo 4 800 Eur.

Jį pirko prieÅ¡ du metus. Pridėti prie ikiteisminio tyrimo bylos praÅ¡o jos pateiktų dokumentų kopijas: pinigų priėmimo kvitas 1 lapas, automobilio registracijos liudijimo kopijÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas, techninės apžiÅ«ros kortelės kopijÄ 1 lapas. PraÅ¡o iÅ¡nagrinėti jos praÅ¡ymÄ , iÅ¡sakytÄ liudytojos apklausos metu, dėl automobilio grÄ Å¾inimo. Kai ji važiuodavo kartu su R., jis visada vairuodavo automobilį blaivus. Kodėl jis šį kartÄ taip pasielgė, pasakyti negali (b. l. 43-46).

6. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. A. 2021 m. sausio 19 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. sausio 19 d., apie 2:38 val., jam patruliuojant kartu su vyr. patruliu A. N. pastebėjo keistai manevruojantį automobilį (duomenys neskelbtini), po ko Vilniaus gatvėje minėta transporto priemonę sustabdė patikrinti. Priėjus prie automobilio „(duomenys neskelbtini), pastebėjo už vairo sėdintį akivaizdžiai neblaivų automobilio vairuotojÄ R.

Č., gimusį (duomenys neskelbtini) metais, automobilio priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo A. V.. PapraÅ¡ius vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ar asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , pastarasis, t. y. R. Č., pateikė vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su transporto priemonės vairuotoju ir pasiteiravus ar jis alkoholio vartojo, R. Č. paaiÅ¡kino, kad maždaug prieÅ¡ 10 minučių gėrė alų. Dėl sklindančio alkoholio kvapo ir nekoordinuotų piliečio judesių, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-04-22, patikros sertifikatas Nr. 1360562, 2:48 val. automobilio vairuotojui R.

Č. nustatė vidutinį 1,61 promilės girtumÄ , o pakartotinio patikrinimo metu – 3:04 val. R. Č. nustatė 1,69 promilės girtumÄ . Vėliau, per Vilniaus AVPK OVS budėtojÄ , iÅ¡kvietė tralÄ , kuris automobilį (duomenys neskelbtini), priverstinai nutralavo į Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK automobilių saugojimo aikÅ¡telę, adresu Vytauto g. 109, Ukmergėje. Neblaivus vairuotojas R. Č. buvo sulaikytas ir perduotas tyrėjams procesiniams veiksmams atlikti. Ä®vykio metu keleiviui A. V. 3:09 val. nustatė 0,61 promilės girtumÄ .

Įvykį užfiksavo vaizdo stebėjimo kamera 7017 (b. l. 16-17).

7. Ä® bylÄ pateiktas 2021 m. sausio 19 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas su fotolentelėmis. ApžiÅ«ros atlikimo vieta – (duomenys neskelbtini); apžiÅ«ros objektas – automobilis (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros atlikimo eiga – įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje stovi automobilis (duomenys neskelbtini). Automobilio bagažinėje yra didžiulis pliuÅ¡inis meÅ¡kinas. ApžiÅ«rėjus transporto priemonę, daugiau jokių daiktų ir pėdsakų, reikÅ¡mingų nusikalstamos veikos tyrimui, nebuvo rasta. IÅ¡ įvykio vietos automobilis (duomenys neskelbtini), priverstinai vilkiku nutransportuotas į Ukmergės rajono policijos komisariato automobilių saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 4-13).

8. Byloje esančiame neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad R. Č. 2021 m. sausio 19 d., 2:48 val., buvo nustatytas 1,61 promilės girtumas, o 3:04 val. įtariamajam nustatytas – 1,69 promilės girtumas. Keleiviui A. V. 3:09 val. nustatytas 0,61 promilės girtumas (b. l. 18-21). Su patikrinimo rezultatais R. Č. sutiko (b. l. 22).

9. IÅ¡ į bylÄ pateikto registracijos liudijimo ir informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iÅ¡ VÄ® „Regitra“ matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), savininkė yra N. S. (b. l. 24, 47).

10. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad R. Č., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ vairavo transporto priemonę, automobilį (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,61 promilės girtumas. Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, liudytojos apklausos protokolÄ , policijos pareigÅ«nų tarnybinį praneÅ¡imÄ , neblaivumo nustatymo aktÄ , procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami R. Č. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

11. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam 75 MGL (3 750,00 Eur) baudÄ . PaskirtÄ bausmę BK 641 straipsnio pagrindu mažinti 1/3 ir skirti 50 MGL (2 500,00 Eur) baudÄ . Be to, teismui siÅ«loma skirti baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialia teise, t. y. uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui bei turto konfiskavimÄ , t. y. valstybės nuosavybėn konfiskuoti trečiajam asmeniui – N. S. nuosavybės teise priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini), piniginę vertę, kuri atitinka 4 860 Eur sumÄ . Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

12. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės dydžiu ir rÅ«Å¡imi sutinka, praÅ¡o paskirtÄ baudÄ leisti sumokėti per 1 metų laikotarpį bei sumažinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo terminÄ iki 2 metų (b. l. 120).

13. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

14. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Teismas, skirdamas bausmę R. Č., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, ir 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ ir nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

R. Č. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 1,61 promilės girtumas – tokios bÅ«klės transporto priemonės vairavimas neabejotinai kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas savo bÅ«klę (pats pripažino, kad vartojo alkoholį dar dienos metu, po to prieÅ¡ pat sustabdant policijos pareigÅ«nams), vis tiek sėdo už vairo, taip pat vežė kitus asmenis, toks kaltinamojo elgesys niekaip negali bÅ«ti pateisintas.

Tokie kaltinamojo veiksmai liudija apie jo neatsakingÄ požiÅ«rį į galiojančius teisės aktus, draudžiančius vairavimÄ iÅ¡gėrus bei rodo abejingumÄ kitų eismo dalyvių saugumui. Kaltinamasis anksčiau nebuvo teistas, baustas administracine tvarka, paskutinį kartÄ 2018 m. birželio 1 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 6 dalį – vairuodamas automobilį virÅ¡ijo nustatytÄ leistinÄ 50 km/h greitį, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 107-109).

Duomenų apie psichiatrinį gydymÄ , priklausomybės ligų gydymÄ , byloje nėra. Byloje nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų (b. l. 73-76), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

15. Ä®vertinus Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo 14 punkte aptartas aplinkybes, R. Č. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kurios dydis artimas minimumui, kartu R. Č. skiriant baudžiamojo poveikio priemones. Atsižvelgiant į kaltinamojo siekį savanoriÅ¡kai įvykdyti paskirtÄ bausmę, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prašė paskirtÄ baudÄ iÅ¡mokėti per 1 metų laikotarpį, kaltinamajam tikslinga nustatyti 12 mėnesių terminÄ paskirtai baudai sumokėti (BPK 352 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

16. Kaltinamasis R. Č. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu.

17. R. Č. padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir Å¡iurkÅ¡tus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Å iuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad R. Č. vairavo bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,61 promilės girtumas), padarė itin Å¡iurkÅ¡tų KET pažeidimÄ , rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant R.

Č. naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui. Teismų praktikoje pabrėžiama, jog draudimas naudotis specialiÄ ja teise apima draudimÄ ir jÄ Ä¯gyti teismo nustatytu terminu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).

18. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas.

Todėl įvykio metu vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje: „ <...> automobilis, vairuojamas neblaivaus asmens, tampa Å¡io nusikaltimo padarymo priemone. Asmuo, kuris, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sėda vairuoti automobilį, suvokia savo veiksmų pavojingumÄ , prieÅ¡ingumÄ teisei ir automobilį tiesiogiai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Taip automobilis tampa nusikaltimo padarymo priemone“ (LAT 2018 m. balandžio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-136-699/2018).

BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Siekiant užtikrinti, jog naujų nusikalstamų veikų darymas nuteistajam taptų finansiÅ¡kai nenaudingas ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas pasiektų jai keliamus tikslus, o bÅ«tent padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, iÅ¡ nuteistojo turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Bylos duomenimis nustatyta, kad minėtas automobilis (duomenys neskelbtini), gamybos periodas 2006-2009 metai, variklio darbinis tÅ«ris 2400 cm3, variklio galia 136 kW, nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui N. S. (b. l. 24, 47), kuri nežinojo apie automobilio panaudojimÄ nusikaltimui padaryti, todėl nagrinėjamu atveju konfiskuotina minėto automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 4 860,00 Eur (b. l. 33).

19. N. S., 2021 m. sausio 22 d. nutarimu perduoti saugoti daiktai – automobilis (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo raktelis, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini automobilio savininkei N. S. (b. l. 50-54).

20. Ikiteisminio tyrimo metu, 2021 m. sausio 19 d., skirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, paimant kaltinamojo R. Č. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) VÄ® „Regitra“ ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o R. Č. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas jį iÅ¡davusiai institucijai (b. l. 79-81).

21. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai R. Č. buvo sulaikytas nuo 2021 m. sausio 19 d. 02:40 val. iki 2021 m. sausio 19 d. 10:28 val. (b. l. 77-78) vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnio 2 dalis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

22. Kaltinamasis sumokėjo už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ paskaičiuotas proceso iÅ¡laidas – 60,00 Eur (b. l. 115).

23. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nebuvo pareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė: R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) MGL (3 750 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu sumažinti R.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtÄ baudÄ vienu trečdaliu ir paskirti jam 50 (penkiasdeÅ¡imt) MGL (2 500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės dydį įskaityti R. Č. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. sausio 19 d. 02:40 val. iki 2021 m. sausio 19 d. 10:28 val., vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę 48 (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) MGL (2 400,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 mėnesių nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti R. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti R. Č. naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 (trejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2021 m. sausio 19 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, R. Č. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilio (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 4 860 Eur (keturis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų). KardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ (vairuotojo pažymėjimÄ ) – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vairuotojo R.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su teismo baudžiamojo įsakymo kopija, perduoti VÄ® „Regitra“. KardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. N. S., 2021 m. sausio 22 d. nutarimu perduotus saugoti daiktus – automobilį (duomenys neskelbtini), ir automobilio užvedimo raktelį, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti automobilio savininkei N. S..

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam R. Č., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (48 MGL (2 400,00 Eur ) turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Å iaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800;

AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000;Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300; įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtyje nurodyti Å¡io baudžiamojo įsakymo datÄ ir bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad pinigų suma, atitinkanti konfiskuotino turto vertę, mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300,LuminorBank AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763,Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151.

Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 6610, mokėjimo paskirtį „turto konfiskavimas“ ir baudžiamosios bylos numerį, Å¡io baudžiamojo įsakymo datÄ . Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, nuteistasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis