ef51cd92-ee66-4e44-bd84-13a7372c58ce · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-591-818/2016(Proceso Nr. 1-01-1-06171-2015-6)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,sekretoriaujant Benediktai Baranauskaitei,dalyvaujant prokurorui Romualdui Betingiui,kaltinamajam V. K.,kaltinamojo gynėjui advokatui Dariui AliÅ¡auskui,civilinio ieÅ¡kovo atstovui A. M.,            vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbančio, gyv. Saulės g. 6, Lentvaris, Trakų rajonas, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 187 straipsnio 1 dalį,-n u s t a t ė:V. K. kaltinamas tuo, kad sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2014-12-25, apie 20.45 val., bÅ«damas namo, esančio (duomenys neskelbtini), lifto kabinoje, koja spyrė į lifto valdymo pultÄ , 266,55 eurų vertės, ir jį sulaužė, išėjęs iÅ¡ lifto laiptinėje iÅ¡plėšė fotodaviklį su Å¡viestuvu, 16,22 eurų vertės, ir domofono laidus, 2,03 eurų vertės, tokiu bÅ«du sugadino svetimÄ â€“ 121-ajai daugiabučio namo savininkų bendrijai priklausantį turtÄ , padarydamas 284,78 eurų turtinę žalÄ .             Šiais savo veiksmais V.

K. yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje.             K. V. K. kaltu, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismo posėdyje prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2015-12-25, apie 21 val., buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su tėvu V. K. ir mama Ž. K.. Buvo mamos gimtadienis. MinėtÄ vakarÄ kaimynai garsiai leido muzika, jis labai susinervino, nes po darbo dienos norėjo pailsėti, tačiau prie tokio garso užmigti neįmanoma.

Nutarė važiuoti namo į Lentvarį. Taigi jie nuėjo į laiptinę, iÅ¡sikvietė liftÄ , įėjęs į kabinÄ , girdėdamas kaimyno rėkiančiÄ muzikÄ , jis dar labiau susinervino. Liftui atvykus į 1 aukÅ¡tÄ ir motinai išėjus ir paėjus toliau, jis viena kartÄ deÅ¡ine koja trenkė į lifto sienelę, kur pataikė nematė, gali bÅ«ti, kad į lifto valdymo pultÄ . Išėjęs iÅ¡ lifto, dar kumščiu tris kartus trenkė į paÅ¡to dėžutes, kiek kartų nepamena, gali bÅ«ti 2-3 kartai.

Ä® kokias, tikrai nežino, to neakcentavo, taip iÅ¡liejo pyktį. Neneigia, jog Å¡io pykčio metu apgadino laiptinėje esantį fotodaviklį su Å¡viestuvu bei domofono laidus. Dėl savo veiksmų gailisi, nori atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamasis nurodė, kad nori susitaikyti su civilinio ieÅ¡kovo atstovu ir jį atsipraÅ¡yti už padarytÄ veikÄ . Kadangi kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, padarytas nusikaltimas nesunkus, jo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be kaltinamojo V.

K. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė pasitvirtino sekančiais duomenimis:           2014-12-29 121-oji Daugiabučių namų savininkų bendrijos pirmininko A. M. pareiÅ¡kimu, kuriame užfiksuota, kad 2014-12-25, laikotarpyje nuo 20.45 val. iki 21 val., (duomenys neskelbtini)name buvo sugadintas bendrijos turtas – iÅ¡plėštas foto daviklis su Å¡viestuvu, 16,22 eurų (56 Lt) vertės, iÅ¡plėšti domofono laidai, 2,03 eurų (7 Lt) vertės. Turi filmuotÄ medžiagÄ (b. l. 3).            121-oji Daugiabučių namų savininkų bendrijos pirmininko A.

M. pareiÅ¡kimu, kuriame užfiksuota, kad 2014-12-29 pareiÅ¡kime rašė apie turto sugadinimo atvejį, įvykusį name, adresu (duomenys neskelbtini), gruodžio 25 d. Sausio mėnesio pradžioje pateikė pareigÅ«nui A. filmuotÄ medžiagÄ , dabar nori papildyti pareiÅ¡kimÄ , kad jo iÅ¡kviesta liftininkų brigada iÅ¡ UAB „Paradis“ nustatė, kad sulaužytas lifto valdymo pultas, filmuotoje medžiagoje matomas asmuo daužantis liftÄ . Papildomai žala sudaro 266,55 euro. Prie pareiÅ¡kimo pateikta sÄ matos kopija (b. l. 1, 2).           Apklausto ikiteisminio tyrimo metu liudytojo A.

M. parodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau – LR BPK, 291 straipsnis), kad dirba (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, 121 DNSB pirmininko pareigose. 2014-12-25 minėto namo gyventoja bendrijos buhalterei atnešė nuplėštÄ judesio daviklį su apÅ¡vietimo prietaisu, tuomet peržiÅ«rėjęs name sumontuotų vaizdo kamerų įraÅ¡us pastebėjo, kaip jam nepažystamas asmuo koja spardo namo lifto kabinÄ , sienas taip pat vaizdo įraÅ¡e girdisi, kaip tas pats asmuo nuplėšia minėtÄ judesio daviklį ir girdisi trys smÅ«giai, kuriuos nepažįstamas asmuo suduoda į paÅ¡to dėžutes.

Dėl minėto asmens veiksmų 121 DNSB buvo padaryta 266,55 eurų žala. PeržiÅ«rėjęs vaizdo kamerų įraÅ¡us negali nustatyti minėto asmens, jo nėra matęs (duomenys neskelbtini) name. Papildomai apklausiamas paaiÅ¡kino, kad 2014-12-25, 14:55:28, kameros užfiksavo V. K. įeinanti į liftÄ (į maÅ¾Ä jį liftÄ ), esantį Å¡alia lifto (krovininio lifto), kurio valdymo pultas buvo sugadintas.   2014-12-25, 14:54:43, išėjo moteris su balta kepure iÅ¡ lifto esančio Å¡alia lifto, kurio valdymo pultas buvo sugadintas, tai V.

K. motina. 2014-12-25, 20:52:23, iÅ¡ krovinio lifto išėjo moteris, o vaikinas spyrė kojÄ Ä¯ lifto valdymo pultÄ . Moteris išėjusi iÅ¡ lifto yra V. K. motina, o vaikinas yra V. K.. Vaizdo įraÅ¡e pamatė, kad vaikinas spiria kojÄ Ä¯ lifto valdymo pultÄ , tuo metu dar nežinojo, kad vaikinas yra V. K.. Labiausiai buvo pažeistas mygtukas pažymėtas Nr. 4, kuris buvo įspaustas į vidų. Mygtuko Nr. 4 apvado nebuvo. Visi kiti mygtukai buvo su apvadais. Taip pat buvo įspaustas į vidų mygtukas Nr. 7, tačiau jis buvo įspaustas mažiau, nei mygtukas NR.

4. Kiti mygtukai nebuvo įspausti. Kitų valdymo pulto pažeidimų nebuvo. Mygtukas Nr. 7 yra virÅ¡ mygtuko Nr. 4. Užėjęs į lifto vidų jis paspaudė mygtukÄ Nr. 4, tačiau mygtukas nesuveikė ir liftas nepradėjo judėti, tik užsidarė lifto duris. Paspaudė mygtukÄ Nr. 7 kontaktas buvo blogas, bet paspaudus mygtukÄ NR. 7 kelis kartus, liftas suveikė ir pradėjo judėti. Liftas buvo veikiantis tik su juo negalima buvo pakilti į 4 ir 7 aukÅ¡tus. Atvykę, tiksliai neatsimena kada, liftininkai laikinai pataisė tuos du mygtukus, ir pasakė kad reikia užsakyti naujÄ visÄ valdymo pultÄ , kad liftas veiktų be trukdžių ir žmonės neužstrigtų.

Liftininkai pasakė, kad norint galutinai paÅ¡alinti visus gedimus reikia užsakyti pas lifto gamintojus naujÄ valdymo pultÄ ir tai užtruks kurį laikÄ . Liftininkai pasakė, kad nėra garantijų, kad pataisius tik mygtukus, ir nepakeitus viso valdymo pulto, liftas veiks saugiai ir neužstrigs, nes yra pažeista lifto valdymo mechanika. Dėl Å¡ių priežasčių jis užsakė naujÄ valdymo pultÄ . Kada tiksliai atvyko liftininkai keisti visÄ valdymo pultÄ , negali pasakyti, nes nepamena. Nori pabrėžti, kad pats domofonas nebuvo iÅ¡plėštas, buvo tik nuplėšti jo laidai, kurioje vietoje jie buvo iÅ¡plėšti, negali pasakyti, nes pats nepastebėjo, jam tik elektrikas V., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto, pranešė, kaip faktÄ , kad buvo pažeisti ir domofono laidai.

Elektrikas V. sutaisė laidus, vėliau, tiksliai negali pasakyti kokiÄ dienÄ , elektrikas V. nupirko ir pakabino naujÄ Å¡viestuvÄ . Iki naujo Å¡viestuvo pakabinimo koridoriuje nuo pagrindinių durų įėjimo iki lifto nebuvo Å¡viesos. Nuplėštas ir sulaužytas Å¡viestuvas kabojo 250 cm aukÅ¡tyje. Po įvykio liftas visÄ laikÄ buvo eksploatuojamas, tik strigo mygtukai Nr. 7 ir Nr. 4, gal strigo ir kiti mygtukai, bet asmeniÅ¡kai pastebėjo Å¡itų dviejų mygtukų gedimus. Iki įvykio liftas veikė normaliai ir mygtukai nebuvo pažeisti, taip pat degė iÅ¡ Å¡viesa koridoriuje iki lifto.

Be materialinės žalos bendrijai, buvo padaryta moralinė žala namo gyventojams, jie jautiesi nesaugiai, iÅ¡gÄ sdinti, bijojo, kad ir jų turtui bus padaryta žala (b. l. 53, 55-56, 58).              Apklaustos ikiteisminio tyrimo metu liudytojos Ž. K. parodymais (LR BPK, 291 straipsnis), kad yra V. K. motina. Turi namÄ ir gyvena Lentvaryje, tačiau atvažiuoja pagyventi į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), nes name dar vyksta remonto darbai. 2014-12-25 atvažiavo iÅ¡ Lentvario kartu su sÅ«numi atÅ¡vęsti jos gimtadienį.

Planavo likti su sÅ«numi nakvoti bute, bet kaimynai, gyvenantys Å¡eÅ¡tame aukÅ¡te, labai triukÅ¡mavo, grojo garsiai muzika. Tai ne pirmas kartas kai triukÅ¡mauja kaimynai iÅ¡ apačios, iÅ¡ Å¡eÅ¡to aukÅ¡to. Kaimyno sÅ«nus dažnai prisikviečia draugų kai jo tėvo nėra ir jie nuolat kelia triukÅ¡mÄ . TÄ vakarÄ jos sÅ«nus norėjo pailsėti, tačiau kaimynai vis triukÅ¡mavo, todėl sÅ«nus susinervino ir pasakė, kad važiuoja atgal į Lentvarį, nes negali daugiau pakęsti to triukÅ¡mo.

Ji nusprendė važiuoti kartu. Tiksliai neatsimena kiek buvo valandų, galėjo bÅ«ti 21.00 val., ji su sÅ«numi apsirengė ir išėjo iÅ¡ buto. IÅ¡sikvietė liftÄ , lifte važiavo dviese. Lifte sÅ«nus barėsi, skundėsi, kad kaimynai trukdo miegoti, buvo pasipiktinęs tokiu kaimynu elgesiu, tačiau važiuodamas tikrai nieko nedaužė. Tiksliai neatsimena kas pirmas išėjo iÅ¡ lifto ar ji, ar sÅ«nus. SÅ«nus iÅ¡eidamas iÅ¡ lifto, iÅ¡ pykčio kumščiu vienÄ kartÄ trenkė į lifto sienÄ , kažkur prie veidrodžio ir nuėjo.

Pasakė sÅ«nui, kad apsiramintų, kad galės iÅ¡simiegoti Lentvary, ir jie nuėjo prie automobilio. Jos sÅ«nus nespardė lifto sienos koja. Koja sudaužyti lifto valdymo pulto neįmanoma, nes pultas yra ganėtinai aukÅ¡tai. Nori pabrėžti, kad valdymo pultas yra ant prieÅ¡ingos veidrodžiui sienos, o jos sÅ«nus trenkė į sienÄ kur veidrodis. SÅ«nus tik kartÄ trenkė kumščiu į lifto sienÄ . Foto daviklio su Å¡viestuvu ir laidų neplėšė, nes jų ranka tikrai nepasieksi, nes jie pritvirtinti aukÅ¡tai prie lubų.

Ar buvo anksčiau iÅ¡plėšyti laidai jie negali pasakyti (b. l. 66).             Apklaustos ikiteisminio tyrimo metu liudytojos D. Å . parodymais (LR BPK, 291 straipsnis), kad gyvena (duomenys neskelbtini), penktame aukÅ¡te. 2014-12-25, apie 21.00 val., ji grįžo namo. Užėjus į namo laiptinę pro centrinį įėjimÄ ir atsidariusi duris ji pamatė, kad ant grindų guli Å¡viestuvas su foto davikliu ir su iÅ¡plėštais laidais. Å viestuvas su foto davikliu reaguoja į judesius ir tokiu bÅ«du apsiÅ¡viečia laiptinę iÅ¡ vidaus, tačiau šį kartÄ einant koridoriumi link lifto Å¡viesÄ neužsidegė.

Å viestuvÄ pastebėjo, nes atsidarius centrinio įėjimo duris, Å¡viesa iÅ¡ lauko apÅ¡vietė laiptinę iÅ¡ vidaus. Prisimena, kad iÅ¡ vietos, kur kabėjo iÅ¡plėštas Å¡viestuvas, styro atviri laidai. Einant nepastebėjo, kad yra iÅ¡plėšti domofono laidai, nes nelabi žino, kur jie yra, bet centrines duris atidarę su magnetiniu raktu, kaip ir visada. Ji pakėlė Å¡viestuvÄ Â su foto davikliu nuo žemės, ant žemės liko gulėti Å¡viestuvo smulkios detalės, ir ji nuėjo link lifto.

Ji iÅ¡kvietė liftÄ . Nepamena ar bÅ«tent tÄ dienÄ pastebėjo, kad lifto valdymo pulto mygtukai yra įspausti į valdymo pulto vidų, bet žino, kad mygtukai kurį laikÄ buvo įspausti į vidų ir strigdavo. Ji neatsimena, kada tiksliai 2014 metų gruodžio 25 dienÄ ji išėjo iÅ¡ namų, bet iÅ¡einant iÅ¡ namo viskas buvo tvarkinga ir Å¡viesÄ tikrai degė koridoriuje. TÄ dien įėjus į liftÄ ir paspaudus mygtukÄ pažymėtÄ Nr. 7, tiksliai negali pasakyti ar tÄ dienÄ strigo minėtas mygtukas, ji pakilo į 7 aukÅ¡tÄ , nes septintame aukÅ¡te, (duomenys neskelbtini) bute, gyvena bendrijos buhalterė, vardo nežino.

Paskambino į duris. Duris atsidarė buhalterė. Ji pasakė, kad apačioje rado iÅ¡plėštÄ Å¡viestuvÄ , gal jos vyras galėtų jį pakabinti, nes apačioje yra tamsu. Jos vyras yra elektrikas. Ji atidavė Å¡viestuvÄ buhalterei ir išėjo namo. Liftu nusileido į penktÄ aukÅ¡tÄ , neatsimena, ar tuo pačiu nusileido, nes name yra du liftai. Apie įvykį bendrijos pirmininkui ji nepranešė, nežino, kas jam pranešė. Tikrai žino, kad po pusvalandžio iÅ¡plėštas Å¡viestuvas kabėjo ir degė Å¡viesa koridoriuje (b. l. 69).              Apklausto ikiteisminio tyrimo metu liudytojo V.

V. parodymais (LR BPK, 291 straipsnis), kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), septintame aukÅ¡te. Jis yra 121-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos elektrikas. 2014-12-25, apie 21.00 val., į duris paskambino moteris, jo žmona M. atidarė duris. Jis su moterimi pats nekalbėjo, buvo kitam kambaryje. Išėjus moteriai jo žmona atnešė ir parodė Å¡viestuvÄ su nuplėštais laidais ir pridÅ«rė, kad apačioje styro atviri laidai. Å viestuvo tvirtinimas buvo sulankstytas. VienÄ pusę Å¡viestuvo sulaužyta, greičiausiai jį sulaužė, kai traukė už jo.

Å viestuvo pakabinti atgal buvo neįmanoma, nes jis buvo netinkamas tolimesniam naudojimui. Jis nusileido į apačiÄ , kad sutvarkyti kabančius atvirus laidus. Kokiu liftu nusileido į apačiÄ jis nepamena. Nusileidęs į apačiÄ Â jis apžiÅ«rėjo laidus. Laidai buvo nuplėšti, galai jų buvo atviri, jis juos apvyniojo izoliacija, kad niekas neprisiliestų. Taip pat buvo nuplėšta dėžutė, į kuriÄ prijungiami Å¡viestuvo ir domofono laidai. Dėžutė yra klijais pritvirtinta prie sienos.

Buvo ne tik nuplėštas šviestuvas su laidais, bet ir pati dėžutė su 220 įtampos maitinimo laidais. Domofono laidai nebuvo nuplėšti nuo dėžutės, bet kadangi buvo nuplėšti pagrindiniai maitinimo laidai, domofonas negavo maitinimo, dėl to domofonas neveikė ir pagrindinio įėjimo durys neužsirakino ir kurį laiko buvo atviros. Jis nuplėštus maitinimo laidus prijungė atgal prie dėžutės, apsuko juos izoliacija. Domofonas ir pagrindinės įėjimo durys gavusios maitinimo pradėjo veikti.

Sutvarkęs laidus jis pakilo liftu namo, tik nepamena kokiu liftu pakilo. TÄ dienÄ jis nepastebėjo, kad neveikia krovininio lifto, kurio valdymo pultas buvo po įvykio sugadintas, mygtukai. Kad neveikia krovininio lifto mygtukas pažymėtas Nr. 7, pastebėjo tik kitÄ dienÄ ryte, kai pavedžiojęs Å¡uniukÄ norėjo pakilti liftu (b. l. 74-75).              Apklausto ikiteisminio tyrimo metu liudytojo V. S. parodymais (LR BPK, 291 straipsnis), kad 2014-12-29 į UAB „Paradis“ kreipėsi 121-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos pirmininkas A.

M. dėl lifto remonto (duomenys neskelbtini). TÄ pačiÄ , tikslaus laiko nepamena, galėjo bÅ«ti 11.00 val., jis nuvyko minėtu adresu apžiÅ«rėti liftÄ . ApžiÅ«rėjus krovininį – keleivinį liftÄ jis nustatė tokius gedimus: buvo sulaužytas kabinos įsakymų (valdymo pulto) 4 aukÅ¡to mygtukas. Mygtukas Nr. 4 buvo įspaustas į vidų. Mygtuko Nr. 4 apvadas buvo subyrėjęs ir įspaustas į vidų. Nepamena, ar buvo pažeisti kiti mygtukai. Ekranėlis, kur matosi skaičiai, kai paspaudi atitinkamÄ mygtukÄ nebuvo sulaužytas.

Kiek pamena valdymo pulto ekranėlis yra pažeistas mažajame lifte, o ne krovininiame. TÄ dienÄ atjungė mygtukÄ Nr. 4 ir pranešė serviso vadovui, kad mygtukas NR, 4 neveikia ir jį reikės keisti. Po mygtuko Nr. 4 atjungimo pasikelti į 4 aukÅ¡tÄ negalima buvo, tačiau į kitus aukÅ¡tus pakilti liftu buvo galima. Pats mygtukas Nr. 4 buvo paliktas, nors buvo atjungtas ir neveikė. Kad atjungti mygtukÄ reikia iÅ¡rinkti visÄ valdymo pultÄ . Serviso vadovas užsakė naujÄ pilnÄ valdymo pulto mygtukÄ (klaviÅ¡Ä ).

Pilnas mygtukas reiÅ¡kia, kad buvo pakeistas mygtukas su mikroschema. Paspaudus mygtukÄ , pasispaudžia mikroschemÄ . Kiekvienas mygtukas turi savo atskirÄ mikroschemÄ . 2015-01-22 jis su nauju, užsakytu mygtuku nuvažiavo į namÄ , adresu (duomenys neskelbtini), su tikslu pataisyti lifto valdymo pultÄ iki galo. Jis įstatė naujÄ mygtukÄ vietoj neveikiančio mygtuko Nr. 4. Kad iÅ¡imti ar pakeisti mygtukÄ reikia iÅ¡imti visÄ kabinos valdymo pultÄ ir atjungti liftÄ . Darbus atlikinėjo apie 2 valandas. Mygtukas Nr. 4 buvo sugadintas mechaniÅ¡kai, tai reiÅ¡kia, kad buvo panaudota jėga.

Sugadinti ar pažeisti lifto valdymo pulto mygtukus galima spiriant koja į valdymo pulta arba suduodant smÅ«gį kumščiu arba panaudojant kokį įrankį. Netgi dėl stipraus smÅ«gio Å¡alia, t. y į lifto sienÄ , gali bÅ«ti pažeisti valdymo mygtukai, nes gaunasi kabinos valdymo pultas įmontuotas į kabinos siena ir nuo smÅ«gio atsiranda didelė vibracijÄ . Nuo vibracijos pažeidžiamos mygtukų mikroschemos, nes jos nėra atsparios smÅ«giams (b. l. 79).2015-06-29 apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rima namo, adresu (duomenys neskelbtini), namo laiptinė ir nustatyta, kad užėjus į laiptinę pro pagrindines duris, ant sienos prie lubų kabo foto daviklis su Å¡viestuvu, matosi laidai.

Einant toliau nuo pagrindinio įėjimo yra laiptinės pailgas koridorius, kuriame ant sienos, deÅ¡inėje pusėje kabos paÅ¡to dėžutės ir radiatorius. Praėjus koridoriumi patenkama prie liftų. Liftai yra kairėje pusėje, prieÅ¡ais ant sienos kabo paÅ¡to dėžutės. Įėjus į liftÄ , jo valdymo pultas yra deÅ¡inėje pusėje, apie 1 metrÄ nuo žemės (b. l. 32-34).   2015-06-22 UAB „Paradis“ raÅ¡tu, kuriame užfiksuota, kad 121 DNSB pirmininkas A. M. dėl sudaužyto (duomenys neskelbtini) namo lifto mygtuko kreipėsi 2014-12-29, gedimas pilnai paÅ¡alintas 2015-01-22 (b. l. 36).2015-03-04 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo metu liudytojas A.

M. pateikė prie tyrimo medžiagos kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 41).2015-05-18 vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, laiptinės pirmojo aukÅ¡to. PeržiÅ«rint nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡as yra 2014-12-25. Matosi, kaip 2014-12-25, 14.55.31 val., į lifto kabinÄ Ä¯eina vaikinas, apsirengęs pilka striuke, tamsiomis kelnėmis, užsidėjęs kepurę. 2014-12-25, 20.52.23 val., matosi, kaip iÅ¡ lifto kabinos iÅ¡eina moteris, apsirengusi pilkos spalvos striuke, su žaliu sijonu, pilkais batais.

Moteris deÅ¡inėje rankoje laiko krepšį, kairėje – rankinę. Moteriai išėjus iÅ¡ lifto kabinos matosi, kad lifto kabinoje lieka vaikinas, kuris 20.52.24 val. deÅ¡ine koja spiria į lifto kabinos sienÄ . 20.52.25 val. po smÅ«gio moteris atsisuka link lifto kabinos, 20.52.26 dairydamasis į Å¡alis iÅ¡ lifto kabinos iÅ¡eina vaikinas, apsirengęs pilka striuke tamsiomis kelnėmis, su kuprine ant pečių (b. l. 42-44).2015-05-18 tyrėjo S. P. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame užfiksuota, kad asmuo, matomas vaizdo įraÅ¡e, yra V.

K. (b. l. 45).               2015-11-16 vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2014-12-25 20:52:23 iÅ¡ krovinio lifto iÅ¡eina moteris su pilka kepure, o vaikinas su akinukais ir pilka striuke spiria į lifto kabinos sienÄ (b. l. 46-51)Nenustatyta, kad civilinio ieÅ¡kovo atstovas A. M. dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamÄ jį V. K.. Jo paaiÅ¡kinimas nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir laiko kaltinamojo V.

K. kaltės įrodymais.Be to, aukščiau paminėtuose, protokoluose esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, jais netikėti nėra priežasčių, todėl teismas ir juos laiko kaltinamojo kaltės įrodymais.Civilinio ieÅ¡kovo atstovas A. M. teismui paaiÅ¡kino, kad su kaltinamuoju jie susitaikė, jam atleido, žalÄ atlyginta, jis kaltinamajam pretenzijų neturi. Nuo pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio atsisako. Sutinka, kad byla bÅ«tų nutraukta.             Kaltinamojo V.

K. charakterizuojantys duomenys: administracine tvarka nebaustas (b. l. 109), neteistas (b. l. 108). VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 113), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 114)Narkologinis gydymas, įskaita: Vilniaus priklausomybės ligų centre per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ar gydymo (b. l. 115).Ä®vertinęs aukščiau nurodytus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V. K. aukščiau apraÅ¡ytomis aplinkybėmis, 2014-12-25, apie 20.45 val., bÅ«damas namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, lifto kabinoje, koja spyrė į lifto valdymo pultÄ , 266,55 eurų vertės, ir jį sulaužė, išėjęs iÅ¡ lifto laiptinėje iÅ¡plėšė fotodaviklį su Å¡viestuvu, 16,22 eurų vertės, ir domofono laidus, 2,03 eurų vertės, tokiu bÅ«du sugadino svetimÄ â€“ 121-ajai daugiabučio namo savininkų bendrijai priklausantį turtÄ , padarydamas 284,78 eurų turtinę žalÄ .

Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 187 straipsnio 1 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo V. K. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 187 straipsnio 1 dalyje.            Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybę pripažintina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi bei savo noru atlygino žalÄ (LR BK 59 str. 1 d. 2 p. ir 3 p.).Kaltinamojo V.

K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Baudžiamoji byla nutrauktina.             K. V. K. su civilinio ieÅ¡kovo atstovu A. M. susitaikė. PraÅ¡o bylÄ nutraukti. Civilinio ieÅ¡kovo atstovas A. M., kaip 121 – oji daugiabučio namo savininkų bendrijos įgaliotas atstovas, teismui paaiÅ¡kino, kad kaltinamajam pretenzijų neturi, su juo susitaikė ir atleido bei nuo civilinio ieÅ¡kinio atsisako. Sutinka, kad byla bÅ«tų nutraukta, kadangi patirtÄ Å¾alÄ atlyginta visiÅ¡kai.

K. V. K. pasižada ateityje nebenusikalsti, nusikalto pirmÄ kartÄ , iki nusikaltimo padarymo nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis padarė reikiamas iÅ¡vadas dėl įvykdyto nusikaltimo ir ateityje nebenusikals, todėl vadovaujantis LR baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d., LR BK 38 str., jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir Å¡i byla nutrauktina.Kaltinamajam V. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.Pagal aukščiau nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d., 297, 298 str. str., 303 str. 4 d., 304, 305, 307, 308 str. str., teismas,-n u s p r e n d ė: atleisti kaltinamÄ jį V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 187 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su civilinio ieÅ¡kovo atstovu A. M. ir Å¡iuo pagrindu baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr.1-591-818/2016 nutraukti. V. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai, kuriose užfiksuoti vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ įvykio vietos (Priedas Nr.1 ir Priedas Nr.2, prisegti prie bylos virÅ¡elio), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.  Vadovaujantis LR BK 38 str. 3 d. teismas įspėjÄ kaltinamÄ jį V.

K., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str. 1 d., per vienerius metus padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.            Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str. 1 d., per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikalstamÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Miroslavas Gvozdovičius