ef50abca-ed9e-439e-a397-ea7bdcf6253e · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-64-385/2021 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01220-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.4.2.13; 2.6.16.12. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 6 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokatui V. A., atsakovui T. Z., jo atstovui advokatui T. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V.

Z. ieÅ¡kinį atsakovui T. Z. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ nekilnojamųjų daiktų. Teismas n u s t a t ė : Ä® posėdį neatvyko ieÅ¡kovas, apie posėdį informuotas. IeÅ¡kovo atstovas praÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovÄ T. Z. su visu jam priklausančiu turtu, įskaitant gyvulius, iÅ¡ ieÅ¡kovo V. Z. nekilnojamųjų daiktų, t. y. 0,4800 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių (Å¡ulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini)., įpareigojant T.

Z. atlaisvinti nuo savo daiktų Å¡iuos nekilnojamuosius daiktus per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo žyminį mokestį bei 500 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ir paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas su atsakovu bendrosios dalinės nuosavybės teisės pagrindu valdo nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovui nuosavybės teise priklauso ¾ dalys 0,4800 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ¾ dalys gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

¾ dalys tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ¾ dalys daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ¾ dalys kiemo statinių (Å¡ulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovo nuosavybės teisė į šį turtÄ sudaro ¼ dalį. Å iai dienai ginčo Å¡alių nesieja jokie sutartiniai santykiai, atsakovas neturi jokio teisinio ir faktinio pagrindo naudotis ginčo nekilnojamaisiais daiktais, ieÅ¡kovas nėra iÅ¡reiÅ¡kęs valios, kad atsakovas toliau neatlygintinai naudotųsi jo nekilnojamaisiais daiktais, todėl atsakovas akivaizdžiai pažeidžia jo nuosavybės teises.

Atsakovas ieÅ¡kinio nepripažįsta, praÅ¡o jį atmesti ir paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovui V. Z. nuosavybės teise priklauso ¾ dalys ieÅ¡kinyje nurodytų nekilnojamųjų daiktų: 0,4800 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinių (Å¡ulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Å io turto nuosavybės pagrindas – 2007-08-22 ir 2021-08-20 paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimai.

Motinos ir brolio (ieÅ¡kovo) sutikimu jis bei jo Å¡eimos nariai Å¡iuo adresu buvo deklaravę savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Motina ir ieÅ¡kovas visÄ laikÄ leido jam jų vardu registruotuose Å«kiniuose pastatuose savo Å¡eimos poreikiams auginti gyvulius bei laikyti paÅ¡arus. Tokie faktiniai neatlygintinės panaudos santykiai tęsiasi iki Å¡iol jau eilę metų ir jokių pretenzijų dėl naudojimosi brolio ir motinos Å«kiniais pastatais niekada negaudavo. Tarp motinos su ieÅ¡kovu, kaip panaudos davėjų, ir jo, kaip panaudos gavėjo, buvo susiklostę ilgamečiai panaudos teisiniai santykiai, jis, kaip Å¡eimos narys, ginčo nekilnojamuoju turtu naudojosi neatlygintinai.

IeÅ¡kovo žodiniu sutikimu, jo Å¡eima netoliese esančiame ieÅ¡kovui priklausančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini)., pasistatė gyvenamÄ jį namÄ ir katilinę, kuriame iki Å¡iol faktiÅ¡kai gyvena, tačiau Å¡ie nekilnojamieji daiktai vis dar nuosavybės teise yra registruoti V. Z. vardu. Dėl Å¡ių aplinkybių ginčo negali bÅ«ti, nes pats ieÅ¡kovas 2020-04-09 d. savo raÅ¡ytinėje pretenzijoje dėl nuosavybės teisių perėmimo patvirtino, kad pastarasis gyvenamasis namas su katiline nuosavybės teise priklauso T.

Z., kaip tikrajam savininkui. Jo Å¡eima ieÅ¡kovo gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini)., faktiÅ¡kai negyvena, todėl nesuprantami ir nelogiÅ¡ki ieÅ¡kinio reikalavimai iÅ¡keldinti su visu turtu. Jo Å¡eima iki Å¡iol gyvena savo pasistatytame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini)., o pas ieÅ¡kovÄ , Å¡io ir motinos sutikimu, tik laiko savo gyvulius. Gyvenamuoju namu jis visiÅ¡kai nesinaudoja. Vienoje tvarto, kurio bendras plotas 103 kv. m., patalpoje apie 11 kv. m. ploto, jis augina kiaules.

IeÅ¡kovas naudojasi ir gali naudotis visa likusia tvarto dalimi. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys atmestinas. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovas savo reikalavimÄ grindžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.95, 4.98, 6.612, 6.629, 6.642 straipsniais. Tai yra tuo, kad savininkas turi teisę iÅ¡reikalauti savo daiktÄ iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo; kad savininkas gali reikalauti paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu; kad savavaliÅ¡kai užėmę gyvenamÄ jÄ patalpÄ , t. y.

įsikėlę į jÄ be nuomos sutarties, asmenys iÅ¡keldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama; panaudos sutarties samprata bei teise atsisakyti daikto neatlygintinio naudojimo sutarties. Tuo tarpu reikalavimas atsakovui yra pareikÅ¡tas vienintelis - iÅ¡keldinti jį su visu jam priklausančiu turtu, įskaitant gyvulius, iÅ¡ ieÅ¡kovo nekilnojamųjų daiktų. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad bylos nagrinėjimo metu (duomenys neskelbtini) mirus ieÅ¡kovei O. Z., iÅ¡ esmės pasikeitė teisinė situacija.

VisÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , iÅ¡ kurio ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovÄ , nuo 2021-09-01 Å¡alys valdo bendrosios dalinės nuosavybės teise: ieÅ¡kovas valdo ¾ dalis, atsakovas – ¼ dalį (2021-09-13 Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡ai). Ginčo turto naudojimosi tvarka tarp Å¡alių nėra nustatyta. Pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ bei juo disponuoti (4.72 str. 1 d.).

CK 4.75 str. 1 d. numato, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iÅ¡ bendraturčių ieÅ¡kinį. Kol ginčas bus iÅ¡spręstas, teismas ginčo objektui gali skirti administratorių. Bylos nagrinėjimo eigoje ieÅ¡kovui buvo siÅ«lyta apsvarstyti klausimÄ reikÅ¡ti atsakovui reikalavimÄ dėl naudojimosi bendru turtu tvarkos nustatymo ar atidalijimo iÅ¡ bendrosios nuosavybės, tačiau ieÅ¡kovas tuo nepasinaudojo.

IeÅ¡kovas nepaaiÅ¡kino teismui savo reikalavimo pareiÅ¡kimo atsakovui motyvų, todėl ir iÅ¡nagrinėjus bylÄ nepaaiÅ¡kėjo tikrasis ieÅ¡kovo tikslas inicijuojant Å¡iÄ bylÄ . Akivaizdu, jog nėra jokio teisinio pagrindo iÅ¡keldinti atsakovÄ iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo turto. IeÅ¡kovo ir atsakovo teisės valdant, naudojantis ir disponuojant bendru turtu, yra lygios. Atsakovas turi teisę valdyti, naudotis ir disponuoti savo dalimi bendrojoje nuosavybėje savo nuožiÅ«ra. Taigi, ieÅ¡kinys visiÅ¡kai nepagrįstas, todėl turi bÅ«ti atmestas (CPK 178 str.).

Iš ieškovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos atsakovui - 1 000 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį atmesti. Priteisti iš V. Z., gim. (duomenys neskelbtini), T. Z., gim. (duomenys neskelbtini), naudai 1 000 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėjas Vaclovas Jurjonas