ef505628-e71f-402d-bf7f-116fd4b9d59a · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajonoByla Nr. TS-173-633/2020 Teisminio proceso Nr. 1-07-0-00008-2015-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 14 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Algis Vieraitis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo P. S. skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti Å¡iam nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas n u s t a t ė :

1. Skundžiamu 2020 m. lapkričio 13 d. nutarimu Nr. LK-183 Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau, – lygtinio paleidimo komisija) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punkto sÄ lygas nuteistajam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis neturint tikslo jas platinti), vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu paskirtÄ bausmę subendrinus su 2011 m. liepos 5 d.

Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį (nužudymas) paskirta ir neatlikta bausme jas visiškai sudedant galutine bausme – 7 m. 13 d. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, P. S., jo neatlikta bausmės dalis, – 2 m. 2 mėn. 12 d. (2020 m. lapkričio 13 d. duomenys).

2. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis yra teistas 4 kartus, lygtinio paleidimo komisijai pristatomas trečiÄ kartÄ , per visÄ bausmės atlikimo laikÄ drausmine tvarka baustas 23 kartus, paskatintas 2 kartus, praeityje jam buvo taikyta valstybės probacija – 3 kartus bausmės vykdymo atidėjimas ir 1 kartÄ lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, nuteistasis pataisos įstaigoje nedirba, turi skolų, bÅ«damas laisvėje nuteistasis sistemingai vartojo narkotines medžiagas, alkoholį, už jų vartojimÄ buvo baustas ir pataisos namuose, vykdo individualų socialinės reabilitacijos planÄ , profesinio rengimo centre mokosi staliaus specialybės, palaiko socialinius ryÅ¡ius su faktine Å¡eima ir artimaisiais, turi kur gyventi laisvėje, jo nusikalstamo elgesio rizika ateičiai nustatyta vidutinė (pagal OASys metodikÄ 87 balai), pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 yra vidutinė, komisija konstatavo nenustačiusi tam pakankamų aplinkybių, leidžiančių spręsti, kad lygtinai paleistas nuteistasis jau nebenusikals (b. l. 14-17).

3. Nuteistojo skundas motyvuojamas tokiais galinčiais būti juridiškai reikšmingais argumentais:

1) jis yra įvykdęs visas lygtinio paleidimo sÄ lygas – yra atlikęs daugiau nei 1/2 bausmės, vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau komisija nutarime iÅ¡skirtinį dėmesį sutelkė tik į jo ankstesnius teistumus ir neatsižvelgė į tai, kÄ dėl jo socialinės reabilitacijos atliko patys pataisos įstaigos darbuotojai, 2) jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nustatyta vidutinė – 87 balai, iÅ¡ kurių 35 balai nesikeis ir 52 balai kintami (dinaminiai), kurie galėtų mažėti jam taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ laisvėje, nes pataisos namuose tam nėra galimybių (b. l. 1-3).

4. Atsiliepimu į nuteistojo skundÄ prokuroras su juo nesutinka, praÅ¡o jį atmesti tokiais galinčiais bÅ«ti juridiÅ¡kai reikÅ¡mingais argumentais :

1) P. S. Å¡is teistumas nėra pirmas, jis teistas 6 kartus, bausmę atlieka už nusikaltimus, tarp kurių labai sunkus nusikaltimas – nužudymas, dėl kurio savo kaltės nuteistasis nepripažino, 2) nuteistajam P. S. praeityje jau buvo taikyta valstybės probacija – bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau teigiamų rezultatų tai nedavė, P. S. nusikalto pakartotinai, todėl jo pataisos procesas įmanomas tik bausmę ir toliau atliekant pataisos namuose, 3) P. S. per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį net 23 kartus baustas drausmine tvarka (paskutinį kartÄ baustas 2019 m. spalio 29 d. už alkoholio vartojimÄ ).

Tai ne tik neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, bet ir kelia pagrįstų abejonių, kad nuteistasis paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos lygtinai sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų, kai tvarkÄ pažeidinėja ir laisvės atėmimo vietoje, 4) nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ iÅ¡lieka vidutinė ir vertinama 87 balais, iÅ¡ kurių net 52 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo nepriekaiÅ¡tingu elgesiu, todėl Å¡iuo metu nėra galimybės spręsti apie P. S. elgesio tvariÄ teigiamÄ kaitÄ bei akivaizdžiÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ (b. l. 10-12).

5. Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas. 5.1. Spręsdamas tokio pobÅ«džio kaip Å¡is nuteistojo skundÄ , teismas patikrina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalis) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumÄ (ar komisijos padarytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumÄ (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sÄ lygos). Tikrindamas pastarÄ jį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, – pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumÄ bei pavojingumÄ ir pobÅ«dį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kuriÄ (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumÄ , taip pat nusikalstamos veikos, už kuriÄ atliekama bausmė, pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas.

Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikÅ¡mingas aplinkybes, jų visumÄ , galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimÄ ir neprieÅ¡tarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartÄ , – kad pažanga nuteistojo elgesyje jÄ (rizikÄ ) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama bÅ«simos, nuteistÄ jį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti. 5.2.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis P. S. yra atlikęs įstatymu reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį (1/2) 2019 m. liepos 19 d., yra pateikęs praÅ¡ymÄ paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos, – nuteistasis atitinka abi formaliÄ sias BVK nustatytas sÄ lygas (pagrindus) lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimÄ . Pagal bylos duomenis nuteistasis taip pat iÅ¡ esmės vykdo jo socialinės reabilitacijos plano priemones ir taip atitinka pirmÄ jį materialaus pobÅ«džio jo galimam lygtiniam paleidimui pagrindÄ .

Tačiau greta pastarosios sÄ lygos (pirmojo materialaus pagrindo) taikant nuteistajam lygtinį paleidimÄ turi kartu egzistuoti tam ir antrasis materialaus pobÅ«džio pagrindas, – pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ Å¾enklumas ir tvarumas, kad bÅ«tų pagrindo jÄ Ä¯vertinti kaip pakankamÄ pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals. Visi keturi (2 formalÅ«s ir 2 materialÅ«s) pagrindai (sÄ lygos) nuteistojo lygtiniam paleidimui yra akumuliacinio pobÅ«džio, tai yra, privalo egzistuoti visi, – bent vieno iÅ¡ jų nebuvimas nuteistojo lygtinį paleidimÄ daro negalimu. 5.3.

Teismas pažymi pagal nuteistojo skundÄ , jo asmens bylos duomenis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagÄ nustatęs tokius faktinius duomenis, kuriuos laiko reikÅ¡mingiausiais skundo teisingam iÅ¡sprendimui :

a) nuteistasis teistas iÅ¡ viso 6 kartus, Å¡iuo metu bausmę atlieka už tyčinius nusikaltimus, iÅ¡ kurių vienas labai sunkus – nužudymas, tokių nusikaltimų pasekmės labai sunkios ir negrįžtamos, darančios ypatingai didelę žalÄ valstybės saugomiems interesams, pažymėtina, kad savo kaltės dėl Å¡io nusikaltimo nuteistasis nepripažino, b) nuteistajam anksčiau jau net keturis kartus buvo taikyta valstybės probacija : tris kartus taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas ir vėl nusikalto (paskutinį kartÄ bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas teismo nutartimi), taip pat jam kartÄ buvo taikytas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos (neatlikus 1 mėn. 23 d. laisvės atėmimo bausmės), tačiau nuteistasis ir vėl nusikalto, negana to, atlikdamas bausmę pataisos namuose padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, todėl sprendžiama, kad probacija rezultatų, kurių jos paskyrimu buvo tikimÄ si, nedavė, taikytas bausmių vykdymo atidėjimas, o taip pat lygtinis paleidimas nuteistojo nuo naujų nusikaltimų nesulaikė, bylos duomenys nesuteikia pakankamo faktinio pagrindo manyti, jog šį kartÄ jos rezultatai bus kitokie (teigiami), c) tikrinant nuteistojo skundo argumentus dėl jo pastangų taisytis, keisti savo elgesį, vertinimo nustatyta, kad nuteistasis iÅ¡ esmės vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones : jis mokėsi Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje ir įgijo suvirintojo elektra rankiniu bÅ«du kvalifikacijÄ , mokosi Kybartų suaugusiųjų mokykloje pagal vidurinio ugdymo programÄ ir Marijampolės profesinio mokymo centre staliaus specialybės, dalyvavo psichokorekcinės „Bendravimo grupės 10-yje privalomų užsiėmimų, „Įžanginėje grupėje“ tikslu sustiprinti motyvacijÄ gydytis nuo priklausomybės:

įgauti žinių apie priklausomybės ligÄ , vartojimo žalÄ , padarinius, galimus gydymosi bÅ«dus, formuoti teigiamÄ nuostatÄ blaivybėje bei pasiruoÅ¡imÄ gydymuisi, seminarų cikle „Padėk sau“, dalyvavo mokymuose priklausomybių srityje pagal 12 AA žingsnių filosofijÄ bei atliko gerbÅ«vio darbus, nuteistojo finansinė padėtis nėra stabili – pataisos įstaigoje gauta vykdomųjų dokumentų dėl 2616,90 Eur skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo, pataisos namuose jis nedirba, nuteistojo teigimu, paleistas lygtinai bus įdarbintas pusbrolio automobilių remonto įmonėje, tačiau įstaigos administracijai jokių tai patvirtinančių duomenų nepateikė, d) iÅ¡ viso bausmės atlikimo metu nuteistasis 23 kartus baustas drausmine tvarka, tame skaičiuje 6 kartus už narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei alkoholio vartojimÄ , tuo tarpu paskatintas tebuvo 2 kartus, po Å¡ių paskatinimų vėl sekė 3 administracinės nuobaudos už narkotinių medžiagų vartojimÄ bei tatuiruočių darymÄ , kas formuoja nuomonę, jog nuteistasis kokių tai papildomų ar iÅ¡skirtinių, pataisos procesui reikÅ¡mingų pastangų neįdėjo, ir menkai tikėtina, jog paleistas lygtinai sugebės laikytis draudimų ir įpareigojimų, kai nustatytÄ tvarkÄ pažeidinėja laisvės atėmimo vietoje, e) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal mokslinę OASys metodikÄ nustatyta vidutinė – 87 balai, kuri yra pakankamai arti aukÅ¡tos, be to, ženkliai didesnę jų dalį – 52, sudaro balai už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis savo pastangomis ir nepriekaiÅ¡tingu elgesiu gali sumažinti iki minimumo ar net visai panaikinti, tačiau kol kas nuteistojo elgesio pagerėjimo iÅ¡ esmės nėra (1-ojo vertinimo metu Å¡i rizika buvo nustatyta 90 balų, 2-ojo – 80, pastarojo – 87 balai), todėl nagrinėjamu atveju dar anksti patikimai spręsti apie aiÅ¡kiÄ ir tvariÄ pažangÄ , juo labiau, kad vis dar iÅ¡lieka didelė kriminogeninių veiksnių persvara (9 prieÅ¡ 3 apsauginius), nuteistojo pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 taip pat yra vidutinė, tuo tarpu jo neatliktos bausmės dalis – 2 m. 2 mėn. 12 d., lyginant su visos bausmės dydžiu (trukme) dar didelė, ir nėra pakankama, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, f) nuteistasis neneigia, kad laisvėje sistemingai vartojo narkotines medžiagas, buvo nuo jų priklausomas, dalyvavo reabilitacijoje, neneigia „atkritęs“, 2017 m. narkotines medžiagas vartojęs pataisos namuose, už kÄ buvo baustas, Marijampolės pataisos namuose baustas administracine tvarka už psichotropinių medžiagų (BZO) vartojimÄ , medicininiuose dokumentuose fiksuota priklausomybė nuo narkotinių medžiagų-opioidų.

Nuteistasis suvokia narkotinių medžiagų žalÄ , rodo motyvacijÄ jų nebevartoti ateityje tačiau tai reikalauja iÅ¡orinės pagalbos. Nuteistasis taip pat neneigia žalingo alkoholio vartojimo bei jo įtakos nusikaltimams – vairavimui neblaiviam ir kt., tačiau stokoja motyvacijos, valios atsisakant alkoholio, tai patvirtina pataisos namuose fiksuotas alkoholio vartojimas bausmės atlikimo metu, todėl sprendžiama, jos nuteistojo motyvacija atsisakyti alkoholio Å¡iuo metu nėra pakankama, o tai neabejotinai didina jo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Todėl, teismo vertinimu, lygtinio paleidimo komisija pagrįstai ir pakankamai motyvuotai, sprendė (b. l. 14-17), kad nėra pakankamai aplinkybių, leidžiančių pagrįstai tikėtis, jog lygtinai paleistas jau šiuo metu į laisvę šis nuteistasis jau laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

6. Teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines bylos aplinkybes, o teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistÄ jį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių (profesinės kvalifikacijos įgijimas, mokymasis, socialiai reikÅ¡mingų ryÅ¡ių palaikymas,) visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie Å¡io nuteistojo elgesio tvariÄ teigiamÄ kaitÄ bei pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ , ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimÄ , motyvacijÄ ir pasiryžimÄ prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistÄ jį toliau jau galima bÅ«tų taisyti nebeizoliuotÄ nuo visuomenės. Lygtinis paleidimas yra iÅ¡imtis, kuri turi bÅ«ti taikoma kaip paskatinimas iÅ¡skirtiniais atvejais, kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaiÅ¡tingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis, lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals.

To pagrindu teismas konstatuoja, kad nuteistasis P. S. neatitinka visų privalomų BVK nustatytų sÄ lygų jo lygtiniam paleidimui, lygtinio paleidimo komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti skunde nuteistojo pažymėtais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Nuteistojo P. S. skundÄ atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Algis Vieraitis