Legislator Case Law & Legislation
ef4eefdf-4e75-40a4-b0cd-d85b492d3ea7 AI generated

ef4eefdf-4e75-40a4-b0cd-d85b492d3ea7 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Case Number ef4eefdf-4e75-40a4-b0cd-d85b492d3ea7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

NUTARTISCivilinė byla Nr. N2-1483-595/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-15891-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 76.4, 76.5, 77.2, 125.3, 125.4 (S)      VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 6 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė,sekretoriaujant Renatai Žeimo,dalyvaujant ieÅ¡kovams A. K. ir M. G.,ieÅ¡kovų atstovei advokatei A. V.,atsakovui P. K.,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei Alinai Masel,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų A.

Legislator headnote

AI generated

ef4eefdf-4e75-40a4-b0cd-d85b492d3ea7 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas: sÅ«nus.Atsakovas teismo posėdyje nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka ir pripažįsta, kad jis negali bÅ«ti E. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, kadangi nuo 2008 metų su ieÅ¡kove negyvena santuokinio gyvenimo ir neveda bendro Å«kio.IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai suraÅ¡ant sutrumpintus sprendimo motyvus, nes atsakovas pripažįsta ieÅ¡kinį visiÅ¡kai (CPK 268 str. 5 d.).CK 3.146 str. 2 d. numatyta, kad jeigu vaikas gimė susituokusiai motinai tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraÅ¡e apie tėvÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NUTARTISCivilinė byla Nr. N2-1483-595/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-15891-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 76.4, 76.5, 77.2, 125.3, 125.4 (S)      VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 6 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė,sekretoriaujant Renatai Žeimo,dalyvaujant ieÅ¡kovams A. K. ir M. G.,ieÅ¡kovų atstovei advokatei A. V.,atsakovui P. K.,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei Alinai Masel,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų A.

K. ir M. G. ieÅ¡kinį atsakovui P. K., dalyvaujant iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo bei nustatymo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė A. K. nurodo, kad 2011-06-04 susilaukė sÅ«naus E. K. (b.l. 5). Kadangi santuoka su atsakovu P. K. nėra nutraukta, gimimo liudijime sutuoktinis buvo įraÅ¡ytas nepilnamečio E. tėvu. Nurodo, kad su sutuoktiniu gyvena skyrium nuo 2008 metų. Nurodo, kad Å¡iuo metu vyksta ieÅ¡kovės skyrybų procesas su atsakovu P. K., kuris užsitesė, nes sutuoktiniai dėl kilusių nesutarimų dėl turto pasidalijimo nepavyko susitarti dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. 2010 metų pradžioje susipažino su ieÅ¡kovu M.

G. ir pradėjo kartu gyventi. Jiems gyvenant kartu 2011-06-04 gimė sÅ«nus E. IeÅ¡kovai teismo praÅ¡o E. K. gimimo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti duomenis, kad P. K. yra vaiko tėvas ir nustatyti, kad M. G. yra sÅ«naus E., gimusio (duomenys neskelbtini), akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas. Atsakovas P. K. atsiliepime į ieÅ¡kinį patvirtino faktines aplinkybes, kad nuo 2008 metų su ieÅ¡kove negyvena santuokinio gyvenimo (b.l. 30-31).IÅ¡vadÄ teikianti institucija pateikė teismui iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad siekiant nustatyti tikrÄ jÄ vaiko kilmę su ieÅ¡kiniu sutinka.Viena svarbiausių vaiko teisių yra teisė žinoti savo kilmę, todėl tėvystės nuginčijimas konkrečiu atveju nepažeis kÅ«dikio E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), interesų.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovai palaikė savo ieÅ¡kinyje keliamus reikalavimus, nurodydami, kad nekyla net mažiausių abejonių, kad E. K., gim. (duomenys neskelbtini), nėra ieÅ¡kovo M.

G. sÅ«nus.Atsakovas teismo posėdyje nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka ir pripažįsta, kad jis negali bÅ«ti E. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, kadangi nuo 2008 metų su ieÅ¡kove negyvena santuokinio gyvenimo ir neveda bendro Å«kio.IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai suraÅ¡ant sutrumpintus sprendimo motyvus, nes atsakovas pripažįsta ieÅ¡kinį visiÅ¡kai (CPK 268 str. 5 d.).CK 3.146 str. 2 d. numatyta, kad jeigu vaikas gimė susituokusiai motinai tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraÅ¡e apie tėvÄ .

Pagal CK 3.150 str. 1 d. nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Šioje byloje ginčo dėl tėvystės nėra, kadangi ieškovas M. G. pareikšdamas ieškinį teisme pripažįsta, kad jis yra A. K. sūnaus E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, atsakovas P. K. pripažįsta, kad jis nėra šio vaiko, gimusio jo sutuoktinei, tėvas, ieškovė A.

K. nurodo, kad jos sūnaus tėvas yra M. G., todėl teismui yra pagrindas pripažinti, kad M. G. yra A. K. sūnaus E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas (LR 3.141 str.2d.).Visų dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, nustatyta, kad A. K., nenutraukusi santuokos su sutuoktiniu P. K., (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus E. K.. Ieškovas M. G. neabejoja, kad jis yra biologinis E. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir vykdo visas tėvo pareigas sūnaus atžvilgiu nuo pat jo gimimo. Šalys atsisakė DNR ekspertizės (CK 3.148 str. 2 d.).

IeÅ¡kovui M. G. iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 str. 2 d.). Tokiu bÅ«du, remdamasis apklaustų teismo posėdyje asmenų parodymais, teismas nustato, kad P. K. nėra A. K. sÅ«naus E., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas. Nuginčijus tėvystę, turi bÅ«ti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t.y. tėvystės nuginčijimo instituto kilmė ir tikslas - nustatyti tikrÄ jÄ vaiko kilmę (CK 3.146 str. 2 d.). Nustačius, kad E. biologiniu požiÅ«riu buvo pradėtas konkretaus vyro, Å¡iuo atveju M.

G., teismas nustato tėvystę tuo pačiu teismo sprendimu (CK 3.148 str.). Ieškovė bylinėjimosi išlaidų priteisti iš atsakovo neprašo.Patenkinus ieškinį iš atsakovo valstybės naudai priteisti 17,37 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).Vadovaudamasis CK 3.146, 3.148, 3.149, 3.150, 3.161, 3.167, CPK 3, 39, 259, 260, 263-270, 376, 388, 389, 392, 394-399 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : nustatyti, kad P. K., a.k(duomenys neskelbtini) nėra E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus.Nustatyti, kad M.

G., a.k(duomenys neskelbtini) yra E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) yra M. G., a.k(duomenys neskelbtini) sÅ«nus.Priteisti iÅ¡ P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 17,37 Lt (septyniolika litų trisdeÅ¡imt septynis centus) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas        apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės  teismÄ .           Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ Vilniaus miesto CM skyriui, kad Å¡is iÅ¡registruotų P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę, įregistruotų M.

G., a.k(duomenys neskelbtini) tėvystės nustatymÄ , padarytų pakeitimus E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡e bei iÅ¡duotų naujÄ gimimo liudijimÄ . Teisėja                                                                                                                 Vita Valeckaitė