ef4dac0f-af39-421e-b5d4-1a4aee7ecf2e · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajonoByla Nr. TS-57-831/2018 Proceso Nr. 1-64-1-01636-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija – 2.5.14 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 7 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. B. skundÄ , dėl Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti Å¡iam nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė :

Skundžiamu 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarimu Nr. LK-154, Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau, – LPK) nutarė netaikyti nuteistajam A. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, - BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ ir 157 straipsnio 3 dalį, teistam: 2016-02-26 Kauno apyg. teismo nuosprn. pagal LR BK 178 str. 3 d.(7 epz.), 187 str. 1 d.(5 epz.), 254 str. 2 d., LR BK 63 str. 1,2,5 d. 1 p., 63 str. 1,4 d.(į bausmės laikÄ Ä¯skaityti nuo 2013-11-06 iki 2015-01-06 - 1 m. 2 mėn.) ir galutinė bausmė 7 m. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2017-01-05; Bausmės pabaiga: 2022-11-05. Nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2019-05-05. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 4 metai 1 mėnesis 14 dienų. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti bÅ«damas pilnametis (20 m.), teistas keturis kartus Lietuvoje, taip pat teistas Lenkijoje bei Vokietijoje. Seniau teistas už nusikaltimus nuosavybei, vagystes. Å iuo metu bausmę atlieka už vagystes, turto sugadinimÄ , bei Å¡aunamo ginklo pagrobimÄ .

Nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltu neprisipažino. Nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas, nepažeidė vykdymo sÄ lygų, taip pat buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, vykdymo sÄ lygas pažeidė. Nuteistasis teigia jog prieÅ¡ suėmimÄ gyveno vienas tėvų nuosavame bute Marijampolėje. Gyvenamosios vietos teigia jog nekaitaliojo. 2018-08-23 gauta iÅ¡ Kauno apygardos probacijos skyriaus, kad bendraujant su nuteistojo žmona, kuri nurodė, jog sutinka, kad lygtinai paleidus vyrÄ , jis gyventų nurodytu adresu bei neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų taikoma intensyvi.

Atsižvelgiant į nurodomo adreso buitines sÄ lygas bei suteiktÄ informacijÄ , kad taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ nuteistajam adresu Balsupių g. 20-8, Marijampolė, techninės galimybės yra t. y. taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ galima. Nuteistasis teigia jog prieÅ¡ suėmimÄ buvo registruotas „Darbo biržoje“, oficialiai niekur nedirbęs. Pataisos namuose dirbti neatsisakytų tačiau dirbtų ne bet kokį darbÄ . IÅ¡silavinimas vidurinis, turi žemės Å«kio autotechniko specialybę.

Perkeltas į Pusiaukelės namus bÅ«tų įdarbintas UAB „Sunaforta“ vadybininku. Nuteistasis teigia jog prieÅ¡ suėmimÄ pragyvendavo iÅ¡ „Darbo biržos“ mokamos paÅ¡alpos, bei paremdavo tėvai. Turi teismo priteistų ieÅ¡kinių apie 200000 Eur. solidariai su bendrais. Pataisos namuose gauti vykdomi raÅ¡tai 17338 Eur sumai. Nuteistasis ieÅ¡kinį dengia kiekvienÄ mėnesį pervesdamas 10 eur. antstoliui. Pataisos namuose finansiÅ¡kai paremia artimieji. Nuteistasis teigia jog ryÅ¡ius palaiko su visais savo artimaisiais, bendrauja laiÅ¡kais, pasiskambina, lanko pasimatymuose.

Su žmona santykiai geri, lanko pasimatymuose. Turi dukrÄ (1,5 m.), taip pat žmona turi sÅ«nų 9 m., ryÅ¡ius teigia jog palaiko, finansiÅ¡kai paremti galimybių neturi. Narkotinių medžiagų vartojimÄ neigia. Sveikatos istorijoje įraÅ¡o apie priklausomybę nuo narkotikų ar žalingÄ jų vartojimÄ nėra. Alkoholio vartojimo problemas, smurtinį elgesį apsvaigus neigia. Sveikatos istorijoje įrašų apie priklausomybę nuo alkoholio nėra. Supranta, jog alkoholio vartojimas turi neigiamÄ Ä¯takÄ tiek pačiam asmeniui, tiek aplinkiniams žmonėms.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukÅ¡ta (100-168 balai)): 56 balu pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡ jų 35 balai yra nekintami (už statinius veiksnius). Atlikus pirminį nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ pagal OASys buvo vidutinė (88 balai) rizika. Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis yra pažeidęs bausmės atidėjimo sÄ lygas, laikosi subkultÅ«ros, savo elgesį pateisina, lygina su kitų nusikaltimais, menkina padaryto nusikaltimo pasekmes, todėl nėra aplinkybių leidžiančių konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals (b.l. 11-12).

Nuteistasis skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ 2018 m. rugsėjo 21 d. LPK nutarimÄ Nr. LK- 154 ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Savo skundÄ nuteistasis motyvuoja tuo, kad Lygtinio paleidimo komisija klaidingai konstatavo jį kaip asmenybę ir neatsižvelgė į jo teigiamas savybes, kurios rodo, jog lygtinai paleistas laikysis įstatymų ir nenusikals(b. l. 2-3). Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras atsiliepime į nuteistojo K. S. skundÄ nurodė, kad A. B. iÅ¡ viso teistas keturis kartus.

Vyrauja nusikaltimai nuosavybei ir turtinėms teisėms: vagystės ir turto sugadinimas ar sunaikinimas. Nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas, sÄ lygų nepažeidė, tačiau pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas. Nuteistajam skirtos bausmės ir teismo iÅ¡reikÅ¡tas pasitikėjimas (lygtinis paleidimas ir bausmės vykdymo atidėjimas) teigiamos įtakos neturėjo, A. B. nusikalto pakartotinai. IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad nuteistojo pataisos procesas įmanomas tik bausmę atliekant pataisos namuose.

Pažymėtina, kad priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ bÅ«tina atsižvelgti į aukščiau minėtas aplinkybes, t. y. į tai, kad nuteistasis teistas jau nebe pirmÄ kartÄ , taikytas lygtinis paleidimas, nors vykdymo sÄ lygų ir nepažeidė, tačiau neturėjo teigiamos įtakos tolimesniam nuteistojo elgesiui, be to, nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltu neprisipažino. Kaltės pripažinimas bei gailėjimasis rodo nuteistojo psichologinį santykį su padarytomis nusikalstamomis veikomis, už kurias jis atlieka bausmę.

Asmuo, nepripažįstantis savo kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų, negali suvokti nusikalstamo savo atliktų veiksmų pobÅ«džio, paskirtÄ bausme laiko nepelnyta tokio savo elgesio pasekme. Nesuvokus savo atliktų veiksmų nusikalstamo pobÅ«džio, jų neanalizuojant, negalvojant apie padarinius, bausmės paskirtis ir jos tikslai sunkiai įgyvendinami. BÅ«tent todėl likusiÄ bausmės dalį nuteistasis turi ir toliau atlikti pataisos namuose, kur vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kurias Å¡iuo metu, kaip nurodyta socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, jis vykdo tik dalinai, bus koreguojamas jo mÄ stymas ir elgesys, padėsiantis išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis turi teismo priteistų ieÅ¡kinių apie 20000 Eur solidariai su bendrais, pataisos namuose gauti vykdomi raÅ¡tai 17338 Eur sumai. A. B. 4 kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, todėl priteisti ieÅ¡kiniai gali bÅ«ti paskata ir vėl daryti analogiÅ¡kus nusikaltimus. Itin svarbu įvertinti tai, kad nuteistojo A. B. neatliktos bausmės dalis - 4 m. 1 mėn. 14 d. yra labai didelė. Ä®vertinus padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, pavojingumÄ , paskirtos ir atliktos bausmės balansÄ , vertintina, kad atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajam tokios trukmės laisvės atėmimo bausmę.

Nors lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo bausmės, tačiau bausmę atliekant laisvėje, nuteistasis patiria žymiai mažesnius suvaržymus, o tai jam gali suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo, kas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų ateityje vėl nusikalsti. Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas. Spręsdamas tokio pobÅ«džio kaip Å¡is nuteistojo skundÄ , teismas patikrina (BVK 360 straipsnio 1 dalį) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumÄ (ar komisijos padarytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumÄ (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sÄ lygos).

Tikrindamas pastarÄ jį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , teismas vadovaujasi BVK 8 str. įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, - pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumÄ bei pavojingumÄ ir pobÅ«dį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kuriÄ (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumÄ , taip pat nusikalstamos veikos, už kuriÄ atliekama bausmė, pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas.

Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikÅ¡mingas aplinkybes, jų visumÄ , galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimÄ ir neprieÅ¡tarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartÄ , - kad pažanga nuteistojo elgesyje jÄ (rizikÄ ) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama bÅ«simos, nuteistÄ jį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis A. B. yra atlikęs įstatymu reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį (1/2) 2019-05-05, yra pateikęs praÅ¡ymÄ lygtinio paleidimo komisijai, vykdant pataisos programÄ dalyvavo privalomosiose socialinės reabilitacijos programose, - nuteistasis atitinka formaliÄ sias BVK nustatytas sÄ lygas lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimÄ . Tačiau greta Å¡ių aplinkybių (sÄ lygų) taikant nuteistojo lygtinį paleidimÄ turi egzistuoti tam ir materialaus pobÅ«džio pagrindas, - pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ Å¾enklumas ir tvarumas, kad bÅ«tų pagrindo jÄ Ä¯vertinti kaip pakankamÄ pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals.

Teismas pažymi pagal nuteistojo skundÄ , jo asmens bylos duomenis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagÄ nustatęs tokius faktinius duomenis, kuriuos laiko reikÅ¡mingiausiais skundo teisingam iÅ¡sprendimui: A. B. jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, sÄ lygų nepažeidė, tačiau pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas. Nuteistajam skirtos bausmės ir teismo iÅ¡reikÅ¡tas pasitikėjimas (lygtinis paleidimas ir bausmės vykdymo atidėjimas) teigiamos įtakos neturėjo, A. B. nusikalto pakartotinai, todėl jis teismo jam pareikÅ¡to pasitikėjimo nepateisino.

Nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltu neprisipažino. Itin svarbu įvertinti tai, kad nuteistojo A. B. neatliktos bausmės dalis - 4 m. 1 mėn. 14 d. yra labai didelė. Nuteistajam nėra palanki ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad nuteistasis žino ryšį tarp savo veiklos ir nusikalstamo elgesio, tačiau jį sumenkina. Supranta, kad turi problemų, tačiau tame kÄ jis vertina kaip problemÄ ir tame, kaip jis supranta savo indėlį problemos atsiradime, yra prieÅ¡taravimų. Daugumoje situacijų sugeba sukurti tam tikrÄ alternatyvių sprendimų skaičių, tačiau susidÅ«ręs su kliÅ«timis, gali bÅ«ti įtikintas atsisakyti konstruktyvios problemų sprendimo krypties.

AplinkÄ bei kitus žmones vertina gan stereotipiÅ¡kai ir pernelyg greitai daro iÅ¡vadas. Savo elgesį pateisina, lygindamas jį su kitų žmonių nusižengimais (b.l. 13-16). Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas 56 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡ kurių be nekintančių 35 balų, net 21 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo elgesiu pataisos namuose vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Ankstesnio vertinimo metu buvo 88 balai. Å ios nustatytos aplinkybės rodo, kad yra nuteistojo pažanga, vertinama balais, mažinant pakartotino nusikalstamumo rizikÄ . Tačiau aukščiau paminėtų sÄ lygų nustatymo neužtenka lygtinio paleidimo taikymui. Taip pat turi bÅ«ti nustatytas pagrindas (sÄ lyga), numatytas BVK 157 str.1 d.,- pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant.

Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Jeigu prieÅ¡ tai buvo atsisakyta taikyti ar tvirtinti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , bÅ«tina vertinti nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir Å¡iuo laikotarpiu. Taip pat bÅ«tina atsižvelgti ir į nuteistojo ankstesnių nusikaltimų padarymo priežastis, ankstesnio nusikalstamo elgesio pobÅ«dį, nusikaltimo, už kurio padarymÄ jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarymo aplinkybes, priežastis, tam kad įvertinti, ar jo atliktos individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės realiai mažina nusikalstamo elgesio rizikÄ , ar jo pažanga yra pakankama manyti, kad jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Todėl teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines bylos aplinkybes, o teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistÄ jį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie Å¡io nuteistojo elgesio tvariÄ teigiamÄ kaitÄ bei pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ , ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimÄ , motyvacijÄ ir pasiryžimÄ prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistÄ jį toliau jau galima bÅ«tų taisyti nebeizoliuotÄ nuo visuomenės. To pagrindu teismas konstatuoja, kad nuteistasis A.

B. neatitinka visų privalomų BVK nustatytų sÄ lygų jo lygtiniam paleidimui, lygtinio paleidimo komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti skunde nuteistojo pažymėtais motyvais nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso BVK 157 straipsnio 1 dalies, 2 punktu, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 364 straipsniu, teismas n u t a r ė : Nuteistojo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) skundo, dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarimo Nr. LK-154 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo“ netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Vitalijus Krivičius